Решение № 2-562/2023 2-6/2024 2-6/2024(2-562/2023;)~М-592/2023 М-592/2023 от 22 января 2024 г. по делу № 2-562/2023

№ 2-6/2024

64RS0035-01-2023-000707-67


Решение

именем Российской Федерации

23 января 2024 года р. п. Степное

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Степановой О.В.,

при секретаре судебного заседания Якименко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, за счет наследственного имущества ФИО1,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Советский районный суд <адрес> с исковыми требованиями о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, за счет наследственного имущества, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 72128 рублей под 36,00 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязалась возвратить сумму кредита и уплатить предусмотренные договором проценты ежемесячными платежами по 3310 рублей до 23-го числа каждого месяца, а в последний месяц – 3137 рублей 25 копеек. Поскольку ФИО1 не исполнял принятые на себя обязательства по возвращению суммы кредита и уплате процентов по договору, банк потребовал досрочного погашения кредита и выставил заключительный счет с требованием уплатить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Истцу стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ Заемщик ФИО1 умер, однако обязательства по выплате задолженности по Договору на момент смерти им исполнены не были. По имеющейся у Банка информации, после смерти ФИО1 открыто наследственное дело.

В связи с чем, банк обратился в суд и просит взыскать задолженность по указанному кредитному договору за счет наследственного имущества, с наследников умершего ФИО1, в размере 14487 рублей 25 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, в связи с тем, что истец извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В целях выявления наследственной массы, оставшейся после смерти ФИО1, судом запрошено наследственное дело, из которого следует, что наследником после смерти ФИО1. являлась его мать ФИО2, привлеченная к участию в процессе в качестве ответчика.

При дальнейшем рассмотрении дела, установлено, что ФИО2, умерла ДД.ММ.ГГГГ, судом запрошено наследственное дело, из которого следует, что наследниками после смерти ФИО2., является ее дети – ФИО3, ФИО1, привлеченные к участию в процессе в качестве соответчиков.

Согласно сведениям МО МВД России «Советский», ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, ФИО3 - <адрес>.

Извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном порядке по указанным адресам, ответчики, в судебное заседание не явились. Судебные извещение, направленные им по месту их проживания заказными письмами с уведомлением, возвращены в адрес суда, с отметкой «за истечением срока хранения».

При указанных обстоятельствах, применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой, не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

Изучив представленное исковое заявление и материалы гражданского дела, исследовав письменные доказательства, представленные в обоснование заявленных требований, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним кредитного договора на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления кредитов «Русский Стандарт».

На основании указанного заявления предложения ФИО1 банк открыл ему банковский счет №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, условиях по картам и тарифах по картам и тем самым заключил договор о карте № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данному договору, сумма кредита – 72128 рублей, срок кредита – 1096 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), размер процентной ставки по кредиту – 36 % годовых, полная стоимость кредита 42,52 %. Банк выполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств в полном объеме.

Также установлено, что при заключении кредитного договора, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор страхования жизни и, здоровья и трудоспособности заемщиков по кредитному договору. В соответствии с названным договором, сумма страховой выплаты составляет 36 месяцев, срок действия договора 36 месяцев. На момент рассмотрения дела срок действия договора страхования истек.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Судом установлено, что ФИО1 воспользовался предоставленными ему денежными средствами, однако, обязательства по заключенному договору им исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» направило в адрес ФИО1 заключительное требование, в котором просило в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить наличие на своем счету денежных средств в общем размере 14487 рублей 25 копеек, из которых 10132 рубля 77 копеек – сумма основного долга, 554 рубля 48 копеек проценты по кредиту, 3800 рублей плата за пропуск платежей по графику / неустойка. Данное требование ответчиком не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти II–РУ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС по <адрес> Управления по делам ЗАГС <адрес>. На день смерти ФИО1 проживал по адресу: <адрес>, р. <адрес>. Согласно справке с места жительства, на день смерти, совместно с ФИО7 по указанному адресу были зарегистрированы мать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, брат ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как следует из материалов наследственного дела, наследником ФИО1 является его мать ФИО2 Наследственное имущество ФИО1 состояло из <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, назначение: жилое, площадь 61,1 кв.м., расположенную на первом надземном этаже пятиэтажного кирпичного жилого дома, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый №; права на денежные средства, находящиеся во вкладе на счете № открытом на имя наследодателя в структурном подразделении № Саратовского отделения № ОАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами; права на денежные средства, находящиеся во вкладе на счете № открытом на имя наследодателя в структурном подразделении № Саратовского отделения № ОАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами; права на компенсации, причитающиеся по вкладу по закрытому счету № имеющимся на имя наследодателя в структурном подразделении № Саратовского отделения № ОАО «Сбербанк России».

ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении вышеуказанного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла (свидетельством о смерти № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС по <адрес> Управления по делам ЗАГС <адрес>). На день смерти ФИО2 проживала по адресу: <адрес>.

Как следует из материалов наследственного дела, представленного нотариусом, наследником ФИО2 являются дочь – ФИО3, сын – ФИО1

ФИО1 от причитающийся ему по закону доли в наследстве, в том числе от обязательной доли если таковая доля будет причитаться, после смерти матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, отказался в пользу сестры – ФИО3, о чем подал соответствующее заявление нотариусу нотариального округа р.<адрес> и <адрес> ФИО5.

Установлено, что в состав наследственного имущества после смерти ФИО2 вошла - <данные изъяты> доля в праве собственности на квартиру, назначение: жилое, площадь 61,1 кв.м., расположенную на первом надземном этаже пятиэтажного кирпичного жилого дома, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый №, перешедшая к наследнику после смерти первоначального должника ФИО1, и принята наследниками после смерти ФИО2

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам, в соответствии с завещанием или законом

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В разъяснении, данном в п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, вещи, включая деньги и ценные бумаги.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При этом в силу положений ст. ст. 408 и 418 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением, в случае смерти должника, обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность возвратить кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами, не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники, независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Анализируя указанные положения закона, смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследнику в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследник, принявший наследство, становится должником по такому обязательству и несет обязанности по его исполнению, со дня открытия наследства.

В настоящем споре обязательство по возврату кредита перестало исполняться ФИО1 в связи с его смертью, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, вследствие чего обязанность по выплате задолженности по кредитному договору перешла к наследнику заемщика.

В связи с изложенными выше положениями закона, банк имеет право на удовлетворение своего требования к наследнику должника за счет наследственного имущества.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пунктах 36, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Поскольку признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства ответчики должны принять на себя обязательства по погашению кредита и выплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора.

Судом установлено, что ФИО1, хотя и обратился с заявлением к нотариусу об отказе от своей доли наследства, однако, постоянно зарегистрирован и проживает по настоящее время в квартире наследодателя, которая вошла в состав наследственного имущества: <адрес>, что подтверждается, телефонограммой переданной в адрес суда, справками с места жительства, объяснениями соседей, в связи с чем, суд приходит к выводу о фактическом принятии ФИО1 наследства.

При таких обстоятельствах суд полагает, что имеются основания, для удовлетворением заявленных требований, и о взыскании в солидарном порядке с ФИО3 и ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору в размере 14487 рублей 25 копеек, в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Кадастровая стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1 (1/4 доля жилого помещения), на день смерти должника составила 284228 рублей 04 копейки, то есть, превышает сумму кредитной задолженности ФИО1

В силу ст. 56 ГПК РФ, сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания заявленных требований.

Так, истцом в обоснование иска представлено заявление на выдачу кредита, анкета к заявлению, график платежей по потребительскому кредиту, условия по кредиту, выписка из лицевого счета. Расчет суммы задолженности в связи с неисполнением ФИО1. обязательств по кредитному договору, представлен в судебное заседание истцом, составлен расчетной группой банка, ответчиками не оспорен, не доверять ему у суда нет оснований, при вынесении решения суд принимает данный расчет.

Одновременно, в силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Истцом заявлено о взыскании расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 579 рублей 49 копеек. Суд находит возможным возместить истцу указанные расходы, с учетом удовлетворенных требований, на основании ст. 333.19 НК РФ, в заявленном размере, что подтверждается представленными платежными документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 56, 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать солидарно с ФИО3 (паспорт <данные изъяты>), ФИО1 (паспорт <...>), в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <данные изъяты>), задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 14487 (четырнадцать тысяч четыреста восемьдесят семь) рублей 25 копеек.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <данные изъяты>), ФИО1 (паспорт <данные изъяты>), в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <данные изъяты>), расходы по оплате государственной пошлины, по 289 (двести восемьдесят девять) рублей 80 копеек, с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Советский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О. В. Степанова