Решение № 2-373/2018 2-373/2018 ~ М-14/2018 М-14/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-373/2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2018 года г.Казани

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,

при секретаре Сафиуллиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее ООО «СК «Согласие» в лице своего представителя обратилось в суд с иском к ФИО о возмещении ущерба в порядке суброгации, в обосновании требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате залива была повреждена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которая застрахована истцом по договору №/17ИФКЭ.

Согласно акту составленному ТСЖ «Икар-2», залив вышеуказанной квартиры произошел из вышерасположенной квартиры по адресу: <адрес>, собственником которой является ФИО

По факту повреждения имущества - наступления страхового события ООО «СК «Согласие» признало событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 82 386,90 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму 82 386,90 рублей, возврат госпошлины в размере 2 672 рубля.

В качестве третьего лица привлечено ТСЖ «Икар-2».

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.3).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен. Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало. Никаких возражений на исковые требования не представлено, сумма не оспорена.

Согласно пункту 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ТСЖ «Икар-2» в судебное заседание не явился. суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Заслушав представителя истца, огласив исковое заявление, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином со страховой компанией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьёй 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО заключен договор страхования имущества-<адрес> серии №/17ИФКЭ, сроком действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в результате залива была повреждена квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно акту ТСЖ «Икар-2» ДД.ММ.ГГГГ в 5.00 часов (утра) был произведен осмотр <адрес>, в результате которого установлено следующее:

- в комнате зала намокли потолок (гипсокартонный), стены- обои, пол (ламинат), тумбочка, комод;

-в кухне намокли потолок, стены, обои, пол (ламинат), кухонный гарнитур;

-в ванной комнате намокли потолок, сайдинг, светильники (светодиодные);

- в прихожей комнате намокли потолок (гипсокартонный), стены-(обои), пол (ламинат), светильники (светодиодные).

ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 часов был произведен осмотр квартиры этажом выше №, в результате которого установлено, что на внутренней водопроводной разводке, имеется неисправность (лопнул шланг подвода холодной воды к газовой колонке), что и привело к подтоплению жилых помещений (квартир) и нежилого помещения расположенного ниже этажами.

Границей зоны ответственности является отсечной вентиль холодного водоснабжения от стояка холодного водоснабжения в сан.узле. до вентиля зона ответственности обслуживающей организации, после вентиля собственника помещения. В данном случае собственника <адрес>.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРП, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ правообладателем <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО

ДД.ММ.ГГГГ по факту повреждения имущества- наступления страхового события ФИО обратился в ООО «СК «Согласие» с требованием о выплате страхового возмещения (л.д.9).

Согласно экспертного заключения ООО «АПЭКС ГРУПП» № стоимость причиненной внутренней отделке <адрес> результате залива, расположенной по <адрес>, с учетом износа составила 82 386,90 рублей (л.д.27).

По факту наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования полис №/17ИФКЭ событие признано страховым случаем.

Согласно страхового акта № (1699/17) от 09.08. 2017 года ФИО выплачено 82 386,90 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Выплатив потерпевшему страховое возмещение к истцу перешло право требования возмещения ущерба от причинителя вреда.

Ответчик ФИО в суд не явился, возражений на предъявленные требования не представил. Суд расценивает неявку ответчика как признание иска. Доказательств, опровергающих доводы истца ответчиком в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, а в ходе судебного заседания не добыто.

Суд полагает, необходимым взыскать с ФИО в пользу ООО «СК «Согласие» сумму ущерба в размере 82 386 рублей 90 копеек.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца возврат госпошлины в размере 2 672 рубля.

Руководствуясь статьями 194– 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск к ФИО о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» сумму ущерба 82 386 рублей 90 копеек, возврат госпошлины 2 672 рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Авиастроительный районный суд <адрес>.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7-ми дней со дня получения копии решения.

Председательствующий Сафина Л.Б.