Решение № 2-2010/2020 2-475/2021 2-518/2021 2-518/2021(2-2010/2020;)~М-1383/2020 М-1383/2020 от 9 июня 2021 г. по делу № 2-2010/2020

Дело № 2-475/2021

24RS0004-01-2020-0001882-10


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2021 года п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шахматовой Г.А.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Кеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что <дата> между АО «Альфа-Банк» (до переименования ОАО «Альфа-Банк») и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты №PUO№. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения банк перечислил денежные средства в размере 450 000 рублей под 25,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Согласно выписке по счету, заемщик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Общая задолженность по кредитной карте за период с <дата> по <дата> составляет 551 148,78 рублей в том числе: просроченный основной долг в сумме 449 942,24 рубля, начисленные проценты в размере – 40 680,74 рубля, штрафы и неустойки – 60 525,80 рублей, комиссия за обслуживание счета – 0,00 рублей, несанкционированный перерасход – 0,00 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по соглашению о кредитовании №PUO№ от <дата> в размере 551 148,78 рублей, из них: просроченный основной долг в сумме 449 942,24 рублей, начисленные проценты в размере – 40 680,74 рубля, штрафы и неустойки – 60 525,80 рублей, комиссия за обслуживание счета – 0,00 рублей, несанкционированный перерасход – 0,00 рублей, а также возврат уплаченной госпошлины в сумме 8 711,49 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Альфа-Банк» не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что поддерживает доводы возражений на иск, согласно которым истцом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих выдачу истцом ей денежных средств в рамках кредитного соглашения от <дата>, поскольку отсутствует расчетно-кассовый ордер. Кроме того, исковое заявление подано в суд ненадлежащим лицом, а приложенный к иску пакет документов в виде ксерокопий, прошит и заверен представителем истца, не имеющей на то соответствующих полномочий.

Представитель ответчика ФИО5 (полномочия подтверждены) в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, ранее в судебных заседаниях исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика ФИО1, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

На основании ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как следует из положений п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> ФИО1 обратилась в ОАО «Альфа-Банк» с анкетой-заявлением на получение кредитной карты, в офертно-акцептной форме заключено Соглашение о кредитовании №№PUO№, по условиям которого истец открыл на имя ответчика Счет кредитной карты №, с установленным лимитом (овердрафтом) кредитования в размере 450 000 рублей, с установленной процентной ставкой за пользование кредитом в размере 25,99% годовых. Минимальный платеж включает сумму, равную 5 % от суммы основного долга, а также проценты за пользование кредитом, комиссии, предусмотренные Тарифами Банка. С указанным кредитным предложением ответчик была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подпись в кредитном предложении.

В день заключения соглашения о кредитовании ФИО1 получена банковская карта СК-МС Platinum с чипом, № к счету №, открытому истцом по ее личному заявлению, что подтверждено распиской.

Подписи в кредитном предложении и расписке о получении банковской карты ответчиком ФИО1 не оспаривались.

Как следует из выписки по счету ФИО1, обязательства по ежемесячному погашению кредита неоднократно нарушались, с мая 2020 года платежи по кредиту ответчиком не погашались, и, согласно представленному расчету. задолженность перед ответчиком составила 551 148,78 рублей.

Согласно п. 4.1, 8.1 Общих условий выдачи кредитной карты, открытия кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк» в течение срока действия Соглашения о кредитовании Клиент обязан ежемесячно в течение платежного периода вносить в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму в размере не менее Минимального платежа. В случае недостаточности или отсутствия денежных средств на счете кредитной карты для погашения задолженности по Минимальному платежу, указанная задолженность признается просроченной в момент окончания Платежного периода. Банк списывает в бесспорном порядке со счета кредитной карты неустойку в размере 1% от суммы просроченной задолженности по Минимальному платежу за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 9.3 Общих условий выдачи кредитной карты, открытия кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк» в случае нарушения клиентом срока установленного для уплаты Минимального платежа, Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по Соглашению о кредитовании в полном объеме и расторгнуть Соглашение о кредитовании.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО1 по соглашению о кредитовании №PUO№ от <дата> составила в размере 551 148,78 рублей, из них: просроченный основной долг в сумме 449 942,24 рубля, начисленные проценты в размере – 40 680,74 рубля, штрафы и неустойки – 60 525,80 рублей.

Доказательств, опровергающих расчет истца и свидетельствующих о погашении задолженности в большем размере, а также свой контррасчет, ответчиком ФИО1 суду не представлен.

Поскольку ответчик не исполнила принятые на себя обязательства должным образом, с него подлежит взысканию сумма образовавшейся задолженности по основному долгу и процентам, штрафы и неустойки за период с <дата> по <дата> в размере 551 148,78 рублей, из них: просроченный основной долг в сумме 449 942,24 рубля, начисленные проценты в размере – 40 680,74 рубля, штрафы и неустойки – 60 525,80 рублей.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих выдачу ей денежных средств в рамках кредитного соглашения от <дата>, судом отклоняются как необоснованные ввиду следующего.

Как следует из ответа АО «АЛЬФА-БАНК» на запрос суда, по кредитному соглашению от <дата>, заключенному с ФИО1 (№PUO№), банк осуществлял кредитование счета в порядке ст. 850 ГК РФ, согласно которой в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. В подтверждение факта перечисления ответчику денежных средств банком представлены выписки по счету № за отчетный период с <дата> по <дата>, а также справка по кредитной карте на <дата>. Выписка по счету является документом строгой отчетности, формируется электронно, является отражением автоматической фиксации технической базой Банка операций по счетам всех клиентов Банка в тот же момент времени, когда они совершаются.

Ссылки ответчика на то, что исковое заявление подано в суд ненадлежащим лицом, не имеющим на то полномочий, судом также на могут быть приняты во внимание, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В силу ч. 3 ст. 53 ГПК РФ доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.

В силу ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

При этом доверенность, выдаваемая от имени юридического лица, подписывается его руководителем или иным лицом, уполномоченным на это учредительными документами (п. 4 ст. 185-1).

Исходя из п. 3 ст. 185 ГК РФ, смысл удостоверения подписи доверителя состоит в том, что организация, в которой работает доверитель, удостоверяет, что подпись на доверенности выполнена именно этим, а не каким-либо иным лицом.

Как следует из представленной суду доверенности, последняя оформлена <дата> на имя ФИО6 с широким спектром полномочий, в том числе и для представления интересов АО «АЛЬФА-БАНК» в федеральных судах общей юрисдикции, срок действия доверенности – до <дата> включительно, доверенность подписана Председателем Правления АО «Альфа-Банк» - ФИО7, заверена надлежащим образом синей печатью АО «Альфа-Банк». Согласно уставу АО «Альфа-Банк», а также выписке из ЕГРЮЛ в отношении АО «АЛЬФА-Банка», ФИО7 является Председателем Правления (руководителем) указанного банковского учреждения, следовательно наделен полномочиями на выдачу от имени юридического лица и подпись доверенности на представление интересов указанного юридического лица.

Ссылки ответчика на то, что к иску приложен пакет документов в виде ксерокопий, прошит и заверен представителем истца, не имеющей на то соответствующих полномочий, в связи с чем указанные документы являются ненадлежащими доказательствами, судом также отклоняются ввиду необоснованности.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства (каковым является и кредитное предложение) представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (абз. 2 ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).

Как видно из материалов дела, истцом в подтверждение заявленных требований в дело представлены ксерокопии паспортов ФИО1, как по состоянию на момент заключения кредитного соглашения, так на настоящий момент, Кредитное предложение, расписка в получении банковской карты СК-МС Platinum с чипом, № к счету №, лист информации о проведенных операциях по активации вышеуказанной банковской карты, содержащие подписи ФИО1 и ею не оспоренные; справка по кредитной карте СК-МС Platinum с чипом, № к счету №, выписка по счету №, оформленному на имя ФИО1, начиная с <дата>, с отражением банковских операций с <дата> (даты предоставления ответчику кредитной карты); Общие условия выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета ОАО «Альфа-Банк»; Устав АО «Альфа-Банк», доверенность на имя представителя ФИО6, подписанная от имени Председателя правления АО «АЛЬФА-БАНК» - ФИО7, которые прошиты и надлежащим образом заверены подписью уполномоченного доверенностью представителя АО «Альфа-Банк».

Предусмотренных абз. 2 ч. 2 ст. 71 ГПК РФ обстоятельств, требующих представления оригинала кредитного досье, по делу не имеется.

ФИО1 каких-либо доказательств, опровергающих имеющиеся в деле, не представила.

С учетом изложенного, у суда не имеется оснований сомневаться в допустимости и достоверности представленных истцом в дело заверенных надлежащим образом копий документов, их оценке в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в совокупности с иными доказательствами по делу.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче заявления АО «Альфа-Банк» была уплачена государственная пошлина в размере 8 711,49 рублей, что подтверждается платежным поручением № от <дата>.

Таким образом, с учетом удовлетворения исковых требований в сумме 551 148,78 рублей с ФИО1, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 711,49 рублей, уплаченная банком при подаче искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Альфа-банк» сумму задолженности по кредитному соглашению кредитовании №PUO№ от <дата> в размере 551 148,78 рублей, из которых: просроченный основной долг в сумме 449 942,24 рубля, начисленные проценты в размере – 40 680,74 рубля, штрафы и неустойки – 60 525,80 рублей, а также госпошлину в размере 8 711,49 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в Красноярский краевой суд с принесением апелляционной жалобы и доказательств ее вручения всем участникам процесса в Березовский районный суд Красноярского края.

Председательствующий Г.А. Шахматова