Решение № 2-1645/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2-1645/2021

К делу №2-1645/2021 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Крымск 21 июня 2021 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Литвиненко Т.А.

при секретаре Щербатовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия.

Свои требования мотивирует тем, что 04.10.2019 года в ст.Анапской, Краснодарского края произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки Рено Логан госномер <***>, 2019 года выпуска, принадлежащему на праве собственности истцу ФИО1, под управлением ФИО3

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, управлявшей автомобилем марки Хэндэ Getz GL 1.4 МТ госномер В962НЕ123, принадлежащий ей на праве собственности, чья автогражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в СК «Евроинс» по полису ОСАГО МММ 6002425329 по 26.02.2020 г. Согласно постановлению от 4.10.2019 года является ответчица ФИО2 Автогражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СК «НАСКО» по полису ККК №3000536444 до 23 марта 2020 года.

Далее истец указывает, что ему было выплачено страховое возмещение в размере 400 000,00 рублей. Им было организовано проведение экспертизы по определению стоимости причиненного ущерба, о чем ответчица была уведомлена заблаговременно, при проведении осмотра поврежденного транспортного средства ФИО2 не присутствовала.

Согласно заключению эксперта №1515.1019 от 15.10.2019 г. проведенному экспертом техником ООО «Автоспас-Юг» ФИО4 об определении стоимости устранения повреждений транспортного средства, возникших в результате дорожно-транспортного происшествия, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Логан госномер <***> без учета износа деталей составила 479 434,00 рублей, с учетом износа 456 72,00 рублей. Таким образом, недоплаченный материальный ущерб составил 56 720,00 рублей. Утрата товарной стоимости, возникшая вследствие ремонтных воздействий на транспортное средство составляет 40 000,00 рублей.

Также истец указывает, что ответчице была направлена досудебная претензия о возмещении вреда, причиненного вследствие ДТП, однако возместить ущерба она отказалась. В связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с данными требованиями и просит взыскать с ответчицы материальный ущерб в размере 96 720,00 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 9 000,00 рублей, расходы по оплате телеграммы в размере 357,25 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 101,60 рублей, расходы по оплате транспортировки автомобиля с места дорожно-транспортного происшествия в размере 2 000,00 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела была извещена заказным письмом с уведомлением.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ч.2 ст.15 ГК РФ «лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. «Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)».

В силу п.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.3 данной статьи вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно правилам ст. 1064 ГК РФ «Вред, причинённый личности или имуществу гражданина… подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

В данном конкретном рассматриваемом случае в судебном заседании с достоверностью было установлено, что виновником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 04.10.2019г. в ст. Анапской, Краснодарского края с участием автомобилей «Рено Логан» государственный номер <***> и Хэндэ Getz GL 1.4 МТ госномер В962НЕ123, является ответчица ФИО2

В материалах дела имеется постановление ГИБДД от 04.10.2019 года по делу об административном правонарушении, которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2. ст.12.13 КоАП РФ, в соответствии с которым ей назначено наказание в виде штрафа 1000 рублей.

Судом установлено, что автогражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СК «НАСКО» по полису ККК №3000536444 до 23 марта 2020 года, автогражданская ответственность ответчицы на момент ДТП была застрахована в СК «Евроинс» по полису ОСАГО МММ 6002425329 по 26.02.2020 г.

Из представленных в материалы дела сведений следует, что истцу ФИО1 страховой компанией было выплачено страховое возмещение в размере 400 000,00 рублей. Однако данных денежных средств недостаточно для ремонта автомобиля.

В обоснование заявленных исковых требований истцом представлено заключение независимого эксперта №1515.1019 от 15.10.2019 г. ООО «Автоспас-Юг» ФИО4 об определении стоимости устранения повреждений транспортного средства, возникших в результате дорожно-транспортного происшествия. Согласно данному экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Логан госномер <***> без учета износа деталей составила 479 434,00 рублей, с учетом износа 456 72,00 рублей. Утрата товарной стоимости, возникшая вследствие ремонтных воздействий на транспортное средство составляет 40 000,00 рублей. Указанное заключение эксперта ответчицей ФИО2 оспорено не было.

Оценивая заключение эксперта, суд не находит оснований сомневаться в его выводах. Выводы основаны на специальных познаниях, подтвержденных наличием соответствующего образования в сфере оценки.

Собственником автомобиля «Рено Логан», государственный регистрационный знак<***>, является истец ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации 99 09 №424716.

Ответчицей ФИО2 виновность в дорожно-транспортном происшествии не оспорена, доказательств, опровергающих доводы истца и установленные судом обстоятельства, не представлено.

С учетом изложенного, суд считает необходимым требования истца удовлетворить в полном объеме.

На основании ст.98 ГПК РФ, «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…».

Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым в соответствии со ст.94 ГПК РФ относятся признанные судом необходимые расходы.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела истцом понесены следующие расходы: проведение оценки стоимости восстановительного ремонта - 9000,00 рублей, оплата государственной пошлины – 3 101,60 рубль, телеграмма ответчице – 357,25 рублей, расходы по транспортировке автомобиля с места ДТП – 2 000,00 рублей.

Суд признает данные расходы разумными, необходимыми, обоснованными и подлежащими возмещению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 е о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 96 720,00 рублей, судебные расходы в сумме 14 458,85 рублей.

ФИО2 вправе подать в Крымский районный суд Краснодарского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

На заочное решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Крымский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья: подпись Копия верна