Апелляционное определение № 33А-9165/2025 от 22 декабря 2025 г.

Советский районный суд г. Махачкалы РД

№ дела в суде первой инстанции 2а-4196/2025

судья Арсланалиев А.Х.

УИД: 05RS0038-01-2025-007334-61

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



Дело № 33а-9165/2025
23 декабря 2025 г.
г. Махачкала
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Минтиненко Н.С.,

судей Шуаева Ш.Ш., Магомедова М.А.,

при секретаре Мирзаеве М.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МКУ «Управление архитектуры и градостроительства г. Махачкалы» о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство пятиэтажного многоквартирного жилого дома и обязании устранить указанные нарушения,

по апелляционной жалобе врио начальника МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Администрации с внутригородским делением «город Махачкала» ФИО2 на решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 29 августа 2025 г.

Заслушав доклад судьи Минтиненко Н.С., судебная коллегия

установила:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1749 кв.м, расположенный по адресу: РД<адрес>

Согласно градостроительному плану – ст. 37 Правил землепользования и застройки г. Махачкалы – данный земельный участок относится к зоне Ж2- Зона многоквартирной средне - этажной жилой застройки (4-8) этажей. Для получения разрешения на строительства истец в апреле 2025 г. он обратился в Управление.

Однако 28 апреля 2025 г. Управлением было вынесено решение об отказе в выдаче разрешения на строительство, указав на отсутствие документов, предусмотренных, пп. 2.10, 2.11.1 Административного регламента, в частности результаты инженерных изысканий и следующие материалы, содержащиеся в утвержденной в соответствии с ч. 15 ст. 48 настоящего Кодекса проектной документации.

После устранения вышеуказанных замечаний, он 5 июня 2025 г. повторно обратился к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на строительство 5-ти этажного, жилого дом, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 1749 кв.м, по адресу: РД<адрес>, на указанном земельном участке. Рассмотрев данное заявление ответчиком было повторно отказано в выдаче разрешения на строительство с указанием на отсутствие документов, предусмотренных пп. 2.10, 2.11.1 Административного регламента.

Полагая данный отказ незаконным, просит суд: признать незаконным отказ содержащегося в ответе № 51.07/6699/25 от 17 июня 2025 г. Управления в выдаче разрешения на строительство 5-ти этажного многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 1749 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> возложить на Управление обязанность устранить допущенное нарушение прав истца.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан (далее – районный суд) от 29 августа 2025 г. административный иск удовлетворен частично: признано незаконным решение МКУ «Управление архитектуры и градостроительства г. Махачкалы» № 51.07/6699/25 от 17 июня 2025 об отказе в выдаче разрешения строительство 5-ти этажного многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 1749 кв.м., расположенного по адресу: г. Махачкала, ул. Энгельса №5 «А»; возложена на МКУ «Управление архитектуры и градостроительства г. Махачкалы» обязанность устранить допущенное нарушение прав истца, путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 о выдаче разрешения на строительство 5-ти этажного многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 1749 кв.м, расположенного по адресу: г<адрес>, в пятидневный срок со дня вступления настоящего решения суда в законную силу; в удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе врио начальника Управления ФИО2 заявляет о незаконности и необоснованности решения суда, поскольку планируемое размещение объекта согласно проекту выходит за границы допустимого размещения объекта, что влечет за собой невозможность размещения объекта и выдачу разрешения на строительство.

Обращает внимание на отсутствие утвержденной документации по планировке территории или заключенного договора на комплексное развитие территории. Отсутствуют технические условия для подключения к сетям инженерно-технического обеспечения.

Просит отменить решение суда от 29 августа 2025 г., принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ФИО1 по доверенности ФИО3, опровергая доводы апелляционной жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, решение суда – без изменения.

В суде апелляционной инстанции представитель административного истца по доверенности ФИО3 поддержал решение суда, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

От административного истца ФИО1 в судебную коллегию поступило ходатайство о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Представитель МКУ «Управление архитектуры и градостроительства г. Махачкалы» извещенный надлежащим образом, на судебное заседание не явился, административное дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие неявившихся участников процесса извещенных о месте и времени судебного заседания (ст. ст. 150, 307 КАС РФ).

Проверив материалы дела согласно ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений в совокупности с доказательствами по делу, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Разрешая заявленные ФИО1 требования, суд первой инстанции, руководствуясь нормами градостроительного законодательства, проанализировав представленные доказательства, пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных ФИО1, административных исковых требований, при этом исходил из того, что при рассмотрении заявления ФИО1 административным ответчиком права административного истца были нарушены.

Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции необоснованными, неподтвержденными имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем получившими надлежащую оценку по правилам ст. 84 КАС РФ.

Из материалов административного дела усматривается, что согласно выписке из ЕГРН, собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 749 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО1 на основании договора дарения от 27 апреля 2021 г., вид разрешенного использования – «для многоквартирной застройки».

5 июня 2025 г. ФИО1 обратился в МКУ «Управление архитектуры и градостроительства г. Махачкалы» с заявлением о выдаче разрешения на строительство на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000045:1297.

Решением МКУ «Управление архитектуры и градостроительства г. Махачкалы» от 17 июня 2025 г. № 51.07/6699/25 отказано в выдаче разрешения на строительство.

В соответствии с положениями ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Частью 7 ст. 51 ГрК РФ установлен исчерпывающий перечень необходимых документов и сведений, которые прилагаются к заявлению застройщика о выдаче разрешения на строительство в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства, направляемому в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, исполнительный орган субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления.

В силу требований ч. 7.1 ст. 51 ГрК РФ документы (их копии или сведения, содержащиеся в них), указанные в пунктах 1 - 5, 7, 9 и 10 части 7 настоящей статьи, запрашиваются органами, указанными в абзаце первом части 7 настоящей статьи, в государственных органах, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, в распоряжении которых находятся указанные документы, если застройщик не представил указанные документы самостоятельно.

По межведомственным запросам органов, указанных в абзаце первом части 7 настоящей статьи, документы (их копии или сведения, содержащиеся в них) предоставляются государственными органами, органами местного самоуправления и подведомственными государственным органам или органам местного самоуправления организациями, в распоряжении которых находятся указанные документы, в срок не позднее трех рабочих дней со дня получения соответствующего межведомственного запроса.

В соответствии с ч. 7.2 ст. 51 ГрК РФ документы, указанные в пунктах 1, 3 и 4 части 7 настоящей статьи, направляются заявителем самостоятельно, если указанные документы (их копии или сведения, содержащиеся в них) отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости или едином государственном реестре заключений.

В порядке, установленном ч. 11 ст. 51 ГрК РФ, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, исполнительный орган субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, в течение пяти рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство, за исключением случая, предусмотренного ч. 11.1 настоящей статьи:

1) проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство;

2) проводят проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции;

3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

На основании ч. 13 ст. 51 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, исполнительный орган субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения не учтены требования ст. 34.2 Правил землепользования и застройки г. Махачкалы, согласно которым в целях устойчивого развития (п. 3 ст. 1 ГрК РФ) и обеспечения показателей обеспеченности территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и фактических показателей территориальной доступности указанных объектов для населения на территории муниципального образования «город Махачкала» в качестве общеобязательных требований на территории муниципального образования «город Махачкала» устанавливаются:

1) запрет освоения незастроенных территорий (элементов планировочной структуры) под жилищное строительство без обеспечения размещаемых объектов объектами социальной, транспортной и инженерной инфраструктур, определенной документацией по планировке территории;

2) на территории муниципального образования «город Махачкала» запрещена застройка многоквартирными жилыми домами (коды видов разрешенного использования земельных участков (в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Росреестра от 10 ноября 2020 г. № П/0412) - 2.1.1, 2.5, 2.6), объектами гостиничного обслуживания (коды видов разрешенного использования земельных участков (в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Росреестра от 10 ноября 2020 г. № П/0412) - 4.7, 5.2.1), объектами делового управления (код вида разрешенного использования земельного участка (в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Росреестра от 10 ноября 2020 г. № П/0412) - 4.1), за исключением случаев застройки на основании решений о комплексном развитии территории, договоров о комплексном развитии территории и (или) утвержденной документации по планировке территории.

Градостроительные регламенты настоящих Правил в части видов разрешенного использования земельных участков, предусматривающих возможность строительства многоквартирных жилых домов, действуют только в отношении земельных участков, входящих в территории, в отношении которых приняты решения о комплексном развитии территории, заключен договор о комплексном развитии территории и (или) утверждена документация по планировке территории, а также в целях принятия решений о комплексном развитии территории, заключения договоров о комплексном развитии территории и утверждения документации по планировке территории.

Как обоснованно указанно на это в апелляционной жалобе, в отношении территории, в рамках которой расположен земельный участок с кадастровым номером 05:40:000045:1294 решение о комплексном развитии территории, договор о комплексном развитии территории, документация о планировке территории не утверждались.

Ссылка суда первой инстанции на обоснованность административного иска ссылкой на правовую позицию Европейского суда по правам человека н может свидетельствовать об обоснованности требований административного истца, поскольку с 16 сентября 2022 г. Россия перестала быть участником Европейской конвенции о правах человека.

Из смысла ч. 1 ст. 218 и ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», следует, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемый судебный акт суда первой инстанции приведенным положениям не соответствует.

Согласно ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения районного суда от 29 августа 2025 г. и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 29 августа 2025 г. отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

Апелляционное определение может быть обжаловано в шестимесячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий: Н.С. Минтиненко

Судьи: Ш.Ш. Шуаев

М.А. Магомедов

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 24 декабря 2025 г.