Решение № 2-1473/2025 2-1473/2025~М-859/2025 М-859/2025 от 9 октября 2025 г. по делу № 2-1473/2025

Дело ...

УИД 22RS0069-01-2025-002127-34


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2025 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Изотовой О.Ю.,

при секретаре Глазуновой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на транспортное средство,

установил:

Истец ООО «Драйв Клик Барнаул» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере 2 035 139,06 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества - в размере 1 838 250,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 65 352 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства ... от +++ в размере 2 100 504,00 руб. Целевой кредит предоставлен для приобретения автомобиля GELLYCOOLRAY, идентификационный номер (VIN) <***>, который является обеспечением надлежащего исполнения условий договора. Однако в нарушение условий кредитного договора заемщик не исполняет свои обязательства, в связи с чем, истцом отправлено требование о полном досрочном погашении задолженности в размере 2 035 139,06 руб. В соответствии с кредитным договором банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 1 838 250,00 руб. На основании изложенного истец просит взыскать указанную задолженность, обратить взыскание на заложенное имущество, установи начальную продажную стоимость, определенную в заключении об оценке.

Представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании не возражала против заявленных исковых требований.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании п. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из материалов дела следует, что между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО1 был заключен договор ... от +++, из которого следует, что последнему предоставлен кредит в размере 2 100 504 рубля 00 копеек, состоящий из: 2 008 000 рублей (сумма на оплату стоимости автотранспортного средства, указанного в п.10 ИУ); сумма на оплату стоимости дополнительного оборудования - 0,00 рублей; сумма на оплату иных потребительских нужд - 92 504 рублей; срок возврата кредита - 84 платежных периода; дата возврата - +++.

В соответствии с п.4 указанного договора - на дату заключения договора процентная ставка за пользование кредитом составляет 15,00% годовых. Обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению: исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом АС марки GEELY модели COOLRAY, идентификационный номер VIN/№ кузова ..., стоимостью 2 510 000 рублей в комплектации с дополнительным оборудованием 0,00 рублей. Право залога на АС возникает с момента перехода к заемщику права собственности на АС (п.10 указанного договора).

Согласно п.6 кредитного договора задолженность по кредиту погашается 07 числа каждого месяца, ежемесячный платеж равен 40 668 руб., за исключением последнего, начиная с 07.12.2023г.

Заключение кредитного договора, срок кредитования подтверждается индивидуальными условиями договора, в которых имеется подпись ответчика.

В соответствии с выпиской по счету ответчику ФИО1 предоставлен кредит в размере 2 100 504 рубля.

Согласно выписке из лицевого счета ответчик использовал кредитные денежные средства, однако, обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, платежи по кредиту своевременно не вносит.

В связи с этим банк +++ направил ФИО1 уведомление о полном досрочном погашении задолженности в срок до 13.02.2025.

Ненадлежащее исполнение условий договора ответчиком ФИО1 подтверждается материалами дела: выпиской по счету, соответствующим расчетом задолженности.

Согласно представленному расчету по состоянию на +++ общая задолженность ответчика перед банком составляет 2 035 139 рублей 06 копеек, из которых: сумма основного долга по кредитному договору 1 936 918 рублей 26 копейки; сумма процентов за пользование денежными средствами 98 220 рублей 80 копейки.

Расчет исковых требований, представленный истцом, проверен судом, признан арифметически верным и принимается в качестве надлежащего доказательства размера задолженности.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца в части взыскания с ответчика ФИО1 задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в размере 2 035 139 рублей 06 копеек, из которых: сумма основного долга по кредитному договору 1 936 918 рублей 26 копеек; сумма процентов за пользование денежными средствами 98 220 рублей 80 копеек.

Поскольку при рассмотрении дела судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору №04109738099 от 04.10.2023, обеспечением исполнения которого является залог автомобиля, так как ФИО1 допущено неоднократное нарушение сроков внесения ежемесячных платежей, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки GEELY модели COOLRAY, идентификационный номер VIN/№ кузова ..., 2023 года выпуска, путем продажи автомобиля на публичных торгах.

При разрешении требований истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества GEELY модели COOLRAY, в размере 1 838 250 рублей суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Таким образом, оснований для установления судом начальной продажной стоимости заложенного имущества в виде автомобиля не имеется, поскольку начальная цена указанного имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на стадии исполнения судебного постановления. Соответственно, требования истца об установлении начальной продажной стоимости предмета залога, удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 65 352 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору ... от +++ в размере 2 035 139 рублей 06 копеек, в том числе: 1 936 918 рублей 26 копеек - основной долг, 98220 рублей 80 копейки - задолженность по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 65 352 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль GEELYCOOLRAY, VIN ..., 2023 года выпуска, в счет исполнения обязательств ФИО1 (<данные изъяты>) по кредитному договору ... от +++, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк», путем продажи автомобиля на публичных торгах.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 октября 2025 года

Судья О.Ю. Изотова