Постановление № 1-122/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 1-88/2020

Дело (УИД) № 42RS0040-01-2020-000312-34

Номер производства по делу № 1-122/2020

№ 11901320014420826


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 13 мая 2020 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Глебова Д.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кемеровского района Сафоновой У.П.,

обвиняемых – ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Ашуркова М.М., Тумановой А.А.,

при секретаре Степиной М.В.,

рассмотрев постановление старшего следователя СО ОМВД России по Кемеровскому району о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Старший следователь СО ОМВД России по Кемеровскому району, с согласия руководителя следственного органа – начальника СО ОМВД России по Кемеровскому району, обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 и ФИО1

ФИО2 и ФИО1 обвиняются в совершении умышленного преступления в Кемеровском районе Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16.00 часов до 19.00 часов 01.09.2019 ФИО2 и ФИО1, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, заранее договорившись о совместном совершении преступления, по предложению ФИО2, действуя совместно и согласованно между собой, способствуя друг другу в достижении преступной цели, из корыстных побуждений, с целью кражи, имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, находясь на территории ООО «УК Анжерская Южная», расположенной по адресу: Кемеровская область, Кемеровский район, д.Арсентьевка, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за их действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, с территории промплощадки №3, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили принадлежащий ООО «УК Анжерская Южная» металлолом класса ЗА, состоящий из: бывших в использовании комплектующих деталей механизированного комплекса 1 КМ 144: 20 штук гидроцилиндров 1ОКП70.11.17.700-04 механизированной крепи весом 23 кг. каждый, 20 штук реек РЛ-126 для очистного комплекса весом 60 кг. каждая, 15 штук скребков СПЦ механизированной крепи весом 25 кг. каждый, а всего на общую сумму 18 315 рублей, после чего, с места преступления скрылись, в дальнейшем распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Тем самым ФИО2 и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, способствуя друг другу в достижении преступной цели, тайно, умышленно, противоправно, безвозмездно изъяли и обратили чужое имущество в свою пользу, причинив собственнику - ООО «УК Анжерская Южная» материальный ущерб на общую сумму 18 315 рублей.

Действия ФИО2 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Обвиняемые ФИО2 и ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признали полностью, пояснив, что они загладили причиненный преступлением вред в полном объеме путем возмещения стоимости похищенного имущества. На прекращение уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа выразили свое согласие.

Защитники – адвокат Туманова А.А. и адвокат Ашурков М.М. поддержали заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 и ФИО1 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Старший помощник прокурора Кемеровского района Сафонова У.П. просила прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 и ФИО1 и назначить каждому из них меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Представитель потерпевшего ООО «УК Анжерская-Южная» - ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее при допросе пояснил, что не возражает против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 и ФИО1 и назначения им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО2 и ФИО1 загладили причиненный материальный вред в полном объеме.

Выслушав прокурора, обвиняемых ФИО2 и ФИО1, их защитников, исследовав материалы дела, судья считает, что ходатайство старшего следователя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч.2 ст.104.5 УК РФ, размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Судья считает, что предъявленное ФИО2 и ФИО1 обвинение по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым они согласны, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Судья учитывает, что ФИО2 и ФИО1 обвиняются в совершении преступления средней тяжести, впервые привлекаются к уголовной ответственности, полностью загладили причиненный преступлением вред путем возмещения стоимости похищенного имущества, согласны на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, и считает, что имеются все основания для освобождения ФИО2 и ФИО1 от уголовной ответственности с прекращением уголовного дела и уголовного преследования и назначением каждому из них меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа судья учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение обвиняемых ФИО2 и ФИО1

Судья учитывает также личность обвиняемых ФИО2 и ФИО1, которые по месту жительства характеризуется положительно, заняты общественно полезной деятельностью.

На основании изложенного, судья приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства старшего следователя СО ОМВД России по Кемеровскому району о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 и ФИО1 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначении каждому из них меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Освободить ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (Пяти тысяч) рублей, обязав ФИО2 оплатить судебный штраф не позднее 13.07.2020.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Освободить ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (Пяти тысяч) рублей, обязав ФИО1 оплатить судебный штраф не позднее 13.07.2020.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по делу: - приемосдаточный акт №3656 от 02.09.2019, оптический диск СD-R, хранящиеся в материалах дела, по вступлению постановления в законную силу, хранить в материалах дела;

- гидроцилиндр, рейку, скребок, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Кемеровскому району, по вступлении постановления в законную силу – передать представителю ООО «УК Анжерская-Южная».

Разъяснить ФИО2 и ФИО1, что им необходимо предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю, в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровском областном суде в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: Д.В. Глебов