Решение № 2-2357/2025 2-2357/2025~М-1695/2025 М-1695/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 2-2357/2025

УИД№ 70RS0003-01-2025-004121-36

№2-2357/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2025 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Вылегжанина М.А.,

при секретаре Зависинском В.А.,

помощник судьи Горбунова Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Талдомского городского прокурора Московской области действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Талдомского городского прокурора Московской области действующий в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 в котором просит взыскать с ответчика в пользу ФИО3 неосновательное обогащение в размере 705000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 158243, 87 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что СО ОМВД России по Талдомскому городскому округу ... возбуждено уголовное дело ... по ч. 4 ст. 159 УК РФ. Предварительным следствием установлено, что ... потерпевший ФИО1 под руководством неустановленного лица, используя банкомат ПАО «ВТБ», расположенный в ..., внес наличные денежные средства на банковский счет клиента ПАО «Росбанк». Тем самым неустановленное лицо путем обмана и злоупотребления доверием потерпевшего похитило денежные средства в размере 705 000 рублей, принадлежащих ФИО1 В ходе расследования установлено, что ФИО1 ... совершил переводы денежных средств на банковский счет ответчика ..., открытый на имя ФИО2 в ПАО «Росбанк», в размере 270 000 рублей и 435 000 рублей, на общую сумму 705 000 рублей. По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чьё имя выдана банковская карта. С учетом приведенных требований закона ответчик обязан возвратить ФИО1 сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Процессуальный истец Талдомский городской прокурор Московской области, материальный истец ФИО1 уведомленный о времени и месте судебного разбирательства по делу надлежащим образом, в суд не явились, об отложении судебного заседания не просил, представил заявление о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, суд на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, вынести по делу заочное решение.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу указанных положений закона отсутствие обязательства между приобретателем и потерпевшим предопределяет право последнего требовать возврата неосновательно приобретенного.

На основании ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных правовых норм следует, что по требованию о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца. Ответчик, при наличии возражений с его стороны, должен доказать, что имущество за счет истца он приобрел при наличии к тому предусмотренных законом или сделкой оснований, при этом не имеет правового значения была ли направлена воля приобретателя на сбережение или обогащения произошло помимо его воли, в том числе в результате действий третьих лиц.

Статьей 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 обратилась с заявлением к Талдомскому городскому прокурору по факту хищения ее денежных средств.

Прокурором по факту обращения ФИО1 проведены проверочные мероприятия, в ходе которых установлено следующее.

Постановлением заместителя начальника СО ОМВД России по Талдомскому городскому округу на основании материалов проверки, зарегистрированных ... в ... возбуждено уголовное дело по факту мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, по признакам преступления предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

... ФИО1 признан потерпевшим, что подтверждается постановлением заместителя начальника СО ОМВД России по Талдомскому капитан юстиции ФИО4, установлено, что в период времени с 13 часов 30 минут ... по 15 часов 00 минут ..., неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверия по мобильному телефону через приложение «Телеграмм», похитило путем перевода ФИО1 на неустановленные банковские счета, принадлежащие последнему денежные средства в размере 1980000 рублей, тем саамы причинив ФИО1 материальный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму.

Из протокола допроса потерпевшего от ... следует, что ФИО1 проживает по адресу: .... ... ФИО1 утром около 09 часов 00 минут находился дома по вышеуказанному адресу, в это время на мобильный телефон «Хуавей» на абонентский ... через приложение «Телеграм» позвонил неизвестный номер и наименование «Министерство финансов», точный номер не помнит. ФИО1 ответил на данный телефонный звонок. Мужской голос назвал имя отчество, после чего сообщил, что базу данных зашли мошенники, завладели личной информацией и взяли кредиты на различные сумму составляющие свыше 1000 000 рублей. После чего мне сказали, что для того чтобы сохранить денежные средства необходимо взять в банках «Газпромбанк» «ВТБ», «Сбербанк» и т.д. кредиты на сумму чем больше, тем лучше, сколько дадут. После действительно решил, что в отношении ФИО1 совершены мошеннические действия, и персональные данные завладели мошенники, которые оформили кредиты. ФИО1 решил взять кредиты в разных банках в .... По телефону мужской голос сказал, чтобы ФИО1 им позвонил в «телеграмм» как возьму кредиты и он скажет, что делать, а также просил, чтобы ФИО1 не говорил своим родственникам и знакомым о данной ситуации. После чего ФИО1 ... в обеденное время на своем автомобиле марки «Кио Рио», государственный регистрационный номер «Х701МХ190» поехал в банк «ВТБ», расположенный по адресу: ..., где оформил на себя кредит на сумму 677 503 87 рублей (кредит 600 000 рублей, страховка 77 503,87 рублей) и банковскую карту «ВТБ» .... Оформив кредит, ФИО1 получил в банке «ВТБ» в кассе 600 000 рублей. После чего, ФИО1 позвонил в приложении «Телеграм» абоненту «Министерство финансов». Ответил тот же мужской голос, ФИО1 сказал, что взял кредит в банке «ВТБ» на 600 000 рублей, ФИО1 мужчина сказал, что нужно положить данные денежные средства на счета через банкоматы. Затем ... около 13 часов 30 минут ФИО1 пошел в Московский торговый центр ..., расположенный по адресу: ..., где нашел банкомат банка «ВТБ». Все это время по телефону мужчина разговаривал с ФИО1 и сказал, что деньги нужно положить на счет частями 280 000 рублей и 320 000 рублей, через банкомат «ВТБ». После чего ФИО1, следуя его инструкциям положил в банкомат денежные средства 320 000 рублей, затем 280 000 рублей. ФИО1 мужчина диктовал по телефону инструкции, какие-то пин-коды, которые ФИО1 не запомнил и не записывал. О проведенных операциях ФИО1 взял чеки перевода денежных средств из банкомата «ВТБ». Мужчина прислал ФИО1 в приложении «Телеграм» фотографию, что кредит в банке «ВТБ» на 600 000 рублей погашен. Затем этот мужчина сказал, что нужно еще оформить кредиты. ФИО1 пошел в «Сбербанк» расположенный по адресу: ..., но он был уже закрыт, так как была суббота. ФИО1 позвонил в приложении «Телеграмм» абоненту «Министерство финансов» и сказал, что «Сбербанк» закрыт. Мужчина по телефону сказал, что необходимо приехать в «Сбербанк» и другие банки в понедельник ..., когда банки будут работать. ... около 13 часов 00 минут, ФИО1 приехал в банк «Газпромбанк», расположенный по адресу: ..., где ФИО1 также оформил кредит на себя в размере 1000 000 рублей и получил банковскую карту .... В банкомате «Газпромбанк» ФИО1 снял наличные денежные средства в размере 675 000 рублей. Затем ФИО1 позвонил через «Телеграмм» абоненту «Министерство финансов». ФИО1 ответил по телефону все тот же мужской голос, ФИО1 сказал, что взял в «Газпромбанке» кредит на 1000 000 рублей. Мужчина сказал, что денежные средства необходимо положить через банкомат «ВТБ» положить на указанный им счет, который он скажет ФИО1. ФИО1 пошел к банкомату «ВТБ» расположенный по адресу: ... ... около 13 часов 10 минут следуя инструкциям мужчины по телефону положил на неизвестный счет денежные средства в размере 420 000 рублей и 255 000 рублей. ФИО1 мужчина диктовал по телефону инструкции, какие-то пин-коды которые не запомнил и не записывал. О проведенных операциях взял чеки перевода денежных средств из банкомата «ВТБ». Мужчина прислал в приложении «Телеграм» фотографию, что кредит в банке «Газпробанк» на 675 000 погашен. Затем мужчина сказал по телефону, что необходимо взять кредит в «Сбербанке». ... около 14 часов 30 минут, ФИО1 пошел в «Сбербанк» расположенный по адресу: ..., где оформил кредит на себя в размере 725 000 рублей, после чего в кассе «Сбербанк» получил наличные денежные средства в размере 705 000 рублей. Получив деньги ФИО1 вышел из «Сбербанка» и позвонил через «Телеграмм» абоненту «Министерство финансов». Ответил по телефону все тот же мужской голос, ФИО1 ему сказал, что взял кредит в «Сбербанке» на сумму 725 000 рублей. Мужчина сказал, что денежные средства необходимо положить через банкомат «ВТБ» положить на указанный им счет, который он скажет. ФИО1 пошел к банкомату «ВТБ» расположенный по адресу: ... ... около 15 часов 00 минут следуя инструкциям мужчины по телефону положил на неизвестный счет денежные средства в размере 270 000 рублей и 435 000 рублей. ФИО1 мужчина диктовал по телефону инструкции, какие-то пин-коды, которые ФИО1 не запоминал и не записывал. О проведенных операциях ФИО1 взял чеки денежных средств из банкомата «ВТБ». Мужчина прислал в приложении «Телеграмм» фотографию, что кредит в банке «Сбербанк» на 725000 рублей погашен. Затем разговор по телефону был окончен. Больше абонент «Министерство финансов» ФИО1 не звонил. Затем ФИО1 увидел, что абонент «Министерство финансов» в «Телеграмм» не звонил и абонент под указанным наименованием пропал, какая-либо информация не сохранилась о разговорах. года около 13 часов 00 минут, ФИО1 понял, что его обманули мошенники и завладели моими денежными средствами на сумму 1980 000 рублей, после чего ФИО1 решил обратиться в ОМВД России по Талдомскому городскому округу. Действиями неизвестного лица был причинен материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 1 980 000 рублей.

ФИО1 перевел через банкомат Банк ВТБ на банковский счет ..., открытый на имя ФИО2 в ПАО «Росбанк», в размере 270000 рублей и 435000 рублей, на общую сумму 705000 рублей,

Проанализировав вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности факта возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения на сумму 705 000 рублей. Поскольку ответчик при отсутствии правовых оснований приобрел доход за счет указанных денежных средств материального истца ФИО1, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Доказательств наличия оснований, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, равно как и доказательств, дающих основание для принятия иного решения по делу, суду сторонами не представлено.

На основании изложенного, ФИО2 обязана возвратить материальному истцу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 705000 рублей в соответствии со ст. 1102 ГК РФ, независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо ее воли.

Обращаясь с настоящим иском, истец полагает, что с ответчика кроме неосновательного обогащения, взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2024 по 18.04.2025, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку ответчик получил денежные средства без законных оснований, добровольно сумму неосновательного обогащения не возвратил, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения обязательства по возврату денежных средств ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу материального истца ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 158243, 87 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из того, что заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, материальный истец на основании пп. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 22264, 88 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Талдомского городского прокурора Московской области действующего в интересах ФИО1, ... года рождения (паспорт серии ... ..., выдан: ...) к ФИО2, ... года рождения, уроженки ... (...) о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 705 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2024 по 18.04.2025 в размере 158243, 87 рублей.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования «Город Томск» расходы по оплате государственной пошлины в размере 22264, 88 рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Томска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий М.А. Вылегжанин

Мотивированный текст решения изготовлен 28 августа 2025 года.

Подлинный документ подшит в деле № 2-2357/2025 в Октябрьском районном суде г.Томска.

УИД№70RS0003-01-2025-004121-36