Приговор № 1-72/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 1-72/2020

Дело № 1-72/20


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Протвино Московской области 27 октября 2020 г.

Судья Протвинского городского суда Московской области Карпов И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Серпуховского горпрокурора ФИО7,

подсудимого ФИО8,

защитника-адвоката Казачка Д.В.,

при секретаре: Буянкиной А.В.,

а так же представителя гражданского истца ФИО9,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

установил:

ФИО8 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 38 минут ФИО8, находясь возле входа в кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на заведомо ложный донос о совершении преступления, с целью введения в заблуждение сотрудников правоохранительных органов и отвлечения их от исполнения прямых служебных обязанностей, из чувства обиды на сотрудников полиции, воспользовавшись телефоном своего знакомого ФИО1 с установленной в него SIM-картой с абонентским номером №, умышленно позвонил в диспетчерскую службы ГКУ МО «Центр 112» и, заведомо зная о том, что сотрудники указанной диспетчерской службы обязаны передать информацию обо всех правонарушениях и преступлениях в правоохранительные органы, сообщил диспетчеру службы ФИО2 заведомо ложные сведения о не имевшем место в действительности совершении неустановленным лицом преступления, а именно, убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, предусмотренного ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, относящегося к категории тяжких преступлений.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 41 минуты диспетчер ГКУ МО «Центр 112» ФИО2 передала полученную от ФИО8 информацию о совершении убийства в дежурную часть ОМВД России по городскому округу Протвино, а именно, помощнику дежурного ОМВД России по городскому округу Протвино старшему сержанту полиции ФИО3, который зарегистрировал указанное сообщение в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, после чего, направил на место предполагаемого преступления наряд патрульно-постовой службы ОМВД России по городскому округу Протвино в составе сержанта полиции ФИО4 и сержанта полиции ФИО5, однако, информация о совершенном преступлении не подтвердилась.

По факту сообщения об убийстве старшим следователем Следственного отдела по г. Серпухов ГСУ СК России по Московской области майором юстиции ФИО6 вынесено решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании ч. 1 п. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления.

Тем самым, ФИО8 заведомо для него ложно сообщил об умышленном причинении смерти другому человеку, то есть о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинении смерти другому человеку.

Подсудимый ФИО8 виновным себя в совершении заведомо ложного доноса о совершении преступления признал полностью и показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находясь в состоянии алкогольного опьянения при указанных в обвинении обстоятельствах, позвонил с мобильного телефона своего знакомого ФИО1 в диспетчерскую службу ГКУ МО «Центр 112» сообщил о не имевшим место в действительности убийстве. В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого ФИО8 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО5, полицейского ОВ ППСП ОМВД России по городскому округу Протвино, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО4 находился на маршруте патрулирования. Около 19 ч. 00 мин. вблизи кафе «<данные изъяты>» расположенном по адресу: <адрес>, ул. <адрес> они увидели компанию из молодых людей, в которой был подсудимый. Данные молодые люди хотели «справить нужду» вблизи кафе <данные изъяты>, с ними была проведена беседа о недопустимости совершения административных правонарушений, в ходе которой беседа была на повышенных тонах, однако данные молодые люди удалились обратно в кафе, при этом ими не был составлен какой либо протокол так как последние ничего не нарушили. Чуть позже, когда они следовали по маршруту патрулирования была получена информация от оперативного дежурного о том, что вблизи кафе «<данные изъяты>» со слов заявителя совершено убийство. Прибыв по вышеуказанному адресу он и полицейский ОВ ППСП ФИО10 вышли из патрульного автомобиля и направились на осмотр прилегающей территории близи кафе «<данные изъяты>», а также территории теннисного корта и лесного массива вблизи кафе «<данные изъяты>». Осмотрев данную территорию каких-либо признаков совершения убийства, выявлено, не было. После чего возле входа в кафе «<данные изъяты>» они встретили компанию сильно пьяных молодых людей, среди которых был и подсудимый, которые нарушали общественный порядок, на устное замечание, они агрессивно отреагировали, попытавшись спровоцировать конфликт, путем порчи служебного автомобиля, а именно подсудимый разбил на служебном автомобиле световой специальный сигнал, о чем полицейский ОВ ППСП ФИО4 сообщил в Д/Ч ОМВД России по г.о. Протвино, в последствии чего данная компания молодых людей была доставлена в Д/Ч ОМВД России по г.о. Протвино, где в отношении них были составлены протоколы об административных правонарушениях.

Показаниями свидетеля ФИО4, которые по своему смыслу и содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО5

Вина подсудимого подтверждается и письменными материалами дела: карточкой происшествия № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19ч. 41 мин. в ДЧ ОМВД России по г.о. Протвино от ФИО11 поступило сообщение об убийстве (т. 1, л.д.8); рапортом ФИО12, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 41 минуту в Д/Ч ОМВД России по г.о. Протвино поступило сообщение, через оператора системы «112» от гр-на ФИО1 телефон № о том, что по адресу: <адрес>, кафе «<данные изъяты>» произошло убийство. Данное сообщение было зарегистрировано в КУСП Д/Ч ОМВД России по г.о. Протвино №. По данному сообщению был направлен наряд ППСП ПА-1 в составе сержанта полиции ФИО4 и сержанта полиции ФИО5 (т,1,л.д.9); ответом на запрос из БСТМ ГУ МВД России по <адрес> о принадлежности абонентского номера от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что мобильный номер телефона № принадлежит ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1,л.д.12); ответом на запрос из ГКУЗ МО «Центр вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112»» из которого следует, что по единому номеру 112 представлена информация на CD-R диске № (т.1, л.д.18); постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по материалам проверки КУСП № по ч. 1 ст. 105 УК РФ из которого следует, что по факту заявления ФИО8 посредством телефона № о том, что по адресу: <адрес>, кафе «<данные изъяты>» произошло убийство в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием события преступления на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (т. 1 л.д.29); протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в период с 11ч. 00мин. по 13ч. 00мин. был осмотрен и прослушан компакт диск с аудиозаписями вызова по номеру № поступивший в службу 112 от ДД.ММ.ГГГГ, признанный по уголовному делу вещественным доказательством (т. 1, л.д.30-34); протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в период е 19ч. 00 мин. по 20ч. 15мин. был осмотрен и прослушан компакт диск с аудиозаписями полученный в виде ответа на запрос от «Центр 112», а также распечатка операций службы 112 признанный по уголовному делу вещественным доказательством (т.1,л.д.37-42); протоколом о получении образцов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в период с 10ч. 00мин. по 11ч. 00мин. от обвиняемого ФИО8 были получены образцы голоса для сравнительного исследования, записанные на CD-R диск (т.1, л.д.72); протоколом о получении образцов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в период с 17ч. 00мин. по 18ч. 00мин. от обвиняемого ФИО8 были получены дополнительные образцы голоса для сравнительного исследования, записанные на CD-R диск (т.1,л.д.77); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на представленной фонограмме, зафиксированной на CD-R диске, вероятно имеются, реплики, голос и речь ФИО8, образцы голоса которого представлены (т. 1,л.д.84-94).

Действия подсудимого ФИО8 подлежат квалификации по ч.1 ст.306 УК РФ, поскольку он совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

Участники судебного разбирательства данную квалификацию не оспаривали.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО8: ранее не судимого, привлекавшегося к административной ответственности, <данные изъяты> по месту жительства жалоб не имеющего.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, участие подсудимого в выполнении задачи по обеспечению защиты граждан РФ на территории республики <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом исследованных данных, суд приходит к выводу, что цели назначения наказания могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде обязательных работ.

ОМВД России по городскому округу Протвино заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО8 причиненного ущерба в сумме <данные изъяты> копеек в пользу ОМВД России по г/о Протвино.

Поскольку подсудимый иск признал, размер причиненного вреда подтверждается материалами уголовного дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО8 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Гражданский иск ОМВД России по городскому округу Протвино удовлетворить. Взыскать в пользу ОМВД России по городскому округу Протвино Московской области с ФИО8 в возмещение материального ущерба <данные изъяты>

Вещественные доказательства по делу – CD-R диск с аудиозаписями направленный ОУР ОМВД России по городскому округу Протвино; CD-R диск с файлами полученный от ГКУ МО «Центр 112» - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья подпись

Копия верна: 27.10.2020г.

Судья: И.А.Карпов

Секретарь А.В.Буянкина

Приговор в законную силу не вступил.

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела №1-72/2020

в производстве Протвинского городского суда

УИД 50RS0№-78