Решение № 2А-5663/2025 2А-5663/2025~М-3854/2025 М-3854/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 2А-5663/2025

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

10RS0011-01-2025-006342-75

https://petrozavodsky.kar.sudrf.ru

10RS0011-01-2025-006342-75

№ 2а-5663/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2025 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Нуриевой А.В.,

при секретаре Ординой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Д. к Министерству внутренних дел по Республике Карелия, начальнику Управления по вопросам миграции МВД по Республике Карелия Ж. об оспаривании решения,

установил:

Д. обратилась в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с административным исковым заявлением к Министерству внутренних дел по Республике Карелия, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ получила уведомление о принятии МВД по Республике Карелия решения от ДД.ММ.ГГГГ № об аннулировании ранее выданного ей вида на жительство в Российской Федерации на основании пп. 11 п. 1 ст. 9 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». С принятым решением МВД по РК истец не согласен, указывая, что проживает на территории Российской Федерации совместно со своей дочерью А, которая является гражданкой Российской Федерации. При принятии решения государственным органом не были достоверно установлены причины ее нахождения за пределами Российской Федерации сверх установленного срока, несоблюдение которого было связано исключительно с состоянием здоровья истца. Принятое ответчиком решение об аннулировании вида на жительство не отвечает критерию справедливости и соразмерности, является необоснованным вмешательством в право истца на постоянное проживание на территории Российской Федерации совместно со своими близкими родственниками, а также в право на уважение личной и семейной жизни. Административный истец просит признать незаконным и отменить решение МВД по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ № об аннулировании Д. ранее выданного вида на жительство в Российской Федерации.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена начальник Управления по вопросам миграции МВД по Республике Карелия Ж., в качестве заинтересованного лица - Управление по вопросам миграции МВД по Республике Карелия.

Административный истец в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ее представитель Т., действующий на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика МВД по РК С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала требования административного искового заявления не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Часть 4 статьи 4 КАС РФ предусматривает, что иностранные граждане имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных указанным Кодексом.

Согласно части 1 ст. 219 КАС РФ, если указанным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

О принятом решении административный истец уведомлен 30.05.2025, в связи с чем, иск подан в установленный ст. 219 КАС РФ срок.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется нормами Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в статье 2 которого указано, что вид на жительство это документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию.

В соответствии с п.п. 11 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин находился за пределами Российской Федерации более шести месяцев суммарно в течение календарного года, за исключением случаев отсутствия возможности покинуть территорию иностранного государства по обстоятельствам, связанным с необходимостью экстренного лечения, тяжелой болезнью данного иностранного гражданина или со смертью его близкого родственника, проживавшего на момент смерти в иностранном государстве, а также случаев нахождения иностранного гражданина за пределами Российской Федерации в связи со служебной необходимостью.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением МВД по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ № гражданке <данные изъяты> Д разрешено постоянное проживание в Российской Федерации и выдан вид на жительство без срока действия.

Установлено, что Д находилась за пределами Российской Федерации с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. больше 06 месяцев в течение 2024 календарного года (в 2024 году – 271 день, в 2025 году – 148 дней).

В связи с выявлением факта длительного пребывания за пределами Российской Федерации - более шести месяцев суммарно в течение 2024 года решением МВД по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ № вид на жительство в Российской Федерации истца аннулирован по основанию, предусмотренному пп. 11 п. 1 ст. 9 Федерального закона № 115- ФЗ.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, полученным Д ДД.ММ.ГГГГ, она проинформирована о принятом в отношении нее решении.

Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Аналогичная норма содержится в ст. 4 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации как правовом государстве, обязанностью которого является признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются правами и несут обязанности наравне с российскими гражданами, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ст. 1, ч. 1; ст. 2; ст. 62, ч. 3). Такие случаи, по смыслу ст. 62 (ч. 3) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее ст. 17 (ч. 2) и другими положениями гл.2 «Права и свободы человека и гражданина», касаются лишь тех прав и обязанностей, которые возникают и осуществляются в силу особой связи между Российской Федерацией и ее гражданами (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 6-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 30.09.2010 № 1244-О-О, от 04.06.2013 № 902-О, от 05.03.2014 № 628-О и др.).

Соответственно, лицам, не состоящим в гражданстве Российской Федерации, должна быть обеспечена на ее территории возможность реализации прав и свобод, гарантированных им Конституцией Российской Федерации, а также государственная, включая судебную, защита от дискриминации на основе уважения достоинства с учетом того, что Конституция Российской Федерации, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, признает право на беспрепятственный в нее въезд только за российскими гражданами, а право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства - лишь за теми, кто законно находится на ее территории.

Названные конституционные требования подлежат обязательному соблюдению и при определении и применении правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, а также норм об ответственности за их нарушение (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2014 № 628-О).

В силу требований Конституции Российской Федерации, государство правомочно использовать действенные законные средства, которые позволяли бы, следуя правомерным целям миграционной политики, определять правовой режим пребывания (проживания) на территории Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, а также меры ответственности, в том числе административной, за его нарушение и правила применения соответствующих мер, направленные на пресечение правонарушений в области миграционных отношений, восстановление нарушенного правопорядка, предотвращение противоправных (особенно множественных и грубых) на него посягательств (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2013 № 1-П, от 14.02.2013 № 4-П, от 16.02.2016 № 4-П и от 19.07.2017 № 22-П).

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Положения ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» являются императивной нормой, не содержат каких-либо ограничений при принятии решений об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации и не предусматривают возможность непринятия указанного решения.

Д выехала за пределы Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ и находилась за ее пределами больше 06 месяцев в течение 2024 календарного года (271 день), для исполнения возложенной на нее миграционным законодательством обязанности она должна была въехать в Российскую Федерацию до ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование уважительности причин отсутствия возможности покинуть территорию иностранного государства административным истцом представлены медицинские документы, свидетельствующие, по мнению истца, о наличии в нее тяжелого заболевания.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ медицинского центра <данные изъяты> Д проходила обследование и получала лечение (без конкретизации) <данные изъяты>

<данные изъяты>

Выписка из медицинской карты Д. относительно периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, датированная ДД.ММ.ГГГГ, содержит общую информацию о том, что истец имеет диагноз: <данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии с ч. 4 ст. 32 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» формами оказания медицинской помощи являются: 1) экстренная - медицинская помощь, оказываемая при внезапных острых заболеваниях, состояниях, обострении хронических заболеваний, представляющих угрозу жизни пациента; 2) неотложная - медицинская помощь, оказываемая при внезапных острых заболеваниях, состояниях, обострении хронических заболеваний без явных признаков угрозы жизни пациента; 3) плановая - медицинская помощь, которая оказывается при проведении профилактических мероприятий, при заболеваниях и состояниях, не сопровождающихся угрозой жизни пациента, не требующих экстренной и неотложной медицинской помощи, и отсрочка оказания которой на определенное время не повлечет за собой ухудшение состояния пациента, угрозу его жизни и здоровью.

Таким образом, медицинская документация не содержит сведений о наличии у истца тяжелого заболевания, при котором она нуждалась в неотложной медицинской помощи или ей требовалось экстренное лечение, в связи с чем, не свидетельствует об уважительности причин невозможности своевременного возвращения истца в Российскую Федерацию в целях соблюдения требований миграционного законодательства. Кроме того, представленные медицинские справки не относятся к периоду до ДД.ММ.ГГГГ, когда истец должна была покинуть территорию иностранного государства и въехать в Российскую Федерацию.

При таких обстоятельствах правовых оснований для признания незаконным оспариваемого решения не имеется.

Согласно представленным МВД по Республике Карелия сведениям, Д была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <данные изъяты>

Материалами дела подтверждается отсутствие у Д движимого и недвижимого имущества на территории Российской Федерации, а также постоянного источника дохода, уведомление о подтверждении проживания в 2025 году ею не подано.

Доказательств наличия у истца устойчивой правовой связи с Российской Федерацией суду не представлено.

В соответствии с Указом Президента РФ от 30.12.2024 № 1126 «О временных мерах по урегулированию правового положения отдельных категорий иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с применением режима высылки» Д имеет право до ДД.ММ.ГГГГ без выезда из Российской Федерации обратиться за получением разрешительных документов (патента).

С учетом того, что истцу не запрещен въезд в Российскую Федерацию, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство государства в семейную жизнь Д оспариваемым решением.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий – это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Такая совокупность условий по настоящему делу не установлена.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

На основании ч. 3 ст. 89 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административных исковых требований отказать.

Меры предварительной защиты, принятые на основании определения судьи Петрозаводского городского суда РК от 10.06.2025, после вступления решения суда по настоящему делу отменить

Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме;

в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья А.В. Нуриева

Мотивированное решение изготовлено 19.08.2025