Решение № 2-626/2017 2-626/2017~М-613/2017 М-613/2017 от 15 сентября 2017 г. по делу № 2-626/2017

Дело № 2-626/2017

Мотивированное
решение изготовлено 15 сентября 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2017 года

Качканарский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Козловой А.В.,

при секретаре Коноваловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

В Качканарский городской суд поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований истец указывает, что квартира по адресу: <адрес>, принадлежит ей и ее несовершеннолетним детям ФИО5 и ФИО8. на праве общей долевой собственности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельства о государственной регистрации права выданы ДД.ММ.ГГГГ. Она проживала совместно с ответчиком ФИО2 без регистрации брака с ДД.ММ.ГГГГ года, после приобретения квартиры вселились в нее, в ДД.ММ.ГГГГ года заключили брак, от брака имеется дочь - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Зарегистрировала ответчика в квартире, поскольку ему была необходима регистрация для постановки на учет в Центр занятости в качестве безработного. Совместная жизнь не сложилась, в ДД.ММ.ГГГГ года ответчик выехал на постоянное место жительство в город Екатеринбург, где имеет собственное жилое помещение, в ДД.ММ.ГГГГ года брак расторгнут. В настоящее время прописка бывшего мужа в жилом помещении препятствует ей, как многодетной матери при оформлении пособия на детей, субсидий.

Истец просит суд признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, с последующим снятием его с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец ФИО1, действуя в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей, привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, свои исковые требования поддержала и суду пояснила, что ответчик ее бывший муж, жизнь не сложилась, брак расторгнут, он уехал в г. Екатеринбург, проживает там по адресу: <адрес>, где у него имеется 1/4 доля в праве общей собственности. Неоднократно созванивались с ответчиком, он обещал приехать и сняться с учета в спорной квартире, но обещаний не выполняет.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, а также по последнему известному истцу месту жительства. Судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранение судебной корреспонденции с обоих адресов, что в свою очередь не препятствует рассмотрению дела по существу, поскольку является надлежащим извещением ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Истец ФИО1 также суду пояснила, что ответчику известно о времени и месте судебного разбирательства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Представитель третьего лица МО МВД России «Качканарский» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, заявлений об отложении судебного заседания не направляли.

Кроме этого, о дате, времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, на основании ст.ст. 14 и 16 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» от 22.12.2008 № 262-ФЗ, извещались публично путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет-сайте Качканарского городского суда Свердловской области.

Суд, учитывая мнения истца ФИО1, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 и представителя третьего лица МО МВД России «Качканарский» в порядке ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав вышеуказанных лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Ответчик приходится истцу бывшим супругом.

Спорное жилое помещение приобретено истцом для проживания в нем истца и ее несовершеннолетних детей. Право собственности на него закреплено в следующих долях: за ФИО1 - 1/2 доля в праве собственности и за несовершеннолетними детьми ФИО10 - 1/4 доля (л.д. 5,6,7). Спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру.

В настоящее время ответчик в спорном жилом помещении не проживает, совместного хозяйства с истцом не ведет, с точки зрения Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик членом семьи собственников жилого помещения не является.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ у ответчика ФИО2 имеется 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> комиссаров, <адрес> (л.д. 13).

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены Жилищным кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Кроме того, в соответствии с ч.4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Какое-либо соглашение о пользовании жилым помещением с собственником жилого помещения у ответчика ФИО2 после прекращения семейных отношений отсутствует.

Самостоятельных прав на спорное жилое помещение ответчик ФИО2 не имеет, право собственности истца на спорное жилое помещение не оспаривает. В настоящее время ответчик в спорном жилом помещении не проживает.

В соответствии со ст.ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учетом изложенного, требования истца о признании ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении исковых требований истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, в том числе государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд.

Вместе с тем, в судебном заседании истец ФИО1 не настаивала на взыскании указанной государственной пошлины в размере 300 руб. с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Прекратить право пользования жилым помещением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО2 по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.

Судья Качканарского городского суда А.В. Козлова