Решение № 12-359/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 12-359/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Воронеж 27 сентября 2017г.

Судья Центрального районного суда г.Воронежа Сахарова Е.А.

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановления УИН: № ИИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 признан виновным в том, что 14.07.2017г. в 00 час. 10 мин. по адресу <...>, управляя автомашиной №, нарушил п.п.8.5, 8.1 ПДД РФ, то есть перед разворотом налево заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части при выполнении маневра разворота, создал помеху другому участнику движения, допустил столкновение с автомашиной №, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 500 руб.

В жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене постановления полагая, что оно является незаконным и необоснованным, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО3 доводы жалобы поддержал.

Должностное лицо ИИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу ФИО1 пояснил, что его выводы основаны на представленной в материале видеозаписи, схеме и объяснениях лиц, участников ДТП. При этом в судебном заседании пояснил, что считает, что водитель автомашины № не занял крайнее левое положение на проезжей части, но не утверждал, что автомобиль двигался в крайнем правом ряду, при этом, сослался на то обстоятельство, что включение сигнала поворота не дает преимущества для движения.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, полагаю, что имеются основания для отмены принятого постановления.

Согласно ст.12.14 ч.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствие с п.8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Как видно из приобщенной к делу об административном правонарушении видеозаписи, водитель автомобиля №, которым управлял ФИО2 перед поворотом налево с <адрес>, подал сигнал световыми указателями поворота соответствующего направления, что свидетельствует об отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ. При этом, ни в протоколе, ни в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ. не указано о неподаче сигнала световыми указателями поворота соответствующего направления ФИО2 при повороте налево, но ссылка на п.8.1 ПДД РФ имеется.

В вину же, ФИО2 кроме п.8.1 ПДД РФ, вменяется нарушение п.8.5 ПДД РФ, который указывает на то, что перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение. Однако, действия водителя, который нарушил п.8.5 ПДД РФ охватываются ч.1-1 ст.14.12 КоАП РФ - невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, которая не вменяется как состав административного правонарушения ФИО2 В связи с чем, суд и не входит в обсуждение вопроса применительно к ст.12.14 ч.1-1 КоАП РФ, так как указанные нарушения ФИО2 не вменены.

Как следует из фактических обстоятельств дела, протокола об административном правонарушении, схемы, видеозаписи, должностным лицом, принявшим постановление, не правильно установлены обстоятельства по делу, объективная сторона вменяемого правонарушения, что повлекло вынесение незаконного постановления, о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2, 26.1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.

Должностное лицо, в чьем производстве находилось указанное дело об административном правонарушении, приняло данное процессуальное решение, не исследовав все обстоятельства дела и имеющиеся доказательства. В данном случае судом установлены обстоятельств, предусмотренные ст.24.5 КоАП РФ, влекущие прекращение производства по делу, а именно за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенное, вина ФИО2 в совершении вмененного ему правонарушения не доказана.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.24.5 ч.1 п.1, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление УИН: № ИИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении к административной ответственности ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст.12.14 ч.1 КоАП РФ прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти дней со дня его получения.

Судья Е.А. Сахарова