Постановление № 5-69/2024 от 29 мая 2024 г. по делу № 5-69/2024

Дело № 5-69/2024

УИД 87RS0005-01-2024-000505-55


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

30 мая 2024 года пгт Эгвекинот

Судья Иультинского районного суда Чукотского автономного округа Реутова Н.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, К.А.П., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении К.А.П., <...> года рождения, уроженца <...>

у с т а н о в и л:

К.А.П. совершил нарушение Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

<...> в 7 часов 20 минут, К.А.П., управляя транспортным средством автомобилем марки Урал –7721N5 с государственным регистрационным знаком № <...> на 9 км + 853м автодороги <...> не выбрал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства марки Урал-4320 ДЗ – 226 с государственным регистрационным знаком № <...> под управлением Д.Е.А., которая позволила бы избежать столкновения, в результате чего пассажир Урала –7721N5 с государственным регистрационным знаком № <...>: С.И.Г. получили телесные повреждения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью.

К.А.П. в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении согласился, обстоятельства, изложенные в нём подтвердил, вину признал, в содеянном раскаялся.

Потерпевший С.И.Г. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, подтвердив показания, изложенные в ходе производства по делу, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.

Заслушав объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, К.А.П., изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Диспозиция части 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1.5 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <...> № <...> (ред. от <...>, далее ПДД) участники движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Являясь участником дорожного движения, управляя источником повышенной опасности, К.А.П. обязан был соблюдать требования Правил дорожного движения и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Управляя транспортным средством, К.А.П. нарушил пункты 1.5, 9.10 ПДД РФ, так как не был достаточно внимателен при управлении транспортным средством, что привело к дорожно-транспортному происшествию в виде причинения легкого вреда потерпевшим.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: рапортом оперативного дежурного Отд МВД России по ГО Эгвекинот Ч.О.Ю., согласно которому по сообщению диспетчера ЕДДС ГО Эгвекинот поступившему <...> в 7 часов 30 минут, позвонил гражданин К.А.П., который сообщил, что в районе 10 км автодороги <...> произошло ДТП с автомобилем под его управлением и просил вызвать скорую помощь, так как пострадали люди (л.д. 3); рапортом от <...> начальника ОГИБДД Отд МВД России по ГО Эгвекинот о дорожно-транспортном происшествии, согласно которому <...> в 7 часов 20 минут, на 9 км + 853м автодороги <...> произошло ДТП с участием водителя К.А.П. (л.д. 4-6); рапортом оперативного дежурного Отд МВД России по ГО Эгвекинот от <...>, согласно которому <...> в 16 часов 30 минут от врача-хирурга хирургического кабинета ГБУЗ ЧОБ ФИО1 А.Р.Ф. поступило сообщение, что вследствие ДТП в районе 10 км автодороги Эгвекинот-Мыс Шмидта, городского округа Эгвекинот Чукотского автономного округа за медицинской помощью обратился гражданин н С.И.Г. с диагнозом – ушиб носа, перелом перегородки носу? (л.д. 7); рапортом начальника ОГИБДД Отд МВД России по городскому округу Эгвекинот от <...>, согласно которому, согласно которому <...> в 10 часов 30 минут от медицинской сестры хирургического кабинета ГБУЗ ЧОБ ФИО1 А.С.А. поступило сообщение, что вследствие ДТП в районе 10 км автодороги № <...> за медицинской помощью обратился гражданин П.В.А., и 16 часов 30 минут от врача-хирурга хирургического кабинета ГБУЗ ЧОБ ФИО1 А.Р.Ф. поступило сообщение, что вследствие ДТП в районе 10 км автодороги Эгвекинот-Мыс Шмидта, городского округа Эгвекинот Чукотского автономного округа за медицинской помощью обратился гражданин н С.И.Г. с диагнозом – ушиб носа, перелом перегородки носу под вопросом, не госпитализирован (л.д. 8-9); объяснениями потерпевшего С.И.Г. (л.д. 40-41); объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, К.А.П. данными в ходе производства по делу, так и в судебном заседании, согласно которым с административным правонарушением он согласен (л.д. 26-27); заключением эксперта № <...> от <...>, согласно которому у гражданина С.И.Г. имелось повреждение в виде закрытого перелома костей носа со смещением, квалифицирующиеся как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью (л.д.45-48); протоколом об административном правонарушении от <...> серии <...> (л.д. 49).

Представленные суду доказательства проверены, оцениваются как достоверные и допустимые, собранные в соответствии с требованиями, предъявляемыми КоАП РФ, достаточными для установления вины К.А.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется. Сведения, содержащиеся в протоколе, объяснениях и иных документах принимаются в качестве доказательств вины, так как они составлены с соблюдением требований КоАП РФ.

Суд полагает, что действия водителя К.А.П., связанные с невыполнением им требований пунктов 1.5, 9.10 ПДД РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью потерпевшему С.И.Г.

На основании изложенного, действия К.А.П. квалифицирую по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений. В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

К.А.П. по месту жительства характеризуется положительно, с соседями скандалов и конфликтов не допускает, на профилактических учетах не состоит, в нарушении общественного порядка замечен не был.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность К.А.П., в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ признаю раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, а также в соответствии с частью 2 указанной статьи – признание вины.

Поскольку в материалах дела имеются сведения о том, что К.А.П. в течение года 3 раза привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, то обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, признаю повторное совершение однородного административного правонарушения лицом, подвергнутым административному наказанию, по которому не истек годичный срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.

Санкция части 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде наложение наложения административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При определении меры наказания, с учетом личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, охрана и здоровье граждан, причинение вреда здоровью потерпевшему, наличие смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств, полагаю возможным назначить К.А.П. административное наказание в виде штрафа, в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Руководствуясь частью 2 статьи 12.24, статьями 3.5, 29.9-29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

К.А.П. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, подлежащего зачислению:

КБК 18811601123010001140, получатель - Управление федерального казначейства по Чукотскому АО (УМВД Российской Федерации по Чукотскому автономному округу), ИНН <***>, КПП 870901001, лицевой счет <***>, Банк получателя: Отделение Анадырь Банка России//УФК по Чукотскому автономному округу г. Анадырь, БИК 017719101, ОКТМО 77715000, расчетный счет <***>, УИН 18810487242510000125.

Разъяснить К.А.П., что в силу требований статьи 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.

Разъяснить К.А.П. положения статьи 32.2 КоАП РФ, в соответствии с которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении шестидесяти дней, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление по делу об административном правонарушении одновременно является исполнительным документом.

Постановление может быть обжаловано в суд Чукотского автономного округа через Иультинский районный суд Чукотского автономного округа в течение десяти суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Реутова