Решение № 2-3235/2019 2-3235/2019~М-3135/2019 М-3135/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 2-3235/2019

86RS0001-01-2019-004749-90


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2019 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области в составе председательствующего судьи Литвиновой А.А.

при секретаре Ахияровой М.М.,

с участием истца, её представителя адвоката Рудик О.С., действующей по ордеру № 108 от 15.07.2019 г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3235/19 по исковому заявлению ФИО5 к Администрации сельского поселения Горноправдинск, третьи лица ФИО8, ФИО9, о возложении обязанности заключить договор социального найма на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ханты-Мансийский районный суд с вышеназванным иском к Администрации сельского поселения Горноправдинск, мотивировав его тем, что в период проживания в жилом помещении по адресу: <адрес> приобрела право проживания в нем на условиях социального найма, как член семьи нанимателя – ФИО3 Однако ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО3 и ФИО1 был расторгнут, после чего ФИО3 выехал из жилого помещения. Решением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО3 продолжает сохранять право проживания в жилом помещении, утратившим право пользования им не признан. В настоящее время жилое помещение признано непригодным для использования по назначению, изъято, однако ответчик в нарушение п. 3.3.1 договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ более 3-х месяцев не заключает договор социального найма на другое жилое помещение, чем чинит препятствия по вселению ФИО1, ФИО2 в другое жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ ответчик на обращение ФИО1 о заключении договора социального найма или обмене жилого помещения отказал. Исковые требования Администрации с.<адрес> об обязании ФИО3 заключить с Администрацией с.<адрес> договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, с включением в указанный договор социального найма жилого помещения бывших членов семьи: не родственница ФИО1, не родственник ФИО4, оставлены без удовлетворения. Постановлением Администрации с.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении жилых помещений по договору социального найма» решено предоставить ФИО3 на условиях социального найма с включением в договор социального найма следующих членов семьи: не родственница ФИО1, не родственник ФИО4., жилое помещение по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. и расторгнуть с ФИО3 договор социального найма на ранее занимаемое жилое помещение по адресу: <адрес>». ФИО3 от заключения договора социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, отказывается, чем нарушает право ФИО1, ФИО2 на жилое помещение. ФИО2 согласен с заключением договора социального найма на свою мать ФИО1, так как ранее она всегда оплачивала все коммунальные платежи за изъятое жилое помещение и по сути выступала основным нанимателем.

В этой связи истец просит обязать Администрацию сельского поселения Горноправдинск заключить договор социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, с ФИО1 как с основным нанимателем на состав семьи, включая сына ФИО2.

В судебном заедании истец и его представитель адвокат Рудик О.С. исковые требования поддержали в полном объеме, на их удовлетворении настаивают.

Представитель ответчика, третьи лица, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения искового заявления, в судебное заседание не явились; представитель ответчика направил заявление о рассмотрении дела без его участия. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В письменном отзыве ответчик указывает, что ни одного из предусмотренных ст. 82 ЖК РФ оснований для изменения договора социального найма в данном случае не имеется, поэтому в иске необходимо отказать. В п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» также не содержится норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора.

Заслушав доводы истца и его представителя, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами, сложившиеся между сторонами правоотношения по поводу проживания истца в жилом помещении по адресу: <адрес> переселения в жилое помещение по адресу: <адрес> являлись предметом судебных разбирательств с вынесением Ханты-Мансийским районным судом решений ДД.ММ.ГГГГ

Обстоятельства, установленные вышеназванными судебными постановлениями, в силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ являются преюдициальными при рассмотрении настоящего спора, в котором участвуют те же лица, поэтому не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Вышеуказанным судебными актами установлено, что ФИО9 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена для проживания <адрес> в <адрес>, в качестве вселяемых лиц указаны ФИО5 - сожительница, ФИО6 - патронат, ФИО7- патронат.

ДД.ММ.ГГГГ Администраийе Ханты-Мансийского района с ФИО9 заключен договор социального найма жилого помещения № от 28.02.2005г.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО9 в договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения путем заключения дополнительного соглашения о включении в него членов семьи ФИО1, ФИО2

Постановлением администрации сельского поселения Горноправдинск № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией сельского поселения Горноправдинск издано постановление № о предоставлении ФИО9 на условиях договора социального найма с включением в договор членов семьи ФИО5, ФИО2 жилого помещения по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение передано ФИО9 по акту приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что со стороны Администрации ФИО9 поступали предложения о заключении договора социального найма в отношении квартиры, расположенной по адресу <адрес>.

Однако ФИО9 от заключения договора социального найма в отношении данного жилого помещения отказался, поскольку в договор включены ФИО5, ФИО2

Ханты-Мансийским районным судом 08.07.2019 г. исковые требования Администрации с.п. Горноправдинск об обязании ФИО9 заключить договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> включением в указанный договор социального найма бывших членов семьи: не родственница ФИО1, не родственник ФИО2 оставлены без удовлетворения.

Истец указывает, что отказ нанимателя от заключения договора социального найма нарушает жилищные права ФИО5 и ФИО2 на проживание в квартире в <адрес> на условиях социального найма.

В силу ч.2 ст. 672 Гражданского кодекса РФ по требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.

Аналогичные законоположения содержатся в ч. 2 ст. 82 ЖК РФ: дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Однако в данном случае факт выбытия нанимателя ФИО9 из жилого помещения по <адрес>, не установлен, т.к. решением Ханты-Мансийского районного суда от 03.09.2018г., вступившим в законную силу в неизменном виде, отказано в удовлетворении иска ФИО5 к Администрации сельского поселения Горноправдинск, ФИО3 о признании последнего утратившим право пользования жилым помещением по <адрес> и возложении обязанности заключить договор социального найма с ФИО1 на указанное жилое помещение.

Первоначальный наниматель ФИО9 не является умершим.

Обстоятельств, указанных в ч.1 ст. 82 ЖК РФ и дающих право совместно проживающим в одной квартире гражданам и объединившимся в одну семью, в настоящем деле также не имеется.

Согласно разъяснению в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 1 марта 2005 года), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 г. N 315, удовлетворению не подлежит.

Таким образом, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что совокупность установленных юридически значимых обстоятельств спора не позволяет обязать ответчика заключить с истцом договор социального найма на жилое помещение по <адрес>, при том, что согласие граждан (нанимателя и бывших членов семьи нанимателя), имеющих право пользования жилым помещением по <адрес>, не достигнуто.

На основании изложенного и руководствуясь ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового требования ФИО5 к Администрации сельского поселения Горноправдинск о возложении обязанности заключить договор социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес> с ФИО5, как с основным нанимателем, с составом семьи сын ФИО8 – отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры Тюменской области.

Мотивированное решение суда составлено 19 августа 2019 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда А.А. Литвинова