Постановление № 1-64/2021 1-747/2020 от 8 марта 2021 г. по делу № 1-64/2021

Дело № 1-64/2021

УИД 74RS0017-01-2020-006262-63


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Златоуст Челябинская область 09 марта 2021 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Васильева С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Вафиной М.Д., Письменной Е.В., помощником судьи Игнатьевой Е.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Златоуста Павловой А.В., подсудимой ФИО1, представителя потерпевшего ФИО10, защитника адвоката Говорковой В.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области уголовное дело в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты>, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа о приёме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в <данные изъяты> на должность старшего финансового консультанта кредитно-кассового офиса «Златоустовский». ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому на ФИО1 возложена полная индивидуальная материальная ответственность.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приказом № от ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность ведущего финансового консультанта кредитно-кассового офиса <данные изъяты>.

Для обеспечения трудовой деятельности ФИО1 на ее рабочем месте в кредитно-кассовом офисе <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, был установлен персональный компьютер, подключенный посредством удалённого доступа к программному комплексу «РБС» <данные изъяты>, предназначенному для проведения финансовых операций в соответствии с перечнем банковских услуг, оказываемых <данные изъяты>.

В соответствии с занимаемой должностью ведущего финансового консультанта кредитно-кассового офиса <данные изъяты>, ФИО1 в программном комплексе «РБС» <данные изъяты> была наделена полномочиями по открытию и закрытию расчётных счетов клиентов <данные изъяты>; привязке к расчётным счетам клиентов <данные изъяты> банковских карт, блокировке банковских карт клиентов <данные изъяты>; подключению к банковским картам клиентов <данные изъяты> услуг СМС-оповещения; формированию выписок движения денежных средств по расчётным счетам клиентов <данные изъяты>; просмотру сведений о проведённых по расчётным счетам клиентов <данные изъяты> операций; проведению приходных и расходных операций по расчётным счетам клиентов <данные изъяты>.

В ходе осуществления трудовой деятельности в должности ведущего финансового консультанта кредитно-кассового офиса <данные изъяты>, у ФИО1 13.03.2020 года возник преступный умысел, направленный на хищение, путём злоупотребления доверием <данные изъяты>, в лице руководителя вышеуказанного офиса ФИО10, кредитных денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>, находящихся на лицевом счете кредитной карты, открытом на имя клиента <данные изъяты> - Свидетель №1, посредством привязки к лицевому счету, открытому на имя последней, без её ведома и согласия, кредитной карты <данные изъяты>.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 13.03.2020 года в 17 час. 19 мин., имея, в силу занимаемой должности, допуск посредством удалённого доступа к программному комплексу «РБС» <данные изъяты> предоставлявшему ей возможность открытия и закрытия расчётных счетов клиентов <данные изъяты>, привязки к расчётным счетам клиентов <данные изъяты> банковских карт, блокировки банковских карт клиентов <данные изъяты>, проведения приходных и расходных операций по расчётным | счетам клиентов <данные изъяты> находясь на своём рабочем месте в кредитно-кассовом офисе «<данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> осознавая отсутствие у нее реальной финансовой возможности возвращения <данные изъяты> денежных средств, и не имея намерения их возвращения, достоверно зная о наличии на лицевом счете клиента Свидетель №1 № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитного лимита денежных средств в сумме 30000 рублей, принадлежащих <данные изъяты>, умышленно, с целью хищения денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>, действуя без ведома и согласия Свидетель №1, пользуясь доверием <данные изъяты>, в лице руководителя кредитно-кассового офиса <данные изъяты> ФИО10, посредством программного комплекса «РБС» <данные изъяты>, совершила операцию по привязке к лицевому счету № открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №1 кредитной карты «Халва» №, с установленным кредитным лимитом денежных средств в сумме 30000 рублей. После чего выпустила указанную кредитную карту с установленным кредитным лимитом денежных средств в сумме 30000 рублей и обратила ее в свою пользу для дальнейшего списания с карты денежных средств.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, ФИО1, умышленно, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения путём злоупотребления доверием <данные изъяты>, кредитных денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>, используя имеющуюся у нее в пользовании кредитную карту №, 14.03.2020 года, находясь в торгово-развлекательном комплексе «Слон», расположенном по адресу: <...>, через устройство самообслуживания, произвела снятие кредитных денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> с лицевого счёта №, открытого на имя Свидетель №1, в сумме 30000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1, путем злоупотребления доверием <данные изъяты>, похитила денежные средства, принадлежащие <данные изъяты>, причинив <данные изъяты> имущественный вред в сумме 30000 рублей.

Подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением по ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) согласилась, вину в совершении преступления признала полностью и показала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности ведущего финансового консультанта в банке <данные изъяты> кредитно-кассового офиса «Златоустовский». В ее должностные обязанности ведущего финансового консультанта входило: консультирование и продажа банковских продуктов, ведение отчетности, ведение клиента и его договоров, в том числе открытие, закрытие, выпуск, перевыпуск банковских карт на действующих счетах клиента, кроме того, она являлась материально ответственным лицом, в связи с чем, при трудоустройстве с ней был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Работая ведущим финансовым консультантом, она имела непосредственный доступ к банковским программам <данные изъяты>, в том числе к оформлению кредитных договоров и банковских продуктов, а также к программе фронт физических лиц, которая представляет собой картотеку клиентов <данные изъяты> с указанием их личных данных, всех имеющихся счетов и банковских карт. Одним из банковских продуктов банка является кредитная карта <данные изъяты>, которая может быть оформлена с кредитным лимитом, установленным самим банком <данные изъяты>. В середине марта 2020 года, полагает, что это было 13 марта, она находилась на своем рабочем месте, и решила завладеть денежными средствами банка <данные изъяты>. Имея доступ к программе фронт физических лиц, она, воспользовавшись тем, что руководитель не проверяет ее работу, восстановила одну из кредитных карт <данные изъяты>, оформленную на клиента, проживающего в <адрес>, незнакомую ей Свидетель №1 У Свидетель №1 ранее был открыт счет и выпущена карта рассрочки, с установленным лимитом в 30000 рублей. В случае восстановления кредитной карты клиента банка <данные изъяты>, предыдущая действующая карта клиента, привязанная к кредитному договору, автоматически блокируется, на абонентский номер клиента, указанном в кредитном договоре отправляется автоматическое смс-оповещение о данной операции, но в данном случае владелец кредитной карты, которую она восстановила, не получил смс-оповещение, возможно по причине некорректной информации, предоставленной клиентом при заключении договора. При восстановлении карты она получила кредитную банковскую карту, а также цифровой пин-код. ДД.ММ.ГГГГ через банкомат <данные изъяты>, который расположен в ТРК «Слон» в г. Миассе, она сняла с карты денежные средства в сумме 30000 рублей, потратив их на свои личные нужды. Возвращать указанную сумму <данные изъяты> не намеревалась. В содеянном раскаивается, с иском, заявленным <данные изъяты>, согласна, обязуется возместить причиненный ущерб

Виновность подсудимой в совершении преступления, помимо ее признательных показаний, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО10, данными в ходе судебного следствия и оглашенными с согласия сторон в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 281 УПК РФ (л.д. 21-26), которая суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает в должности руководителя <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, осуществляющим свою деятельность в бизнес группе «Златоустовское», в состав которой входят <адрес>. ФИО1 была принята на работу <данные изъяты> на должность старшего финансового консультанта кредитно-кассового офиса «Златоустовский» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность ведущего финансового консультанта кредитно-кассового офиса «Златоустовский», уволена ДД.ММ.ГГГГ. Должностные обязанности ведущего финансового консультанта установлены соответствующей инструкции, с которой ФИО1 была ознакомлена при переводе ДД.ММ.ГГГГ на должность ведущего финансового консультанта. В соответствии с должностной инструкцией на ФИО1 возлагалось принятие решений по направлению заявок на получение кредитных продуктов <данные изъяты> от потенциальных заёмщиков на рассмотрение в головной офис <данные изъяты>, либо об отказе в их направлении, то естьоб отказе в выдаче кредитных продуктов, исходя из соответствия потенциальных заёмщиков общим требованиям к клиентам <данные изъяты> по кредитным продуктам; открытию и закрытию банковских счетов клиентам <данные изъяты>; заключению от имени <данные изъяты> договоров банковского счёта/вклада, договоров на обслуживание с использованием системы дистанционного банковского обслуживания и дополнительных соглашений к тем. Для обеспечения трудовой деятельности ФИО1, на ее рабочем месте в кредитно-кассовом офисе <данные изъяты>по адресу: <адрес>, был установлен персональный компьютер, который посредством удалённого доступа был подключен к программному комплексу «РБС» <данные изъяты> предназначенному для проведения финансовых операций согласно оказываемому <данные изъяты> перечню банковских услуг, в том числе по открытию и закрытию расчётных счетов клиентов <данные изъяты>; привязке к расчётным счетам клиентов <данные изъяты> банковских карт, блокировке банковских карт клиентов <данные изъяты>; подключению к банковским картам клиентов <данные изъяты> услуг СМС-оповещения; формированию выписок движения денежных средств по расчётным счетам клиентов <данные изъяты>; просмотру сведений о проведённых по расчётным счетам клиентов <данные изъяты> операций; проведению приходных и расходных операций по расчётным счетам клиентов <данные изъяты>. Для осуществления указанных операций требуется обязательное письменное заявление клиента. Для входа и работы в программном комплексе «РБС» ФИО1 были выданы персональные индивидуальные логин, состоящий из фамилии работника, и пароль. Каждый консультант <данные изъяты> имеет свои индивидуальные логины и пароли для доступа, передача которых категорически запрещена. Все операции, производимые консультантом с использованием индивидуальных логина и пароля, отражаются в программных комплексах, и при просмотре карточек видно, кто из консультантов занимался проведением той или иной операции.ДД.ММ.ГГГГ в отделение банка с заявлением обратилась Свидетель №1, которая указала, что ей поступают звонки от представителей <данные изъяты> с просьбой погасить задолженность по карте рассрочки в сумме 30000 руб., однако денежные средства с карты рассрочки она не снимала. В ходе внутренней проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на основании заявления Свидетель №1выпустило карта рассрочки №, которая была привязана к лицевому счету №. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 19 минут в отделении <данные изъяты>по адресу: <адрес> ФИО1 выпустила банковскую карту №, которая также была привязана к лицевому счету №, открытому на имя Свидетель №1. Вновь выпущенная карта стала главной картой, снять денежные средства было возможно с обеих карт, так как они были привязаны к счету, оформленному на имя Свидетель №1. По выписке движения денежных средств по лицевому счету, открытому на имя Свидетель №1, установили, что со счета, привязанного к карте №, были сняты наличные денежные средства в сумме 30000 руб. в 09 часов 17 минут в банкомате, установленном в ТРК «Слон» в г. Миассе по адресу: <...>.Таким образом, в ходе проверки была установлено, что ФИО1, имевшая доступ к программному обеспечению деятельности <данные изъяты> воспользовавшись тем, что руководство <данные изъяты> полностью ей доверяет, поскольку она показала себя, как ответственный, нацеленный на результат работник, осуществила перевыпуск карты рассрочки, с которой впоследствии осуществила снятие денежных средств в сумме 30000 рублей, причинив ущерб <данные изъяты> Исковые требования о взыскании с ФИО1 ущерба в сумме 30000 рублей, заявленные в ходе предварительного следствия, поддерживает, просит взыскать с ФИО1 ущерб, причиненный <данные изъяты>;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой свидетеля, из которых следует, ДД.ММ.ГГГГ года в отделении <данные изъяты> расположенном в <адрес>, она оформила на свое имя карту рассрочки <данные изъяты>, с лимитом денежных средств в сумме 30000 руб. Данной картой она никогда не пользовалась, хранила карту дома. Документы на оформление карты подписывала в банке лично, как и заявление на выпуск карты. В ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый телефон поступил звонок от представителя <данные изъяты> о том, что ей необходимо погасить задолженность в сумме 30000 рублей по карте рассрочки. Она сказала, что никакие деньги с карты она не снимала, что картой никогда не пользовалась. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в отделение <данные изъяты>, расположенное в <адрес>, с заявлением о том, что денежные средства с карты она не снимала, попросила разобраться в данном факте. Впоследствии ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ, с карты, оформленной на ее имя, в г. Миассе были сняты денежные средства в сумме 30000 рублей, но в г. Миассе она в тот день не была, из <адрес> выезжает редко, так как является пенсионером. Деньги с карты не снимала, в банк за перевыпуском карты не обращалась. Сотрудника банка по имени Сыромолотова Елизавета не знает, к ней за перевыпуском карты не обращалась (л.д. 58-59);

заявлением о преступлении представителя <данные изъяты> ФИО6 о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ путем перевыпуска карты рассрочки <данные изъяты> похитила денежные средства, принадлежащие <данные изъяты> в сумме 30000 рублей (л.д. 3-4);

протоколом осмотра места происшествия от 27.11.2020 года-помещения <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, с участием представителя потерпевшей ФИО10. в ходе которого осмотрен персональный компьютер, установленный на рабочем месте представителя потерпевшего ФИО10, на компьютере установлена программа ФИС. Согласно программе ФИС, на имя Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ сотрудником <данные изъяты> ФИО7 открыта карта рассрочки №, которая привязана к лицевому счету №; 13.03.2020 года в 17 часов 19 минут сотрудником ПАО «Совкомбанк» ФИО1 выпущена банковская карта №, являющаяся дубликатом карты рассрочки со счетом №, лимитом на предоставление денежных средств в сумме 30000 рублей. Согласно выписке движения денежных средств по лицевому счету №, открытому на имя Свидетель №1, 14.03.2020 года с указанного счета с карты, привязанной к данному счету №,в банкомате №, расположенном в ТРК «Слон» в г. Миассе по адресу: <...> сняты наличные денежные средства в сумме 30000 рублей в 09 часов 17 минут. В ходе осмотра были произведены скриншоты экрана персонального компьютера, содержащие вышеуказанные сведения (л.д. 51-52);

протоколом осмотра документов от 27.11.2020 года, с участием подозреваемой ФИО1 и ее защитника Говорковой В.Я., в ходе которого осмотрены документы, изъятые в ходе осмотра места происшествия 27.11.2020 года в помещении <данные изъяты>. В ходе осмотра ФИО1 пояснила, что именно она осуществила выпуск карты рассрочки, привязанной к счету, оформленному на имя Свидетель №1, и впоследствии в банкомате, находящемся в г. Миасс, в ТРК «Слон» осуществила снятие денежных средств с данной карты (л.д. 79-81);

копией приказа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №о приёме ФИО1 на работу в <данные изъяты> на должность старшего финансового консультанта кредитно-кассового офиса «Златоустовский» (л.д. 41);

копией трудовой книжки на имя ФИО1, из которой следует, что ФИО1 приказом № от ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность ведущего финансового консультанта кредитно-кассового офиса <данные изъяты>; уволена из <данные изъяты> на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78);

копией должностной инструкции ведущего финансового консультанта кредитно-кассового офиса <данные изъяты>, устанавливающей должностные обязанности ведущего финансового консультанта (л.д. 31-40);

копией договора № от ДД.ММ.ГГГГ о полной индивидуальной материальной ответственности, заключенным между работодателем <данные изъяты> и работником ФИО1, согласно которому ФИО1 приняла на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ей для работы материальных ценностей (л.д. 47);

объяснением ФИО1 от 11.11.2020, в которых она указала, что в марте 2020 года решила завладеть денежными средствами банка <данные изъяты>, в связи с чем, самостоятельно и незаконно восстановила одну из кредитных карт <данные изъяты>, оформленную на клиента, проживающего в <адрес>, после чего получила непосредственный доступ к кредитно-денежным средствам банка <данные изъяты>, оформленным на незнакомого ей жителя <адрес>. После получения кредитной карты <данные изъяты> и цифрового пин-кода обналичила, имеющиеся на данной карте денежные средства, в сумме 30000 руб. через банкомат <данные изъяты>, находящийся в ТРК «Слон» по адресу: <...>. Похищенные денежные средства потратила на свои личные нужды (л.д.9-10).

Все вышеперечисленные доказательства по делу, в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд признает допустимыми и достоверными, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств суд признает достаточной для решения вопроса о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого её преступления.

Оценивая исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд принимает в основу обвинительного приговора признательные показания ФИО1, данные еюв ходе предварительного расследования и в судебном заседании, поскольку показания подсудимой последовательны, согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетеля, иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оснований не доверять признательным показаниям подсудимой у суда не имеется, они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, даны ФИО1 в присутствии защитника, с разъяснением положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 46, 47 УПК РФ. Обстоятельств, способных поставить под сомнение признательные показания подсудимой, а также данных, свидетельствующих о самооговоре ФИО1, в судебном заседании не установлено.

Вместе с тем, суд не может согласиться с предложенной органами предварительного расследования и поддержанной государственным обвинителем квалификацией действий ФИО1 по ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств, не позволяет суду согласиться с мнением государственного обвинителя о наличии в действиях ФИО1 квалифицирующего признака, как совершение мошенничества с использованием служебного положения.

В ходе судебного следствия установлено, что умысел ФИО1 был направлен на хищение денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>, подсудимая совершила действия, направленные на изъятие указанного имущества из владения потерпевшего и обращение его в свою пользу.

ФИО1 противоправно, без законных оснований, изъяла из владения потерпевшего принадлежащие ему денежные средства, обратив их в свою собственность, следовательно, действия ФИО1 правильно квалифицированы, как хищение, то есть противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества из владения собственника и обращения его в свою пользу.

При совершении хищении ФИО1 действовала из корыстных побуждений, о чем свидетельствуют ее действия, направленные на изъятие имущества, принадлежащего потерпевшему, и распоряжение похищенным имуществом, как своим собственным.

В ходе судебного следствия установлено, что подсудимая, обратив в свою пользу незаконно выпущенную ею кредитную карту, используя ее для дальнейшего снятия наличных денежных средств, похитила имущество, принадлежащее <данные изъяты>, совершив тем самым хищение в форме мошенничества.

Способ хищения чужого имущества – злоупотребление доверием доказан, поскольку подсудимая при хищении денежных средств использовала доверительные отношения с руководителем кредитно-кассового офиса <данные изъяты>, при этом доверие было обусловлено тем, что ФИО1 зарекомендовала себя с положительной стороны, как ответственный сотрудник банка, в связи с чем, ее работа не проверялась.

Таким образом, ФИО1 похитила денежные средства <данные изъяты> используя сложившиеся к ней доверительные отношения со стороны потерпевшего, в лице руководителя кредитно-кассового офиса <данные изъяты>, причинив <данные изъяты> материальный ущерб в сумме 30000 рублей.

Из описания преступного деяния ФИО1, изложенного в обвинительном заключении, следует, что ФИО1, занимая должность ведущего финансового консультанта кредитно-кассового офиса <данные изъяты>, осуществляла управленческие функции в коммерческой организации, выраженные в осуществлении организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 года № 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, присвоения или растраты (часть 3 ст. 159 УК РФ), следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными пунктом 1 примечаний к ст. 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным пунктом 1 примечаний к ст. 201 УК РФ.

Согласно примечанию 1 к ст. 201 УК РФ, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, а также в некоммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением, в статьях настоящей главы, а также в ст.ст. 199.2, 304 настоящего Кодекса признается лицо, выполняющее функции единоличного исполнительного органа, члена совета директоров или иного коллегиального исполнительного органа, а также лицо, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в этих организациях.

Организационно-распорядительные функции включают в себя руководство коллективом, расстановку и подбор кадров, организацию труда или службы подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий.

К административно-хозяйственным функциям могут быть, в частности, отнесены полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организаций и учреждений, а также совершение иных действий: принятие решений о начислении заработной платы, премий, осуществление контроля за движением материальных ценностей, определение порядка их хранения и т.д.

Из объема полномочий ФИО1, как ведущего финансового консультанта кредитно-кассового офиса <данные изъяты> установленных должностной инструкцией, приложениями к ней, ФИО1 осуществляла трудовые функции по привлечению клиентов вне стен офиса продаж, проведению комплекса маркетинговых коммуникаций и личных усилий, направленного на увеличение продаж (пункт 2.2. должностной инструкции); по продаже финансовых продуктов; качественному, оперативному и комплексному обслуживанию клиентов; формированию и поддержанию положительного имиджа банка; оказанию клиентам всего спектра услуг, предусмотренных I нормативными документами банка (пункт 2.6 должностной инструкции); по принятию заявок на получение кредитов от потенциальных заёмщиков и проведению анализа соответствия потенциального заёмщика общим требованиям к клиентам <данные изъяты> по кредитному продукту; своевременному и в полном объёме формированию кредитного досье по каждому заёмщику; проверке правильности, точности и полноты пакета документов, необходимых для выдачи кредита, оформлению и в соответствии с наделёнными полномочиями подписанию договоров по кредитованию; осуществлению оформления операций по погашению клиентами основного долга, процентов, штрафов и пеней по кредитам (пункт 2.8. должностной инструкции); по расчётному обслуживанию физических лиц в валюте Российской Федерации: оформление, проверка правильности заполнения, подписание, согласно наделённым полномочиям, и исполнению платёжно-расчётных документов; выполнение расчётных операций по обслуживанию клиентов <данные изъяты> и операций по вкладам (пункт 4 приложения № к должностной инструкции); по открытию и закрытию банковских счетов клиентам <данные изъяты> в соответствии с требованиями действующего законодательства и внутренних документов <данные изъяты>, в том числе, по заключению договоров банковского счёта/вклада, договоров на обслуживание с использованием системы дистанционного банковского обслуживания и дополнительных соглашений к ним; своевременному и правильному взысканию со счетов клиентов платы за расчётно-кассовое обслуживание; осуществлению перечисления или выдачи наличных денежных средств со счетов клиентов по предъявленным документам; приёму документов на изготовление, выдачу, обслуживание банковской карты (пункт 5 приложения № к должностной инструкции), не следует, что подсудимая была наделена организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями и обладала полномочиями по распоряжению, управлению, пользованию имуществом <данные изъяты>, руководству коллективом, расстановке и подбору кадров, организации труда, поддержанию дисциплины, применению мер поощрения и наложения взысканий.

Суд полагает, что хищение чужого имущества в форме мошенничества совершено ФИО1 при исполнении ею своих трудовых функций, в соответствии с которыми она имела право принимать решения о направлении заявок на получение кредитных продуктов <данные изъяты> от потенциальных заёмщиков на рассмотрение в головной офис <данные изъяты>, открывать и закрывать банковские счета клиентов <данные изъяты>, заключать от имени <данные изъяты> договоры банковского счёта/вклада, договоры на обслуживание с использованием системы дистанционного банковского обслуживания.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в действиях ФИО1 квалифицирующий признак совершения мошенничества с использованием своего служебного положения отсутствует.

Оценив совокупность добытых и исследованных в судебном заседании доказательств, суд полагает, что вина подсудимой в совершении мошенничества доказана, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием.

Представитель потерпевшего ФИО10 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с подсудимой, претензий материального характера к подсудимой не имеет, ФИО1 вред в сумме 30000 рублей, привлекать ФИО1 к уголовной ответственности не желает.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании признала себя виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, не возражала против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон, последствия прекращения производства по делу по данному нереабилитирующему основанию ей разъяснены и понятны.

Защитник Говоркова В.Я. полагала возможным прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением сторон.

В силу положений п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления представителя потерпевшего, личность подсудимой ФИО1, признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, учитывая, что ФИО1 не судима, совершила преступление небольшой тяжести, примирилась с потерпевшим, загладила причиненный вред, суд полагает, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению в соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ.

Постановлением Златоустовского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ для обеспечения приговора суда в части гражданского иска наложен арест на имущество ФИО1 – <данные изъяты>, в виде запрета заключать сделки с указанным имуществом, распоряжаться данным имуществом путем заключения договоров купли-продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок, последствием которых является отчуждение или обременение данного имущества (л.д. 109).

В соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ, наложение ареста на имущество отменяется, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

В связи с тем, что ФИО1 ущерб, причиненный <данные изъяты>, возмещен в полном объеме, суд полагает, что необходимость обеспечительной меры в виде ареста, наложенного на имущество подсудимой, отпала, имущество ФИО1 подлежит освобождению от ареста.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, полагает необходимым вещественные доказательства, находящиеся на хранении в материалах уголовного дела, оставить в уголовном деле.

Руководствуясь ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л :

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Освободить принадлежащее ФИО1 имущество - <данные изъяты>, от ареста, наложенного постановлением Златоустовского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: документы из программы ФИС <данные изъяты> о перевыпуске банковской карты на имя Свидетель № 1 на 3 листах формата А4; выписку движения денежных средств по лицевому счету № и привязанной к данному счету карте №, открытым на имя Свидетель №1, на 1 листе формата А4, находящиеся на хранении в материалах уголовного дела, оставить на хранении в уголовном деле №1-64/2021.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Златоустовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий С.В. Васильев

Постановление вступило в законную силу 20.03.2021.