Решение № 2-521/2017 2-521/2017(2-7881/2016;)~М-7150/2016 2-7881/2016 М-7150/2016 от 16 марта 2017 г. по делу № 2-521/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Савченко Е.А.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «ВТБ24» о расторжении кредитного договора, обязании определить размер задолженности, встречному исковому заявлению ПАО ВТБ 24 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Банку ВТБ 24 (ПАО) с иском о расторжении кредитного договора, обязании определить размер задолженности. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ 24» и им был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был предоставлен кредит. В течение срока действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушал ежемесячные сроки погашения кредита, а письменное требование кредитора о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора оставлено им без реагирования. По настоящее время ПАО «ВТБ 24» в суд не обратился, но выставил сумму для досрочного погашения кредита. Тем самым Банк воспользовался своим правом, предусмотренным п.2 ст.811 ГК РФ. Предъявив требование о досрочном возврате кредита, банк, заявил об одностороннем отказе от исполнения кредитного договора. Согласно п.3 ст.450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, который в кредитных правоотношениях выражается в предъявлении требования о досрочном возврате кредита, влечет за собой те же последствия, что и расторжение договора, то есть прекращение обязательств. Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировать размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В процессе рассмотрения дела ПАО «ВТБ 24» заявлены встречные исковые требования о взыскании задолженности по кредиту. В обоснование встречных требований банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ 24» и ФИО1 заключен кредитный договор №. В соответствии с данным договором ФИО1 был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> сроком на 60 мес. до ДД.ММ.ГГГГ под 18 процентов годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 должен был погашать кредит ежемесячно в сроки установленные договором. Тем не менее, платежи по кредиту не поступают, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая не погашается. На основании кредитного договора Банк вправе требовать от Заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или не надлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил <данные изъяты>. Истцом самостоятельно уменьшены суммы неустойки, таким образом, размер задолженности составляет <данные изъяты> - просроченный основной долг; <данные изъяты> - просроченные проценты; <данные изъяты> - неустойка за несвоевременную уплату процентов, <данные изъяты> неустойка по просроченному долгу. Просит взыскать в пользу ПАО «ВТБ 24» с ФИО1 долг по кредиту в сумме <данные изъяты> и сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску), извещенный о времени и дате рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе смс-оповещением, о чем имеется отчет о доставке, телефонограммой, а также публично путем размещения информации на сайте суда, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Возражений на встречный иск не представил. Суд не располагает сведениями об уважительности причин его неявки в судебное заседание и полагает возможным в силу требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску исковые требования ФИО1 не признал. Указал, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1 расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ. в одностороннем порядке на основании ст.450 Гражданского кодекса РФ. В настоящее время в связи с неисполнением ФИО1 взятых на себя обязательств у ФИО1 имеется задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> Просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме, исковые требования ПАО «ВТБ 24» удовлетворить.

Выслушав доводы представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску), изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из анализа ст.1, 420-422 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу, что принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия. Правом выбора вида договора является возможность заключить смешанный договор, т.е. порождающий обязательство, совмещающее черты, признаки и элементы уже известных законодательству видов договоров.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенный с момента согласования сторонами существенных условий в письменном виде.

По кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить начисленные на нее проценты (ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ).

В статье 30 Федерального закона от 02.12.1990г. № «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».

Согласно абз.1 ст.820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) (в соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО)), (далее - «Истец по встречному исковому заявлению»/«Банк») и ФИО1 (далее - «Ответчик по встречному исковому заявлению»/«3аемщик») заключили кредитный договор №, согласно которому Истец по встречному исковому заявлению обязался предоставить Ответчику по встречному исковому заявлению денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 17,979 процентов годовых, а Ответчик по встречному исковому заявлению обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Срок кредитования 60 месяцев.

Судом достоверно установлено, что информация о предоставляемом кредите предоставлялась ФИО1, подписавшему договор. Из текста договора следует, что ФИО1 ознакомлен, полностью согласен с Условиями кредитования и тарифами банка, которые будут с него взиматься в случае нарушения условий кредитного договора.

При этом условия договора не вызвали возражений у заемщика, ФИО1 не воспользовался своим правом на изменение или расторжение договора.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что клиент при заключении кредитного договора располагал полной информацией и принимал на себя все права и обязанности, предусмотренные договором, вступил в договорные отношения добровольно, при этом никто не понуждал потребителя к заключению договора, и он вправе был отказаться от его заключения.Статья 307 Гражданского кодекса РФ определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

ВТБ 24 (ПАО), принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства ФИО1, в то время как ФИО1 принятые на себя обязательства по ежемесячному погашению кредита исполнял недобросовестно, допустив просрочку платежей, в результате чего, образовалась задолженность перед ВТБ 24 (ПАО) в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – сумма задолженности по основному долгу; <данные изъяты> – сумма задолженности по процентам; <данные изъяты> – задолженность по пени по неоплаченным процентам; <данные изъяты> – сумма задолженности по пени по просроченному долгу.

В ходе судебного разбирательства не представлено доказательств надлежащего исполнения ФИО1 обязанностей по кредитному договору.

Ответственность за ненадлежащее исполнение принятых на себя по кредитному договору обязательств, предусмотрена п. 12 кредитного договора в виде уплаты 0,1% от суммы невыполненных обязательств в день случае просрочки заемщиком своих обязательств по возврату кредита и процентов за пользование им.

Согласно п. 17 кредитного договора кредит ответчику по первоначальному иску выдавался в порядке реструктуризации кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Исходя из Расчета суммы задолженности по кредиту и процентам за пользование им, ФИО1 в счет погашения задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. основному долгу и процентам за пользование кредитом, осуществлял выплаты с нарушением условий кредитного договора. Однако с ДД.ММ.ГГГГ. по текущее время, выплаты в счет погашения задолженности по кредитному договору и процентам за пользование кредитом, им не осуществлялось. Таким образом, образовалась задолженность в размере: <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – сумма задолженности по основному долгу; <данные изъяты> – сумма задолженности по процентам; <данные изъяты> – задолженность по пени и неоплаченным процентам; <данные изъяты> – сумма задолженности по пени по просроченному долгу.

Истец по встречному иску направлял ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, уплате неустоек, в котором подробно изложены претензии банка по возврату задолженности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ проценты по кредитному договору выплачиваются до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке предусмотренных кредитным договором.

Согласно ст.811 п.2 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО1 принятых на себя обязательств по кредитному договору в виде возврата кредита и процентов за пользование кредитом, в результате чего у ответчика по встречному иску, согласно представленным «ВТБ 24» ПАО расчетам суммы задолженности по кредитному договору, который суд признает правильным и математически верными, образовалась задолженность перед ВТБ 24 (ПАО) в размере: <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – сумма задолженности по основному долгу; <данные изъяты> – сумма задолженности по процентам; <данные изъяты> – задолженность по пени по неоплаченным процентам; <данные изъяты> – сумма задолженности по пени по просроченному долгу.

Учитывая, что заемщик не выполняет обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании суммы просроченного основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., процентов, пени в размере <данные изъяты> обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ, договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Относительно требований ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. суд приходит к выводу, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ., направленного ВТБ 24 (ПАО) в адрес ФИО1 вышеуказанный кредитный договор расторгнут Банком в одностороннем порядке с ДД.ММ.ГГГГ. в виду допущенных ФИО1 нарушений условий кредитного договора. Существенное нарушение имело место со стороны заемщика, а не Банка. Из приведенных норм закона следует, что предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства. Взыскание суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами на основании судебного решения в качестве основания для расторжения договора по общему правилу законом не предусмотрено. При существенном нарушении договора право требовать его расторжения имеет именно добросовестная сторона, а не нарушившая обязательство.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав. Требование ФИО1 зафиксировать размер задолженности по кредитному договору не подлежит удовлетворению, поскольку ФИО1 избран ненадлежащий способ защиты права.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «ВТБ 24», в удовлетворении требований ФИО1 отказать.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с федеральным законом № 127-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ и некоторые другие законодательные акты РФ, …, с 01.01.2005г. порядок исчисления государственной пошлины регулируется нормами Налогового кодекса РФ.

Принимая во внимание, что ВТБ 24 (ПАО) была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, при удовлетворении его исковых требований имущественного характера на сумму <данные изъяты>, с ФИО1 должна быть взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>, оплата которых подтверждается имеющимся в деле платежным поручением.

Руководствуясь ст.ст.194–199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «ВТБ 24» о расторжении кредитного договора, обязании определить размер задолженности, отказать.

Исковые требования ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) сумму основного долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия судом ДД.ММ.ГГГГ решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Копия верна:

Судья Е.А. Савченко