Решение № 2-475/2019 2-475/2019~М-35/2019 М-35/2019 от 5 марта 2019 г. по делу № 2-475/2019

Дело № 2-475/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 марта 2019 года

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Севериной Н.А.

при секретаре Асташевой И.А.

с участием истца ФИО1

его представителя ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Норманн ЛО» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился к ООО «Норманн ЛО» с иском, в котором просил взыскать:

- неустойку за период с 01.04.2018г. по 31.01.2019г. в размере 221150руб.,

- компенсацию морального вреда в размере 100000руб.,

- штраф в размере 50% от взысканной суммы.

В обоснование своих требований истец сослался на следующие обстоятельства.

3 сентября 2015г. между ним и ООО «Норманн ЛО» заключен договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, на земельном участке с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. В соответствии с пунктами 1.4, 5.2.4 договора ответчик обязан ввести дом в эксплуатацию 31 марта 2017г. и в течение 12 месяцев со дня получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и исполнения в полном объеме обязательств участником долевого строительства по внесению денежных средств передать ему (ФИО1) однокомнатную квартиру (индекс ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) общей площадью 25,3 кв.м, расположенную на 3 этаже многоквартирного дома.

Обязательство по договору долевого строительства выполнены истцом в полном объеме: оплачено строительство объекта в размере 1398797руб. 31коп., однако Застройщик - ООО «Норманн ЛО» свои обязательства до настоящего времени не исполнил и не передал квартиру истцу.

В настоящем судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал и просит удовлетворить.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании определения суда, требования ФИО1 поддержал.

Представитель ответчика ООО «Норманн ЛО» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Возражения по существу иска суду не представил.

На основании ст.165.1 ГК Российской Федерации извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 23 июня 2015г. N25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Считая судебное извещение доставленным ответчику ООО «Норманн ЛО», суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в его отсутствие.

Выслушав доводы истца и его представителя, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными, основанными на законе, однако подлежащими частичному удовлетворению.

На основании ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено следующее.

3 сентября 2015г. между ФИО1 (Участник долевого строительства) с одной стороны и ООО «Норманн ЛО» (Застройщик) с другой стороны заключен договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ участия в долевом строительстве многоквартирных домов со встроенными помещениями (корпус А, корпус Б), первый этап строительства, по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ (далее - Объект) на земельном участке с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Согласно пунктам 1.1 – 1.4 договора Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить Объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию и исполнения участником долевого строительства своих обязательств по настоящему договору передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства, определенный настоящим договором, а именно: однокомнатную квартиру с индексом ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ общей площадью 25,3 кв.м, жилой площадью 18,4 кв.м, расположенную на третьем этаже многоквартирного жилого дома (корпус А). Срок ввода Объекта в эксплуатацию – 31 марта 2017г.

Как следует из пункта 5.2.4 договора при надлежащем исполнении Участником долевого строительства всех обязательств по настоящему договору Застройщик обязуется передать Участнику долевого строительства квартиру по акту приема-передачи в течение 12 месяцев с момента наступления последнего из следующих событий: получения Застройщиком разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию и исполнения в полном объеме обязательств Участником долевого строительства по внесению денежных средств, указанных в разделе 4 (в том числе п.4.2, п.4.3) настоящего договора.

Пунктом 4.1 договора установлено, что цена настоящего договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате Участником долевого строительства, составляет 1398797руб. 31коп. Заявлением на открытие аккредитива ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и приходным кассовым ордером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 3 сентября 2015г. подтверждается, что ФИО1 исполнил условия договора ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ участия в долевом строительстве многоквартирных домов от 3 сентября 2015г. и уплатил ответчику деньги в сумме 1398797руб. 31коп.

Вместе с тем, обязательства, принятые по договору участия в долевом строительстве многоквартирных домов ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 3 сентября 2015г., ООО «Норманн ЛО» до настоящего времени не исполнило.

Поскольку досудебная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском. Доводы истца судом проверены и нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании статьи 6 указанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (часть первая).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть вторая) (части первая и вторая в ред. от 18.07.2006 №111-ФЗ).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем, за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (часть третья).

Данная позиция согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.21 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013), согласно которой неустойка, уплачивается при нарушении предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи объекта недвижимости в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», является законной, в связи с чем ее размер не может быть уменьшен соглашением сторон.

Пунктом 6.6. договора ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 3 сентября 2015г. установлено, что застройщик в случае нарушения сроков, указанных в п. 5.2.4 настоящего договора, уплачивает Участнику долевого строительства пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены долевого строительства, указанной в п. 4.1, за каждый день просрочки в двойном размере.

Принимая во внимание, что истец оплатил обусловленную договором цену, однако ответчик не исполнил свои обязательства по своевременной сдаче объекта в эксплуатацию и передаче квартиры инвестору, суд приходит к выводу, что права ФИО1 нарушены по вине ООО «Норманн ЛО». Поэтому требования истца о взыскании с ООО «Норманн ЛО» неустойки, предусмотренной частью 2 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», за период с 01.04.2018г. по 31.01.2019г. правомерны.

Учитывая, что участником долевого строительства в данном случае является физическое лицо, размер неустойки за просрочку исполнения ответчиком обязательства за период с 01.04.2018г. по 31.01.2019г., то есть за 306 дней составил 221150руб. (1398797,31 х 7,75% х 1/300 х 2 х 306).

Поскольку ООО «Норманн ЛО» нарушило свои обязательства по договору участия в долевом строительстве ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 3 сентября 2015г., в связи с чем обязано уплатить другой стороне неустойку, и оснований для освобождения ответчика от обязанности по уплате истцу законной неустойки не установлено, суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 и взыскивает с ООО «Норманн ЛО» в его пользу неустойку за просрочку за период с 01.04.2018г. по 31.01.2019г. в размере 221150руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд компенсирует истцу моральный вред.

На основании ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своём постановлении от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору - с другой.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 3 ст. 401ГК РФ).

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать компенсации морального вреда и возмещения штрафа за нарушение соответствующих обязательств.

Поскольку в настоящем судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения прав потребителя ФИО1 действиями (бездействием) ответчика, суд возлагает на ООО «Норманн ЛО» обязанность по компенсации морального вреда и, исходя из принципа разумности и справедливости, взыскивает с ООО «Норманн ЛО» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000руб. и отказывает в компенсации морального вреда в сумме, превышающей указанную.

Учитывая, что судом установлено нарушение прав потребителя ФИО1, имеются основания для взыскания с ответчика штрафа.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Как следует из материалов дела, истцом принимались меры к урегулированию спора во внесудебном порядке. 4 сентября 2018г. ФИО1 направлял в ООО «Норманн ЛО» претензию о выплате причитающейся ему законной неустойки. Однако данная претензия ответчиком была оставлена без удовлетворения. В период нахождения настоящего дела в производстве суда мер к урегулированию возникшего спора со стороны ответчика принято не было, как и не было принято мер к выплате причитающейся истцу неустойки.

Поскольку с момента поступления искового заявления в суд – с 11 января 2019г. и до рассмотрения дела по существу – 6 марта 2019г. прошло достаточно времени для удовлетворения ответчиком требований в добровольном порядке, однако ответчик не совершил никаких действий для выплаты истцу денежных средств, суд взыскивает с ООО «Норманн ЛО» в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 113075руб. (221150руб. + 5000руб.)/50%) и отказывает в остальной части иска в размере, превышающем указанный.

Возмещению государству подлежат судебные издержки.

На основании ст.103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку на основании ч.3 ст.17 Закона «О защите прав потребителей» истец освобожден от уплаты государственной пошлины, и решение состоялось в пользу истца, государственная пошлина в размере 5412руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Норманн ЛО» в пользу ФИО1:

- неустойку по договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 3 сентября 2015г. за период с 01.04.2018г. по 31.01.2019г. в размере 221150руб.,

- компенсацию морального вреда в размере 5000руб.,

- штраф в размере 113075руб.,

всего 339225руб., в остальной части иска в сумме, превышающей 339225руб., отказать.

Взыскать с ООО «Норманн ЛО» в доход бюджета муниципального образования – городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 5412руб.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в месячный срок через Тракторозаводский районный суд г.Волгограда.

Судья – Н.А.Северина