Решение № 2-1511/2020 2-1511/2020~М-1432/2020 М-1432/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 2-1511/2020

Дело № г.

УИД: 26RS0№-98


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

20 октября 2020 года <адрес>

Судья Предгорного районного суда <адрес> Буренко А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, в котором указывают, что ДД.ММ.ГГГГ между «АНКОР БАНК» (АО) (далее — Банк) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Агентство) и Обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за №-КЛ) (далее - Истец) был заключен Договор № уступки прав требования (цессии) (далее - Договор цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № I к Договору цессии), в том числе право требования по Договору займа № N-NP140106-441111/261 от «06» января 2014 года (далее - Договор займа), заключенному между ООО «Нано-Финанс» (далее - Займодавец) и заемщиком ФИО2 (далее - Ответчик).

Договор займа заключен путем акцепта Заимодавцем Заявления (оферты) Должника о предоставлении нецелевого потребительского займа на условиях Расчета по уплате сумм основного долга и начисленных процентов, являющемся приложением к Договору займа, и предоставления Должнику соответствующего займа.

Правила предоставления, пользования и погашения займа и уплаты процентов за пользование займом определены в Порядке предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов (далее - Порядок), п. 9.7 которого предусматривает право Займодавца уступать полностью или частично свои права по Договору займа любым третьим лицам.

Позднее между Заимодавцем и Банком был заключен Договор уступки прав требований, на основании которого Займодавец уступил Банку свои права по договорам нецелевого потребительского займа к заемщикам, указанным в соответствующем реестре, в том числе права требования к Ответчику по Договору займа.

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по Договору займа, в целях реструктуризации задолженности Ответчика через некоторое время между Банком и Ответчиком было заключено дополнительное соглашение к Договору займа (далее - Соглашение), которым сумма основного долга Ответчика по состоянию на дату заключения Соглашения устанавливалась в размере 55 144,92 рублей, которую Ответчик обязался возвратить в срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Также Соглашение предусматривало начисление процентов за пользование суммой основного долга поставке 11% годовых.

Однако Ответчик не исполнил свои обязательства в срок, предусмотренный Соглашением.

ДД.ММ.ГГГГ Истец направил Ответчику Уведомление об уступке прав требования по Договору займа, в котором было указано, что права, вытекающие из Договора займа, уступлены Банком Истцу по Договору цессии, в связи с чем Ответчику необходимо погашать задолженность по Договору-займа по указанным реквизитам Истца.

Однако в настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование займом.

Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности Ответчика составляет 81 300,80 рублей, из которых:

-Основной долг срочный - 0,00 рублей;

-Основной долг просроченный - 50 549,52 рублей;

-Проценты срочные - 0,00 рублей;

-Проценты просроченные - 30 751,28 рублей;

Ранее Банк обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению Ответчика.

В п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением, оформленным в соответствии с Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» (далее - Положение).

Обратившись в суд, просят взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по Договору займа № N-NP140106-441111/261 от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 81 300,80 рублей, в том числе: 50 549,52 руб. - основной долг; 30 751,28 руб. - проценты.

Взыскать с ответчика ФИО2, в пользу ООО «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11 процентов годовых с «30» июля 2020 года (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения займа.

Взыскать с ответчика ФИО2, в пользу ООО «Нэйва» расходы по уплате государственной пошлины - 2 639,02 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, направив в суд ходатайство о применении срока исковой давности, просила суд отказать в удовлетворении искового заявления в связи с тем, что задолженность она оплачивала, однако квитанции об оплате задолженности по договору займа у неё не сохранились.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нано – Финанс» и ФИО2 был заключен кредитный договор № N-NP140106-441111/261 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме – 50 000 рублей, сроком на 52 недели, размер еженедельных выплат определен в соответствии с графиком платежей №.

Денежные средства в указанной сумме предоставлены ответчику ООО «Нано – Финанс», что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Сведений о надлежащем исполнении обязательства по кредитному договору ответчиком суду не представлено, в связи с чем по состоянию на по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 81 300,80 рублей, в том числе: 50 549,52 руб. - основной долг; 30 751,28 руб. - проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между «АНКОР БАНК» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» был заключен Договор № уступки прав, на основании которого к Истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № I к Договору цессии), в том числе право требования по Договору займа № N-NP140106-441111/261 от «06» января 2014 года, заключенному между ООО «Нано-Финанс» и заемщиком ФИО2

Договор займа заключен путем акцепта Заимодавцем Заявления (оферты) должника о предоставлении нецелевого потребительского займа на условиях Расчета по уплате сумм основного долга и начисленных процентов, являющемся приложением к Договору займа, и предоставления Должнику соответствующего займа.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд учитывает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно частям 1, 2 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском о взыскании денежных средств с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, направив его почтовым отправлением.

Ответчик по условиям кредитного договора обязан производить возврат кредита и уплаты процентов по частям (ежемесячно), согласно графику №.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Доводы ООО «Нейва» о том, что истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО2 являются несостоятельными, в виду отсутствия подтверждающих данных в материалах дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.118 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности " по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случае в том числе отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности для обращения о взыскании задолженности по кредитному договору № N-NP140106-441111/261 от ДД.ММ.ГГГГ в части погашения основного долга и процентов за пользование займом истцом пропущен, что является самостоятельным основанием к отказу в иске.

Судом установлено, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2639,02 рублей, что подтверждается платежными поручениями 4353 от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в удовлетворении исковых требования ООО «Нейва» подлежит отказать, то с ответчика в пользу истца не подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2639,02 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности в размере 81 300, 80 рублей по договору займа № N-NP140106-441111/261 от ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 1 месяца через Предгорный районный суд со дня его вынесения.

Судья А.А. Буренко