Решение № 21-223/2026 7-21-223/2026 от 22 марта 2026 г. по делу № 21-223/2026

Судья Шаталова А.В. Дело № 7-21-223/2026


РЕШЕНИЕ

23 марта 2026 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Сайдашева М.Б., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по городу Партизанску №... от 03 декабря 2025 года и решение судьи Партизанского городского суда Приморского края от 10 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по городу Партизанску №... от 03 декабря 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Партизанского городского суда Приморского края от 10 февраля 2026 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными по делу актами, ФИО1 обратился в Приморский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица и решение судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, в обоснование указывает, что пешеход двигался за пределами пешеходного перехода, помехи пешеходу он не создавал, пешеход находился на первой из двух полос, предназначенных для встречного движения, а не на полосе, по которой двигался он.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела ФИО1, представитель Госавтоинспекции ОМВД России по городу Партизанску в судебное заседание не явились, дело рассмотрено при состоявшейся явке.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы и приложенные к ней материалы, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации регламентируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

За невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, предусмотрена административная ответственность по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В силу пункта 14.3 Правил дорожного движения, нарушение которого вменено ФИО1, на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части соответствующего направления.

Данный пункт Правил относится к водителям, чьи транспортные средства остановились на запрещающий сигнал светофора перед регулируемым пешеходным переходом, либо подъезжают к такому переходу.

Из материалов дела следует, что 03 декабря 2025 года в 12 часов 46 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «...», с государственным регистрационным знаком №, в нарушение пункта 14.3 Правил дорожного движения РФ не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходящему проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами, в частности протоколом об административном правонарушении 25 ПК N ... от 03 декабря 2025 года, видеозаписью, а также показаниями ФИО1 и свидетеля С. Г.А., которым была дана надлежащая правовая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку водитель ФИО1 не создал препятствий в движении пешеходу, являются несостоятельными и подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии с позицией Конституционного суда Российской Федерации, Правила дорожного движения Российской Федерации, принятые в целях обеспечения безопасности дорожного движения, являются составной частью правового регулирования отношений, возникающих в сфере дорожного движения, задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

С учетом закрепления в Правилах дорожного движения Российской Федерации таких понятий, как «дорога», «преимущество (приоритет)», «уступить дорогу (не создавать помех)» (пункт 1.2) не предполагает их произвольного применения.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения «Преимущество (приоритет)» - это право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения. При этом требование «Уступить дорогу (не создавать помех)» означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. «Дорога» - это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет невыполнение требований Правил дорожного движения РФ, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть и имеющим преимущество в дорожном движении перед другими его участниками.

Из представленной в материалы дела видеозаписи с видеорегистратора патрульного автомобиля усматривается, что в 12 часов 46 минуты 46 секунд на регулируемом пешеходном переходе, после включения разрешающего для пешеходов сигнала светофора, пешеходы начали движение, вступив на пешеходный переход, и приступили к пересечению проезжей части. В 12 часов 46 минуты 55 секунд автомобиль под управлением водителя ФИО1 осуществил поворот направо и продолжил движение, несмотря на наличие пешеходов, траектория движения которых пересекалась с траекторией движения данного автомобиля.

Поскольку пунктом 14.3 Правил дорожного движения, обязывающим водителя транспортного средства, на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора, дать возможность пешеходам закончить пересечение проезжей части соответствующего направления, во взаимосвязи с понятием «уступить дорогу (не создавать помех)» пункта 1.2 Правил Дорожного движения, установлено безусловное требование для водителя уступить дорогу пешеходам, пересекающим проезжую часть дороги и пользующимся преимуществом в движении, которое не ставится в зависимость от ширины проезжей части, а также расстояния, на котором пешеходы, пересекающие проезжую часть, находятся от транспортного средства, - описанные выше действия ФИО1, не уступившего дорогу пешеходам, имеющим преимущество в движении, квалифицированы по статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

То обстоятельство, что пешеходы, преодолев половину пути по пешеходному переходу, пройдя встречную для ФИО1 полосу движения, затем вышли за пределы пешеходного перехода, не предоставляет право водителю не уступать им дорогу, поскольку пешеход, вступивший на проезжую часть дороги в пределах действия дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», обладает преимуществом в движении, и юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, и лишь после этого продолжить движение.

Таким образом, в соответствии с Правилами дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к пешеходному переходу, в любом случае обязан уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть, как пользующемуся приоритетом по отношению к движущемуся транспортному средству.

По настоящему делу обоснованно признано доказанным, что водитель ФИО1, имея возможность при должной внимательности к дорожной ситуации своевременно принять меры к соблюдению Правил дорожного движения РФ, тем не менее пренебрег правом пешеходов беспрепятственно пересечь по регулируемому пешеходному переходу проезжую часть дороги в тот момент, когда пешеходы на нее вступили.

Факт нарушения был визуально установлен сотрудником дорожно-патрульной службы, подтвержден представленной в материалы дела видеозаписью.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Исходя из части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из анализа указанных правовых норм следует, что при составлении протокола об административном правонарушении после вынесения постановления по делу об административном правонарушения в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, новое постановление по делу административном правонарушении не выносится.

Согласно материалам дела, при составлении 03 декабря 2025 года постановления о привлечении к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 от подписи отказался, чем выразил несогласие с вменяемым ему правонарушением, что явилось основанием для составления в отношении него протокола об административном правонарушении.

Таким образом, протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, порядок его составления соблюден, нарушения прав на защиту ФИО1 не усматривается, в связи с чем, данный протокол является доказательством по делу.

Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией статьи, в минимальном размере, нахожу его обоснованным и справедливым.

На стадии пересмотра постановления должностного лица нарушений не допущено, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, по результатам исследования и оценки представленных доказательств судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем принял решение об оставлении постановления без изменения.

Оснований для переоценки мотивированных выводов судьи, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.

С учетом изложенного, поскольку нарушений норм материального и процессуального права судьей Партизанского городского суда Приморского края не допущено, обжалуемое решение от 10 февраля 2026 года и постановление должностного лица подлежат оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по городу Партизанску №... от 03 декабря 2025 года и решение судьи Партизанского городского суда Приморского края от 10 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.Б.Сайдашева