Решение № 2-6286/2025 2-6286/2025~М-2573/2025 М-2573/2025 от 3 сентября 2025 г. по делу № 2-6286/2025

Мотивированное
решение от 4 сентября 2025 г.

Дело № 2-6286/2025

УИД 45RS0026-01-2025-005427-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курган Курганской области 21 августа 2025 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Новиковой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановым М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании владения имуществом незаконным, возложении обязанности, возмещении судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании владения имуществом незаконным, возложении обязанности, возмещении судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что в 1998 году приобрел земельный участок по адресу: <адрес> по договору купли/продажи от 18.08.1998. Право собственности истца зарегистрировано в ЕГРН в установленном законном порядке. С согласия истца указанным земельным участком с 2015 г. пользовался его брат ответчик ФИО2 В 2025 г. истец потребовал ответчика освободить данный земельный участок, однако ФИО2 отказал в требовании истца и продолжает незаконно удерживать, принадлежащий истцу на праве собственности спорный земельный участок. Своими действиями ответчик нарушает права истца как собственника земельного участка, препятствует истцу в реализации его права на владение, пользование и распоряжения земельным участком.

Просит суд признать незаконным владение ответчиком ФИО2 земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, возложить на ответчика обязанность устранить препятствия в пользовании истцом земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: Курганская область, <адрес>, путем освобождения земельного участка и передачи во владение истца, взыскать с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить по доводам иска. Также пояснил, что в дом, правоустанавливающих документов на который в настоящее время нет, ответчик был вселен с разрешения истца, в настоящее время ответчик не дает истцу достроить дом – не пускает на участок с декабря 2024 г., также истец не может зарегистрировать свое право на дом, обрабатывать участок, хотя истец платит налоги за участок.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица администрации г. Кургана в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 18.08.1998 между ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли продажи земельного участка № 5, общей площадью 1521 кв.м., расположенный в <адрес>, стоимость которого составляет 5 000 руб., договор удостоверен нотариусом г. Кургана ФИО4

На основании указанного договора купли-продажи земельного участка ФИО1 выдано свидетельство на право собственности на земельный участок от 29.09.1998 г. серии РФ-ХХХ-КН-25 № 0143665, согласно которому ФИО1 приобрел право частной собственности на землю по адресу: <адрес>, общей площадью 0,1521 га, земельный участок для строительства индивидуального жилого дома, ограничения в использовании и обременения участка отсутствуют.

Согласно выписке из ЕГРН от 16.07.2025 ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1521 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>

Из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании установлено, что при покупке земельного участка в 1998 году на нем был недостроенный дом. К 2004 году он совместно с отцом достроил дом. В 2004 году его родители переехали из Казахстана и проживали в данном доме. В 2015 году в дом переехал ответчик. В 2016 году отец умер. После смерти отца ответчик сказал, что он является единственным хозяином и выгнал истца с супругой. В 2021 году умерла мать, ответчик проживает в доме по настоящее время, при этом имеет в собственности иное жилье. В связи с предстоящим переездом в Москву, возникла необходимость в продаже дома. Ответчику было предложено купить данный дом. Ответчик сначала согласился, но потом категорически отказался и заявил, что в дом пускать истца не будет. Ответчик не отвечает на телефонные звонки, дверь не открывает. Право собственности на жилой дом на спорном земельном участке в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Как следует из ответа Департамента архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации г. Кургана разрешение на строительство на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> не выдавалось.

Из ответа ОАСР УВМ УМВД России по Курганской области следует, что ответчик ФИО2 с 31.10.2009 г. зарегистрирован по месту жительства: <адрес>

ФИО2 с 22.11.2012 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от 10.11.2012 г., что подтверждается выпиской ЕГРН от 30.06.2025..

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.03.2025 г. УМВД России по г. Кургану, 18.03.2025 года в д/ч УМВД России по г. Кургану поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> брат не впускает в общий дом. Опрошенный гр. ФИО1, пояснил, что возник имущественный спор с братом гр. ФИО2 по поводу его проживания в доме по адресу: <адрес> Считает, что брат ФИО2 проживает там не законно. При этом отказывается добровольно покидать частный дом. Имеются правоустанавливающие документы на земельный участок, на котором стоит дом. Опрошенный гр. ФИО2, пояснил, что земельный участок и частный дом, в котором он проживает ранее принадлежал его родителям, которые до смерти устно завещали все ему. Брат ФИО1 никогда ничем не помогал, в данном доме не проживал, регистрации не имел. Брат никаких правоустанавливающих документов на дом не имеет. Не законно требует выселения.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

При этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

По смыслу вышеприведенной нормы права лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

При этом юридически значимым обстоятельством при рассмотрении данной категории дел является установление фактического наличия у ответчика имущества, об истребовании которого заявлены исковые требования, на момент рассмотрения дела.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании свидетель ФИО5 (супруга истца) пояснила, что ответчик ФИО2 является родным баром ее мужа. В марте 2025 г. они с супругом пытались попасть в спорный дом, но ответчик их не пускает, разговаривал с ними через калитку. Также пояснила, что в доме имеются их вещи: два автомобиля, мотоцикл, велосипед, сепаратор и др.

С учетом представленных в дело письменных доказательств, пояснений свидетеля, суд приходит к выводу, что земельный участок, принадлежащий истцу, находится во владении ответчика, данное владение незаконно, доказательств обратного стороной ответчика не представлено, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

Доказательств того, что спорный земельный участок к моменту рассмотрения дела в суде находится во владении иного лица, отсутствуют.

Разрешая заявленные требования о признании владения незаконным, суд исходит из того, что данный факт установлен при рассмотрении дела и является основанием для удовлетворения требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в связи с чем отдельное указание на это в резолютивной части решения суда не требуется.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы понесенные истцом на оплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании владения имуществом незаконным, возложении обязанности, возмещении судебных расходов удовлетворить.

Возложить на ФИО2 (паспорт №) обязанность устранить препятствия в пользовании ФИО1 (паспорт №) земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: Курганская область, <адрес> путем освобождения земельного участка и передачи во владение ФИО1.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Ответчик вправе подать в Курганский городской суд Курганской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, представив доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщить об этом суду, а также доказательства, которые могут повлиять на содержание вынесенного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.В. Новикова