Приговор № 1-107/2024 1-9/2025 от 16 января 2025 г. по делу № 1-107/2024

К делу № 1-9/2025

23RS0007-01-2024-001071-45


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Белая Глина 17 января 2025 года

Судья Белоглинского районного суда

Краснодарского края ФИО1

При секретаре судебного заседания Байдиной С.И.

С участием государственного обвинителя помощника прокурора Белоглинского района юриста 3 класса Воронина Д.С.

Подсудимого ФИО2

Защитника - адвоката Сергеевой Т.Н., представившей удостоверение № 1072 от 01.04.2003 года и ордер № 819114 от 17.01.2025 года

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>.

Ранее не судимого.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в третьей декады сентября 2024 года, около 12-00 часов, находясь на участке местности в лесополосе, расположенном в 1025 метрах в западном направлении от автодороги <адрес> в направлении <адрес>, имеющем географические координаты 46.112700 северной широты, 40.836628 восточной долготы, обнаружил произрастание одного куста дикорастущего растения конопли.

В это время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства - каннабис (марихуана) без цели сбыта, для личного употребления, реализуя свой преступный умысел ФИО2 оборвал лиственную и верхушечную части с дикорастущего растения конопли, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуану) в значительном размере массой не менее 54,18 грамм,

После приобретения наркотического средства – каннабис, имея умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства, без цели сбыта, для личного употребления, ФИО2, принес на территорию сельскохозяйственной базы ИП «ФИО5», расположенной по адресу: <адрес>, где он работает сторожем. Высушил, после чего поместил в полимерную банку и в дальнейшем хранил под столом в сторожке, расположенной на территории вышеуказанной сельскохозяйственной базы, до момента обнаружения и изъятия его сотрудниками полиции в ходе проведенного осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 28 минут до 16 часов 50 минут.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №-Э, (с ссылкой на заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №-Э) вещество растительного происхождения, изъятое у ФИО2, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой 54,18 грамм, включенным в список I «Перечня наркотический средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащий контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, что согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащий наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру наркотического средства, оборот которого на территории Российской Федерации запрещен.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении по факту не законного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, признал полностью, настаивал на рассмотрении дела и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства по делу, указывая, что он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого адвокат Сергеева Т.Н. поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель Воронин Д.С. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поскольку ходатайство ФИО2 заявлено в установленном уголовно-процессуальным законом порядке.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что обвинение, с которым полностью согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

В соответствии со ст. 300 УПК РФ у суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимого ФИО2, поскольку сам подсудимый не отрицает отсутствия у него психических расстройств, в суде подсудимый адекватно оценивал окружающую обстановку.

Согласно имеющимся в материалах дела справкам ФИО2 на учете у врача-психиатра не состоит ( л.д. 155).

ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Подсудимый своевременно, добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. У суда не вызывает сомнения, что подсудимый правильно понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, а также оснований полагать самооговор подсудимого, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает возможным, постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При оценке личности подсудимого ФИО2 суд учитывает, что он на учете у врача психиатра и нарколога не состоит ( л.д.155), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.158).

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ к смягчающим наказание обстоятельствам подсудимого ФИО2 суд относит - признание вины и активное способствование расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного расследования он давал последовательные и правдивые показания, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ к смягчающим наказание обстоятельствам подсудимого суд относит признание вины.

В соответствии со ст.63 УК РФ отягчающих вину обстоятельств подсудимого ФИО2 судом не установлено.

Поскольку в действиях подсудимого ФИО2 судом не установлено отягчающих вину обстоятельств при наличии смягчающих вину обстоятельств, то наказание ему должно, быть назначено с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положение ст.64 УК РФ, связанных с целями и мотивами совершенного преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих изменить категорию тяжести преступления, суд не усматривает.

Обсуждая в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ вопрос о возможности изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, суд учитывает фактические обстоятельства совершения преступления, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, не находит оснований для ее изменения.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 года №58

«О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» обращено внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ при назначении наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст.62 УК РФ, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, с учетом характера и степени общественной опасности, принимая во внимание, что подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, имеет постоянное место жительства и работы, к административной ответственности не привлекался его действия указывают на то, что он встал на путь исправления, суд полагает, что данные обстоятельства являются убедительным основанием для назначения наказания в виде обязательных работ.

Суд полагает, что наказание, в виде обязательных работ, соразмерно содеянному, и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 310, 316-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Меру процессуального принуждения обязательство о явке ФИО3 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск по делу отсутствует.

Вещественные доказательства по делу - остаток наркотического средства каннабис (марихуана) массой 53,80 грамм, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Белоглинский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в соответствии с ч.3 ст. 389.6 УПК РФ должно быть указано в апелляционной жалобе.

Приговор, постановленный в соответствие со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1. ст. 38915 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья Белоглинского

районного суда ФИО1