Решение № 2-1416/2017 2-1416/2017~М-1719/2017 М-1719/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-1416/2017

Дело № 2-1416/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2017 года г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Жогина О.В.,

при секретаре Крюковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ООО «Право» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Право» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что на основании договора займа от 12 ноября 2015 года за № первоначальный кредитор ООО «Фристайл» предоставило ответчику денежные средства в качестве займа в сумме 12000 рублей. Получение ответчиком займа подтверждается расходным кассовым ордером от 12 ноября 2015 года за №. В соответствии с п. 2, 6 договора заемщик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование им в срок до 28.11.2015 года включительно. По соглашению сторон (п. 4 договора) основная процентная ставка за пользование займом установлена в размере 905,2% в день от суммы займа (2,48 % годовых) и 1,9 % в день от суммы займа (693,5% годовых) в течение льготного периода, который составляет 16 дней. Проценты за пользование займом по основной процентной ставке начисляются со дня, следующего за последним днем льготного периода, и по день фактического получения кредитором денежных средств в погашение суммы займа (включительно). На день подачи настоящего искового заявления срок пользования займом составил 525 календарных дня. Сумма процентов, начисленных за пользование займом (согласно п. 4 договора), составляет 155246,40 руб. и рассчитывается следующим образом: сумма процентов за пользование займом за льготный период с 13.11.2015 г. по 28.11.2015 г.: (12000 руб. *1,9 %) * 16 дней = 3648 руб., сумма процентов за пользование займом по основной процентной ставке за период с 29.11.2015 г. по 20.04.2017 г.: (12000 руб. *2,48 %) * 509 дней = 151478,40руб. Заемщик в счёт погашения задолженности по договору денежных средств внес 0 руб. Таким образом, на день подачи настоящего искового заявления общая сумма задолженности составляет 167126,40 руб., из которой 12000 руб. - сумма основного долга, 155246,40 руб. проценты за пользование займом.

На основании соглашения № от 08 декабря 2016 года об уступке права (требования) первоначальный кредитор уступил право (требование) по договору займа с ответчиком истцу.

ООО «Право» уменьшает сумму задолженности по процентам и просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № от 12 ноября 2015 года в размере 70000 рублей, из которой 12000 рублей сумма основного долга, 58 000 рублей проценты за пользование займом, а также просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска.

В судебное заседание представитель истца ООО «Право» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении представитель просил рассмотреть дело в отсутствие истца, исковое заявление поддержит в полном объеме, согласен на заочное производство в случае неявки ответчика.

Ответчик ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, указав, что расчет процентов за пользование займом произведен в соответствии с условиями договора по процентной ставке 905,2 % годовых, которая в 109,7 раз больше, чем ставка рефинансирования, установленная Банком России. Считает, что снижение размера процентов ввиду злоупотребления истца правом является единственным средством реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ. Порядок выдачи микрозаймов предусмотрен не только договором сторон, а также Общими условиями предоставления микрозаймов ООО МФО «Фристайл», с которыми ответчик был ознакомлен, о чем имеется ссылка в договоре. При таких обстоятельствах, можно сделать вывод о том, что микрозаймы физическим лицам выдаются на основании типовых договоров, основные условия которых, в том числе и условия о размере процентов за пользование займом, указаны в Общих условиях предоставления микрозаймов ООО МФО «Фристайл». Таким образом, ответчик, подписывая данный договор фактически не мог изменить его условия, а, следовательно, условие о размере процентов за пользование займом установлено по настоянию ООО МФО «Фристайл». Отказ же ответчика от принятия условия о процентах означал бы отказ ему в выдаче займа. Необходимо также отметить, что заявленные истцом ко взысканию проценты сформировались за период, составляющий более года, тогда как займ ответчику выдавался сроком на 17 дней. Соглашение об уступке права (требования) между 000 МФО «Фристайл» и ООО «Право» заключено 08.12.2015 г. Уведомление об уступке права (требования) Ответчик не получал. Истцом не представлено доказательств того, что требования о погашении задолженности направлялись ответчику до обращения в суд, равно как и доказательств невозможности обращения истца в суд с заявленными требованиями с 08 декабря 2015 года (дата соглашения об уступке права (требования) до 20 апреля 2017 года (дата обращения в суд). Просила исковые требования ООО «Право» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа от 12.11.2015 г. № удовлетворить частично в размере 36000 руб., из которых 12000 руб. сумма основного долга, 24000 руб.- проценты за пользование займом.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Как следует из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора займа от 12 ноября 2015 года за № ООО МФО «Фристайл» предоставило ФИО1 денежные средства в качестве займа в сумме 71200 руб. Получение ответчиком займа подтверждается расходным кассовым ордером ООО МФО «Фристайл» от 12 ноября 2015 года за №.

В соответствии с п. 2 договора займа от 12 ноября 2015 года за №, должник обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование им до 28.11.2015 г. включительно. Заем предоставлялся ответчику с условием начисления и выплаты процентов за пользование суммой займа в размере 693,5 % годовых в течение 14 дней и по основной процентной ставке 905,2 % годовых со следующего дня после истечение льготного периода (п. 4 договора). Согласно п. 4, 12 договора займа от 12 ноября 2015 года за №, проценты за пользования займом продолжают начисляться по день реального получения денежных средств в погашение суммы займа включительно. Кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 20% годовых за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

08.12.2015 г. между ООО МФО «Фристайл» и ООО «Право» заключено соглашение № об уступке права (требования).

Согласно указанному соглашению, акту приема-передачи от 14.12.2015 г., приложению № (перечень договоров займа, составляющих предмет соглашения № от 08.12.2015 г., права (требования) по которым переходят новому кредитору), ООО «Право» приняло право требования по договору займа от 12 ноября 2015 года за №, заключенному ООО МФО «Фристайл» с ФИО1

Договором займа от 12 ноября 2015 года за №, заключенным ООО МФО «Фристайл» с ФИО1, не предусмотрен запрет уступки права кредитора. Правоотношения, являющиеся предметом договора, не подпадают под требования ст. 383 ГК РФ, соглашение об уступке заключено в требуемой форме. Следовательно, все права и обязанности по договору займа от 12 ноября 2015 года за №, принятые и принадлежащие ООО МФО «Фристайл» перешли к новому кредитору ООО «Право» и обязательны для него.

При этом неизвещение ответчика о совершенной уступки права не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку не представлено доказательств того, что ФИО1 полностью или частично исполнил или имел намерение исполнить обязательства по договору прежнему кредитору ООО МФО «Фристайл», а тот не принял его исполнение в силу совершенной уступки права.

Судом установлено, что ООО МФО «Фристайл» свои обязательства по договору займа от 12 ноября 2015 года за № выполнило в полном объеме, ФИО1 был предоставлен заем, денежные средства ответчиком получены.

Вместе с тем, в установленный договором срок ответчик ФИО1 сумму займа и проценты за пользование займом в полном объеме не возвратил.

В соответствии со ст. 405 ГК РФ, должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Так, договором займа от 12 ноября 2015 года за № предусмотрено, что основной долг и проценты заемщик ФИО1 должен выплатить 28.11.2015 г., однако обязательства по договору в полном объеме не исполнены в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 20.04.2017 г. в соответствии с расчетом истца составила 167126,40 руб., из которых 12000 руб. - сумма основного долга, 155246,40 руб. – проценты за пользование займом.

Доказательств возврата основного долга по договору займа и процентов в полном объеме ФИО1 суду не представлено.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 статьи 810 ГК РФ).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, условия договора займа, положения вышеприведенных положений Гражданского Кодекса РФ, суд приходит к выводу об обоснованности требования ООО «Право» о взыскании с ФИО1 основной суммы займа в размере 7000 рублей, так как доказательств исполнения договора займа в части возврата основной суммы долга ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В соответствии с положениями статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно части 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу разъяснений, данных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.

Возражая против взыскания процентов в заявленном размере, ответчик ФИО1 указал на злоупотребление правом со стороны кредитора ООО МФО «Фристайл» при заключении договора в части установления размера процентов, превышающего ставку рефинансирования в 109,7 раз.

Между тем в судебном заседании не нашел своего подтверждения и опровергается материалами дела довод ФИО1 о том, что на момент заключения договора он не имел возможности внести изменения в его условия, поскольку договор являлся типовым. Поскольку ФИО1 был информирован обо всех условиях кредитного договора, договор заключался исключительно на добровольных условиях, собственной волей и в интересах заемщика, на момент заключения договора все оговоренные в нем пункты устраивали ФИО1 и он был с ними согласен, суд не может согласиться с доводами ответчика о нарушении его прав тем, что договор являлся типовым и заемщик не имел возможности повлиять на его содержание, так как в силу принципа свободы договора, закрепленного в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик был вправе отказаться от заключения договора, ознакомившись с его условиями. Каких-либо объективных доказательств обратному истцом, в нарушении ст.ст. 56-57 ГПК РФ, не представлено. В то время как ответчик был ознакомлен со всеми условиями договора, о чем имеются его подписи в заявлении и индивидуальных условиях, общие условия договора им получены, он не был лишен возможности проконсультироваться с компетентным специалистом и отказаться от заключения договора либо, в соответствии с действующим гражданским законодательством РФ, направить кредитору проект разногласий к договору.

По смыслу пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотребление правом не предполагается, а подлежит доказыванию в каждом конкретном случае. Поэтому направленность воли на обеспечение своего имущественного интереса кредитором путем установления размера процентов за пользование займом сама по себе не может являться основанием и для вывода о злоупотреблении правом. Бремя доказывания намерения кредитора употребить право во зло должнику лежит на самом должнике, однако им в настоящем процессе не представлены тому доказательства. В связи с чем суд не может согласится с доводом ФИО1 о том, что ООО МФО «Фристайл» при заключении договора злоупотребил принадлежащим ему правом во зло должнику.

Поскольку из условий договора усматривается достигнутая между сторонами договоренность об установлении процентов по договору займа от 12 ноября 2015 года за № в период на 14 дней с 13.11.2015 г. по 26.04.2015 г. в размере 693,5% годовых и их повышения в соответствии с п. 4 договора до 905,2% по истечение льготного периода; отсутствия исполнения ответчиком обязательств в части оплаты процентов по договору; с учетом положений ст. 809 ГК РФ и приведенных разъяснений Постановления Пленума N 13/14 от 8 октября 1998 года, суд приходит к выводу, что в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа и процентов в льготный срок 14 дней, проценты из расчета 693,5 % годовых продолжают начисляться до полного погашения обязательства. Установленные п. 4 договора последствия нарушения сроков платежа в виде увеличения размера процентов за пользование займом на 905,2-693,5= 211,7% годовых являются мерой гражданско-правовой ответственности определенной договором. Поэтому суд, не соглашаясь с утверждениями истца, что данная процентная ставка определена в качестве договорных процентов до момента возврата займа, приходит к выводу, что указанный размер процентов необходимо отнести к установленным последствиям нарушения заемщиком договора займа в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Проверив расчет, предоставленный истцом, суд приходит к выводу, что размер процентов по предоставленному займу с 13.11.2015 г. по 20.04.2017 г. (525 дней) должен составлять 119472 руб., исходя из расчета ((12000 руб. x 693,5%) х 366 / 366 + (12000 руб. x 693,5%) х 159 / 365).

Доказательств отсутствия задолженности по рассматриваемому кредитному договору, в том числе, просроченной, ответчиком, в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

При этом обращение ООО «Право» с настоящим иском о взыскании задолженности спустя более года с момента образования просрочки должника не освобождает последнего от уплаты процентов за весь период задолженности, поскольку в силу ст. 809 ГК РФ проценты за пользование займом в отсутствие иного указания в договоре выплачиваются до дня возвраты суммы займа.

При таких обстоятельствах, с учетом уменьшения истцом суммы процентов и размера заявленных исковых требований, поскольку судом установлено неисполнение ответчиком обязательств по договору займа от 12 ноября 2015 года за № в виде не возврата основной суммы займа и процентов по договору в указанный выше срок, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца ООО «Право» и взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору займа по состоянию на 20.04.2017 г. в размере 70 000 руб., а именно основного долга в сумме 12000 руб., процентов за пользование денежными средствами в сумме 58 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Право» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Право» к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Право» задолженность по договору займа от 12 ноября 2015 года за №, заключенному между ООО МФО «Фристайл» и ФИО1, по состоянию на 20.04.2017 г. в сумме 70 000 (семьдесят тысяч) руб., из которых 12 000 руб. - сумма основного долга, 58 000руб. – проценты за пользование займом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2300 (две тысячи триста) руб.

Решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2017 года.

Председательствующий