Решение № 2-3095/2024 2-424/2025 от 19 мая 2025 г. по делу № 2-3095/2024

Гражданское дело №2-424/2025 (публиковать)

УИД: 18RS0001-01-2023-003086-53


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2025 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,

при секретаре Санниковой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство судебного взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

В Ленинский районный суд г.Ижевска обратился истец с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указано, что 06.11.2017 года между ООО «Арифметика» (ранее – ООО МКК «Арифметика») и Новичковой (ныне - Продан) Ж.В. был заключен договор потребительского займа (микрозайма) №М17ИжАР0200840, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 20 000 рублей, который ответчик обязался возвратить в установленный договором срок, а также уплатить проценты за пользование займом. В последующем права требования по данному договору займа уступлены ООО «Агентство судебного взыскания» (далее – ООО «АСВ») по договору об уступке прав (требований) №Ц-20/2022-06-29 от 29.06.2022г. Истец указывает, что ответчик обязательства по возврату займа, процентов надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 29.06.2022 в размере 51802 руб. Вынесенный мировым судьей судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа за период с 17.12.2017 по 29.06.2022 в размере 51802 руб., в т.ч.: основной долг – 20 000 руб., проценты – 21 140 руб., пени – 10 662 руб., расходы по оплате госпошлины – 1754 руб. 06 коп.

Определением Ленинского районного суда г.Ижевска от 27.03.2024г. гражданское дело передано по подсудности в Первомайский районный суд г.Ижевска.

В судебном заседании ответчик Продан Ж.В. исковые требования не признала, поддержала доводы поданного ранее ходатайства о пропуске срока исковой давности. Как следует из данного ходатайства, при подаче искового заявления истцом пропущен срок исковой давности, т.к. о нарушении своего права истцу стало известно 07.11.2017г. (заемщиком не было внесено ни одного платежа по договору займа), соответственно, с этой даты необходимо исчислять срок на обращение в суд. Уважительных причин пропуска срока не имеется, истец имел возможность обратиться в суд в течение срока давности, но не сделал этого. Судебный приказ по делу № 2-357/2020 от 03.02.2020г. о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа в пользу ООО МКК «Арифметика» был отменен 15.02.2022г., данное обстоятельство, а также факт уступки прав ООО «АСВ» не может прерывать срок исковой давности. В связи с чем, просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель истца на основании имеющегося в материалах дела письменного заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав и проанализировав материалы настоящего гражданского дела, а также материалы гражданского дела №2-357/2020 по заявлению ООО МКК «Арифметика» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО4, суд установил следующие юридически значимые обстоятельства.

06.11.2017 года между ООО МКК «Арифметика» и ФИО4 был заключен договор займа №М17ИжАР0200840 (далее – договор займа), в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 20 000 рублей сроком до 06.04.2018 года.

Процентная ставка – 255,5% годовых, сроки внесения очередного платежа – 6-го числа каждого месяца.

Обязательство по предоставлению заемных денежных средств исполнено заимодавцем в полном объеме.

В связи с неисполнением обязательств по уплате суммы займа, процентов, ООО МКК «Арифметика» 29.01.2020 года обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО4 Вынесенный мировым судьей судебного участка №3 Ленинского района г.Ижевска судебный приказ от 03.02.2020г. отменен на основании определения мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Ижевска от 15.02.2022г. в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Право требования задолженности было уступлено ООО «Агентство Судебного взыскания» по договору уступки прав (требований) №Ц-20/2022-06-29 от 29.06.2022г.

В соответствии с расчетом истца, сумма задолженности по договору займа за период с 17.12.2017 по 29.06.2022 составляет 51802 рублей, в том числе: основной долг – 20 000 рублей, проценты – 21 140 рублей, неустойка – 10 662 рублей. Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 384 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, на момент рассмотрения спора истец ООО «АСВ» является кредитором по вышеуказанному договору займа.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При этом проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа (ст.809 ГК РФ).

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, каждая сторона обязана представить суду доказательства в обоснование своих требований или возражений.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском. В связи с заявлением о пропуске истцом срока исковой давности судом дополнительно распределено бремя доказывания. Заявление ответчика о пропуске срока направлено истцу, каких-либо дополнительных доказательств в данной части истец суду не представил.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Определяя начало течения срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, необходимо исходить из того обстоятельства, когда истцу стало известно о нарушении заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Из представленного в материалы дела расчета задолженности, следует, что задолженность по договору займа заемщиком не погашалась, дата выхода на просрочку – 07.12.2017г. (по первому платежу).

Таким образом, срок исковой давности начал течь с 17.12.2018г. и истек 17.11.2020г.

Судом установлено, что заявление о выдаче судебного приказа направлено мировому судье путем почтового отправления 29.01.2020г. (согласно штемпелю на почтовом конверте), поступило к мировому судье судебного участка №3 Ленинского района г.Ижевска 03.02.2020г. (согласно штампу входящей корреспонденции судебного участка).

Соответственно, на момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 29.01.2020г. остаток срока исковой давности составил 313 дней (10 мес. 8 дней).

Поскольку судебный приказ от 03.02.2020г. отменен на основании определения мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Ижевска от 15.02.2022, срок на обращение в суд в порядке искового производства истекает: по 1-му платежу – 23.12.2022, по 2-му платежу – 23.01.2023, по 3-му платежу – 27.02.2023, по 4-му платежу – 23.03.2023, по 5-му платежу – 23.04.2023, по 6-му платежу – 23.05.2023.

При этом, истец обратился в суд с данным иском 09.08.2023г. (согласно почтовому штемпелю), исковое заявление поступило в суд 14.08.2023г. (согласно штампу входящей корреспонденции приемной суда).

Таким образом, срок исковой давности по взысканию задолженности пропущен по всем ежемесячным платежам.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №43 от 29.09.2015 года (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд отмечает, что срок давности, пропущенный юридическим лицом, восстановлению не подлежит вне зависимости от причин пропуска.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к ответчику в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, вне зависимости от иных обстоятельств.

Поскольку решение суда состоялось в пользу ответчика, расходы по уплате госпошлины относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Агентство судебного взыскания» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2025 года.

Судья: Н.В. Дергачева