Решение № 2-2864/2017 2-2864/2017~М-1579/2017 М-1579/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-2864/2017

Дело № 2-2864/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 28 сентября 2017 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Савченко Е.А.

при секретаре Сорокоумовой К.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской гарантии, убытков, неустойки, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской гарантии, убытков, неустойки, расходов по уплате госпошлины, ссылаясь на то, что между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и Акционерным обществом «Строительное управление-888» (ранее Открытое акционерное общество «Строительное управление-888») заключено Соглашение о предоставлении банковских гарантий № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ., Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником ОАО «Банк Москвы» согласно Уставу Банка, а также в соответствии с Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ. к Соглашению о предоставлении банковских гарантий. В обеспечение исполнения обязательств Принципала по Соглашению предоставлено поручительство ФИО1 согласно Договору поручительства №от ДД.ММ.ГГГГ. «05» августа ДД.ММ.ГГГГ г. между ФКУ «Упрдорвилюй» (Бенефициар) и Принципалом был заключен Государственный контракт на выполнение дорожных работ по реконструкции автомобильной дороги №-РАД/14 (далее - «Контракт»), На основании Заявления АО «СУ-888» от ДД.ММ.ГГГГ. № в соответствии с п.4.1 Соглашения о предоставлении гарантий выдана Банковская гарантия № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты>, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. включительно. «11» января ДД.ММ.ГГГГ. Истцом получено Требование Бенефициара об осуществлении уплаты денежной суммы по Банковской гарантии в размере <данные изъяты>, составляющих штрафные санкции вследствие неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств Принципала по Контракту. О получении требования Бенефициара Принципал уведомлен Банком «12» января ДД.ММ.ГГГГ (вх. №), что подтверждается копией уведомления Банка от «11» января ДД.ММ.ГГГГ. №.Требование Бенефициара было признано соответствующим условиям Банковской гарантии, в связи с чем Истцом осуществлен платеж по Банковской гарантии, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Требование Истца от «20» января ДД.ММ.ГГГГ. № о возмещении денежной суммы, уплаченной по независимой (банковской) гарантии, в размере <данные изъяты> Ответчик в установленные сроки не удовлетворил. Уведомление о вручении требования Банка возвращено в связи с истечением срока хранения.

Требование Истца от «06» февраля ДД.ММ.ГГГГ. № об уплате имеющейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженности по Соглашению о предоставлении гарантий Ответчик в установленные сроки не удовлетворил. Уведомление о вручении требования Банка возвращено в связи с истечением срока хранения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность Ответчика перед Истцом составляет всего <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - задолженность по возмещению суммы в порядке регресса по гарантии, <данные изъяты>- задолженность по уплате вознаграждения за выдачу гарантии за период с ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> - задолженность по уплате вознаграждения за выдачу гарантии за период с ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> - неустойка, начисленная на просроченный долг по возмещению суммы гарантии, <данные изъяты> - неустойка, начисленная на просроченный долг по уплате вознаграждения.

В связи с изложенным, просит взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты>, расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец не явился, уведомлен надлежащим образом, в том числе нарочно, о чем имеется расписка, а также публично путем размещения информации на сайте суда. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Суд не располагает сведениями об уважительности причин его неявки в судебное заседание и полагает возможным в силу требований ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и в установленном законом порядке, неоднократно путем направления заказной почтовой корреспонденции по адресу регистрации места жительства заказной почтовой корреспонденции, которая возвращена в адрес Центрального районного суда <адрес> с отметкой «за истечением срока хранения», что расценивается судом как уклонение от ее получения, в том числе смс-оповещением, о чем имеется отчет о о доставке, телефонограммой, а также публично путем размещения информации на сайте суда. В соответствии со ст. 20 ГК РФ гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Уклонение от явки в организацию почтовой связи за получением заказной почтовой корреспонденции о времени и месте судебного разбирательства расценивается судом как ненадлежащее исполнение процессуальных обязанностей, за что ответчик несет риск неблагоприятных последствий, связанных с неполучением судебного извещения. Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" судебное извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, т.е. когда адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая указанные обстоятельства, а также требования ст. 154 Гражданского процессуального кодекса РФ о сроках рассмотрения гражданских дел, нарушение которых согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № существенно нарушает конституционное право на судебную защиту, ущемляет права участников судебного процесса, в том числе, истца, суд полагает, что дальнейшее отложение судебного разбирательства не может быть признано обоснованным и, руководствуясь положениями ст. 167, 233 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Статья 307 ГК РФ определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между АКБ «Банк Москвы» и ОАО «Строительное управление-888» заключено соглашение о предоставлении банковских гарантий №, с учетом Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ., Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником ОАО «Банк Москвы» согласно Уставу Банка, а также в соответствии с Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ. к Соглашению о предоставлении банковских гарантий..

В соответствии с п.5.1.2 Соглашения о предоставлении гарантий Гарант обязуется уплачивать по письменным требованиям Бенефициара, предъявленным до окончания определенного в гарантии срока и соответствующим условиям гарантии, указанную в требовании Бенефициара денежную сумму, не превышающую сумму гарантии в сроки, установленные в гарантии. Гарант по внешним признакам оценивает соответствие предоставленных Бенефициаром документов, условиям и требованиям, изложенным в гарантии, и не несет ответственности за подлинность, подделку, полноту, точность и юридическое значение таких документов.

В соответствии ч.1 ст.370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Согласно ч.1 ст.379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч. 3 ст. 368 ГК РФ к обязательствам лиц, не указанных в абзаце первом настоящего пункта и выдавших независимую гарантию, применяются правила о договоре поручительства.

Согласно статье 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор в праве требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

ДД.ММ.ГГГГ. одновременно с заключенным соглашением №, между АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 заключен договор поручительства №, согласно п.1.1 которого ФИО1 в полном объеме отвечает перед Банком за исполнение обязательств ОАО «СУ-888» по Соглашению о предоставлении гарантий.

Согласно п.3.1 Договора поручительства Поручитель отвечает перед Банком солидарно с Принципалом за исполнение последним своих обязательств по Основному договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФКУ Упрдор «Вилюй» (Бенефициар) и Принципалом был заключен Государственный контракт №-РАД/14 на выполнение дорожных работ по реконструкции автомобильной дороги.

ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Строительное Управление-888» направило ОАО «Банк Москвы» заявку на предоставление гарантии №, в соответствии с п.4.1 Соглашения о предоставлении гарантий выдана Банковская гарантия № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты>, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. включительно.

ДД.ММ.ГГГГ. между гарантом и принципалом составлен акт приема-передачи о том, что Гарант передал, а принципал принял банковскую гарантию ОАО «Банк Москвы» № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Банка ВТБ ФКУ Упрдор «Вилюй» направило требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ., приложив пакет документов, подтверждающих обоснованность расчетов и требований в размере <данные изъяты>, составляющих штрафные санкции вследствие неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств Принципала по Контракту.

ДД.ММ.ГГГГ. Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о получении требования об осуществлении уплаты денежной суммы в размере <данные изъяты>. № от ДД.ММ.ГГГГ. от ФКУ Управдор «Вилюй» в связи с ненадлежащим исполнением обязательств и работ по государственному контракту.

Указанное уведомление Принципал уведомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что филиалом банка ВТБ (ПАО) в <адрес> осуществлен платеж по Банковской гарантии, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что обязательства по соглашению о предоставлении банковской гарантии выполнены истцом в полном объеме.

В соответствии с п.5.4.4 Соглашения о предоставлении гарантий Принципал обязан не позднее дня совершения Гарантом платежа по Банковской гарантии возместить Гаранту в полном объеме в порядке регресса суммы, уплаченные Гарантом Бенефициару по соответствующей Гарантии, независимо от наличия любых споров или разногласий с Бенефициаром относительно исполнения обязательств по обеспеченному Гарантией обязательству.

Вместе с тем, в соответствии с п.5.4.1 Соглашения о предоставлении гарантий Принципал обязан уплатить вознаграждение за выдачу каждой гарантии по ставке 2% годовых от суммы гарантии. Вознаграждение начисляется за фактическое количество дней ее действия исходя из срока действия гарантии, указанного в гарантии, за период с даты выдачи гарантии по дату прекращения гарантии (обе даты включительно).

Вознаграждение за выдачу гарантии уплачивается ежеквартально, не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты начала каждого календарного квартала, в течение которого действует гарантия (вознаграждение рассчитывается за период с даты выдачи гарантии (для первого периода)/ с даты начала соответствующего календарного квартала (для периодов, начиная со второго) по дату окончания текущего календарного квартала, в котором взимается вознаграждение (для периода, кроме последнего)/ прекращения гарантии (для последнего периода)), (абз.2 стр.10 Соглашения о предоставлении гарантий). Для целей данного пункта Соглашения год понимается равным 365 или 366 дням в соответствии с действительным числом календарных дней в году.

Требование Истца от «20» января ДД.ММ.ГГГГ. № о возмещении денежной суммы, уплаченной по независимой (банковской) гарантии, в размере <данные изъяты> Ответчик в установленные сроки не удовлетворил. Уведомление о вручении требования Банка возвращено в связи с истечением срока хранения.

Требование Истца от «06» февраля ДД.ММ.ГГГГ. № об уплате имеющейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженности по Соглашению о предоставлении гарантий Ответчик в установленные сроки не удовлетворил. Уведомление о вручении требования Банка возвращено в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с п.6.1 Соглашения о предоставлении гарантий в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Принципалом своего обязательства по уплате Гаранту вознаграждения за выдачу Гарантии и/или возмещению Гаранту сумм, уплаченных Гарантом по требованию Бенефициара в соответствии с предъявленным требованием, а также по уплате/возмещению иных сумм, причитающихся Гаранту в соответствии с условиями Соглашения, в установленный срок, Гарант вправе взыскать с Принципала неустойку 0,1% (ноль целых одна десятая) процентов, начисляемую на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату погашения данной задолженности в полном объеме.

При расчете неустойки год принимается равным 365 или 366 дням в соответствии с действительным числом календарных дней в году.

Согласно п.2.1 Договора поручительства Ответчик обязуется по первому письменному требованию Истца согласно условиям договора в течение 3 рабочих дней с даты получения Требования исполнить обязательства Принципала по Основному обязательству в объеме, указанном в направленном Истцом требовании.

Датой исполнения обязательств Ответчика перед Истцом по Договору будет являться дата фактического поступления денежных средств на счета Истца, указанные в Требовании.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность Ответчика перед Истцом составляет всего <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - задолженность по возмещению суммы в порядке регресса по гарантии, <данные изъяты>- задолженность по уплате вознаграждения за выдачу гарантии за период с ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> - задолженность по уплате вознаграждения за выдачу гарантии за период с ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> - неустойка, начисленная на просроченный долг по возмещению суммы гарантии, <данные изъяты> - неустойка, начисленная на просроченный долг по уплате вознаграждения. Представленный истцом расчет задолженности ответчика судом проверен, признан соответствующим условиям соглашения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Банк ВТБ (ПАО) предоставил в суд достаточно доказательств неисполнения со стороны ответчика обязанности по исполнению взятых на себя обязательств по соглашению о предоставлении банковской гарантии.

В свою очередь, ответчик доказательств, опровергающих доводы стороны истца, не представил.

При таких обстоятельствах, учитывая неисполнение ответчиком обязательства по соглашению, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы пропорционально удовлетворенных требований.

В соответствии с федеральным законом №127-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ и некоторые другие законодательные акты РФ, с 01.01.2005г. порядок исчисления государственной пошлины регулируется нормами Налогового кодекса РФ.

Принимая во внимание, что истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, при удовлетворении его исковых требований с ответчика в пользу истца должна быть взыскана государственная пошлина в полном объеме, оплата которой подтверждается платежными поручениями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской гарантии, убытков, неустойки, расходов по уплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - задолженность по возмещению суммы в порядке регресса по гарантии, <данные изъяты> - задолженность по уплате вознаграждения за выдачу гарантии за период с ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> - задолженность по уплате вознаграждения за выдачу гарантии за период с ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> - неустойка, начисленная на просроченный долг по возмещению суммы гарантии, <данные изъяты> - неустойка, начисленная на просроченный долг по уплате вознаграждения, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Центральный районный суд <адрес>.

Дата составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Е.А. Савченко