Решение № 2А-1613/2026 2А-1613/2026~М-127/2026 М-127/2026 от 23 февраля 2026 г. по делу № 2А-1613/2026

город Луга 24 февраля 2026 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

административное дело №2а-1613/2026

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кушнеровой К.А.

при секретаре фио

рассмотрев в закрытом судебном заседании с участием помощника Лужского городского прокурора фио,

административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по <адрес> к фио, в лице его законного представителя фио о помещении фио фио в ЦВСНП ГУ МВД по <адрес> и <адрес>.

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по <адрес> (далее – административный ответчик) обратился в Лужский городской суд с административным исковым заявлением к фио ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице его законного представителя фио (далее – административные ответчики) о помещении фио фиоёмовича в ЦВСНП ГУ МВД по <адрес> и <адрес> сроком до 30 суток (л.д.5-6).

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, малолетние ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., фио ДД.ММ.ГГГГ г.р. пришли в подъезд № <адрес> в <адрес> и по общей договоренности умышлено из хулиганских побуждений подожгли детскую коляску и электрический щит с использованием газовых зажигалок, бумаги (квитанций) и сухого горючего в виде таблеток, когда в подъезде произошло возгорание, фио ушли, а увидев пожарные машины, побежали к <адрес>, чтобы посмотреть как тушат пожар. Таким образом, по материалу проверки установлено, что в действиях фио усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ, так как фио и фио И.А. совершили общественно – опасное деяние из хулиганских побуждений и своими противоправными действиями создали опасность для жизни и здоровья граждан, проживающих в данном подъезде. Однако, согласно ст. 20 УК РФ уголовная ответственность по данной статье наступает с 14-летнего возраста, который фио не достиг. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ. С ДД.ММ.ГГГГ фио поставлен на профилактический учет в ОДН ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>, ранее на профилактическом учете не состоял. С фио и его матерью проводилась профилактическая работа инспектором ОДН, разъяснялась уголовная и административная ответственность. С целью недопущения совершения повторных правонарушений, общественно опасных деяний, считают необходимым ходатайствовать о помещении указанного фио в Центр временного содержания для фио правонарушителей МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес>.

ОМВД России по <адрес>, в лице представителя фио, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, в ходе судебного разбирательства на заявленных требованиях настаивала.

Законный представитель фио (мать) фио в судебном заседании возражала против заявленных требований.

фио И.А. в ходе судебного разбирательства обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении Лужского ОМВД не оспаривает, возражал против удовлетворения заявления, просил предоставить время на исправление поведения без помещения в ЦВСНП ГУ МВД по <адрес> и <адрес>.

Адвокат фио, представляющая интересы указанного фио, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, считает, удовлетворение административного искового заявления ОМВД России по <адрес> не будет соответствовать интересам фио, поскольку он сам против и может исправить ситуацию без ограничения свободы.

Орган опеки и попечительства администрации Лужского муниципального района просит слушать дело в отсутствие представителя, заявленные требования не поддержал, в представленном заключении на заявленные требования указал, что преждевременно и нецелесообразно применение данной меры, что не может оказать влияние на фио.

Комиссия по делам фио и защите их прав при администрации Лужского муниципального района <адрес>, в письменном ходатайстве просила суд рассмотреть дело в отсутствии представителя, в отзыве на заявленные требования указала, что не поддерживает позицию административного истца в виде применения к малолетнему фио И.А. меры воздействия в виде направления его в ЦВСНП.

Уполномоченный по правам ребенка в <адрес>, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в судебное заседание своего представителя не направил, просил заседание провести в отсутствие Уполномоченного по правам ребенка в <адрес>.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.150 КАС РФ, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Установив юридически значимые обстоятельства, выслушав стороны, помощника прокурора, полагавшего требования административного истца не подлежащие удовлетворению, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В силу части 2 ст. 285.6 КАС РФ в случае, если задержание к фио не применялось, административное исковое заявление подается в суд органом внутренних дел по месту совершения общественно опасного деяния фио, не достигшим к моменту совершения этого деяния возраста, с которого наступает уголовная ответственность, в течение одного месяца со дня вынесения постановления о прекращении уголовного дела в отношении указанного фио или об отказе в его возбуждении либо возникновения иных обстоятельств, являющихся в соответствии с федеральным законом основанием для помещения фио в центр временного содержания.

В соответствии с п.6 ч.2 ст.22 ФЗ РФ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений фио» от ДД.ММ.ГГГГ №120-ФЗ (далее Закона), в центры временного содержания для фио правонарушителей органов внутренних дел могут быть помещены фио: совершившие правонарушение, влекущее административную ответственность в случаях, если их личность не установлена, либо если они не имеют места жительства, места пребывания или не проживают на территории субъекта Российской Федерации, где ими было совершено правонарушение, либо если они проживают на территории субъекта Российской Федерации, где ими было совершено правонарушение, однако вследствие удаленности места их проживания не могут быть переданы родителям или иным законным представителям в течение срока, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 21 настоящего Федерального закона.

В центры временного содержания для фио правонарушителей органов внутренних дел могут быть помещены фио, совершившие общественно опасное деяние до достижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность за это деяние, в случаях, если необходимо обеспечить защиту жизни или здоровья фио или предупредить совершение ими повторного общественно опасного деяния (пункт 4 части 2 статьи 22 Закона № 120-ФЗ).

Пунктом 6 ст. 22 Закона № 120-ФЗ установлено, что фио, указанные в пункте 2 настоящей статьи, могут находиться в центре временного содержания для фио правонарушителей органа внутренних дел в течение времени, минимально необходимого для их устройства, но не более 30 суток.

Судом установлено, что фио является матерью фиоёмовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в свидетельстве о рождении в графе отец указан – фио фиоём Алексеевич. фио является учеником 2б класса МБОУ СОШ № <адрес>.

Постановлением ст. оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по материалу КУСП № отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления в действиях фио фио и фио И.А. При этом в постановлении указано: ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, малолетние ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., фио ДД.ММ.ГГГГ г.р. пришли в подъезд № <адрес> в <адрес> и по общей договоренности умышлено из хулиганских побуждений подожгли детскую коляску и электрический щит с использованием газовых зажигалок, бумаги (квитанций) и сухого горючего в виде таблеток.

Постановлением КДН и ЗП ДД.ММ.ГГГГ рассмотрен административный протокол по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении фио, вынесено предупреждение.

МБОУ СОШ № в характеристике на фио ученика 2б класса указало: обучается с ДД.ММ.ГГГГ, воспитывается в неполной семье, родители в разводе, на переменах постоянно бегает, бывает участником конфликтов, при этом фио в учебе показывает хорошие успехи, на уроках работает активно, на замечания реагирует адекватно, сам ребенок добрый, отзывчивый, все поручения выполняет, мама посещает родительские собрания, всегда выходит на связь с классным руководителем, были систематические беседы с мамой фио, она реагировала на все замечания по поводу поведения ребенка.

Как следует из заявления ОМВД России по <адрес>, фио на профилактическом учете в ОДН ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ не состоял, ранее не доставлялся в ОМВД России по <адрес> за совершение правонарушений и преступлений, компрометирующей информации не поступало. При рассмотрении заявления ОМВД России по <адрес> суд учитывает, что фио ранее противоправных действий не совершал, характеризуется положительно, ранее, до рассматриваемого случая, обращений в Комиссию по делам фио или орган внутренних дел в отношении его не было.

На основании изложенного, суд находит, что в ходе рассмотрения дела по административному исковому заявлению ОМВД России по <адрес> не установлено предусмотренных законом оснований для помещения фио фио ДД.ММ.ГГГГ года рождения в Центр временного содержания для фио правонарушителей органа внутренних дел, в связи с чем, административное исковое заявление ОМВД России по <адрес> удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 220 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных требований ОМВД России по <адрес> к фио, в лице его законного представителя фио о помещении фио фио в ЦВСНП ГУ МВД по <адрес> и <адрес>, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в апелляционном порядке через Лужский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом первой инстанции.

Председательствующий подпись

УИД 47RS0№-77