Решение № 12-330/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 12-330/2019

Дело № 12-330/19

59RS0001-01-2019-001961-11


Р Е Ш Е Н И Е

19 июня 2019 года

Судья Дзержинского районного суда г.Перми Бейман О.Е., с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности адвоката Терещука В.П., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью Частного охранного предприятия «Лев» на постановление по делу об административном правонарушении № от Дата ... о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением государственного инспектора труда в Пермском крае № от Дата ООО ЧОП «Лев» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей. А именно по поступившей в Государственную инспекцию труда в Адрес из Государственной инспекции труда Севастополя информации в отношении ООО «ЧОП «Лев» проведена проверка по работникам ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в ходе которой установлено следующее: в нарушении ч.2 ст. 91 ТК РФ в ... году нормальная продолжительность рабочего времени для работников общества превышала 40 часов в неделю. В нарушении ч.5 ст. 99 ТК РФ в 2018 году продолжительность сверхурочной работы в обществе превышала 4 часа в течении 2х дней подряд.

Не согласившись с постановлением ООО ЧОП «Лев» обратилось с жалобой, в которой просит постановление Государственного инспектора труда в Адрес от Дата отменить, указывая на то, что в соответствии со ст. 104 ТК РФ предприятие ведет суммированный учет рабочего времени, согласно положению о суммированном учете рабочего времени от Дата, период составляет 1 год с ....

В судебном заседании защитник ООО ЧОП «Лев» адвокат Терещук В.П., действующий на основании доверенности, на доводах жалобы настаивает.

Заслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:

Административная ответственность по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ наступает за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Порядок исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

В соответствии со ст. 104 ТК РФ когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца.

В случае, если по причинам сезонного и (или) технологического характера для отдельных категорий работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, установленная продолжительность рабочего времени не может быть соблюдена в течение учетного периода продолжительностью три месяца, отраслевым (межотраслевым) соглашением и коллективным договором может быть предусмотрено увеличение учетного периода для учета рабочего времени таких работников, но не более чем до одного года.

Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени. Для работников, работающих неполный рабочий день (смену) и (или) неполную рабочую неделю, нормальное число рабочих часов за учетный период соответственно уменьшается.

Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.

В судебном заседании Дата защитником ООО ЧОП «Лев» ФИО1 представлено Положение ООО ЧОП «Лев» от Дата в соответствии с которым суммированный учет ведется в отношении работников, оказывающих услуги физической охраны, где не может соблюдаться дневная или еженедельная длительность рабочего времени. Длительность учетного периода в организации устанавливается сроком с ...

Также представлены копии табелей учета рабочего времени с Дата которыми подтверждается предоставление работникам ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО5; копии приказов о расторжении трудовых договоров с работниками ФИО4, ФИО6, ФИО9; копии приказов № о предоставлении работниками дней отдыха в ... в связи с заранее отработанными днями.

Вместе с тем при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении защитник ФИО10 присутствовал Положение о ведении суммированного учета рабочего времени государственному инспектору труда им представлено не было. Не представлено оно было и при проведении внеплановой выездной проверки Государственной инспекцией труда в Адрес. В указанном Положении отсутствуют данные об ознакомлении с ним работников. Тем самым, суд относится к представленному в судебном заседании Положению О ведении суммированного учета рабочего времени критически. Помимо этого законом установлено, что порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается не Положением, а правилами внутреннего трудового распорядка.

В связи с вышеизложенным суд не может принять во внимание Положение о ведении суммированного учета рабочего времени от Дата.

Дни отдыха работникам за ранее отработанное время предоставлены после составления проведения проверки Государственной инспекцией труда в Адрес, акт которой составлен Дата.

Положениями ст. 99 ТК РФ установлено, что сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия в следующих случаях:

1) при необходимости выполнить (закончить) начатую работу, которая вследствие непредвиденной задержки по техническим условиям производства не могла быть выполнена (закончена) в течение установленной для работника продолжительности рабочего времени, если невыполнение (незавершение) этой работы может повлечь за собой порчу или гибель имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), государственного или муниципального имущества либо создать угрозу жизни и здоровью людей;

2) при производстве временных работ по ремонту и восстановлению механизмов или сооружений в тех случаях, когда их неисправность может стать причиной прекращения работы для значительного числа работников;

3) для продолжения работы при неявке сменяющего работника, если работа не допускает перерыва. В этих случаях работодатель обязан немедленно принять меры по замене сменщика другим работником.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе без его согласия допускается в следующих случаях:

1) при производстве работ, необходимых для предотвращения катастрофы, производственной аварии либо устранения последствий катастрофы, производственной аварии или стихийного бедствия;

2) при производстве общественно необходимых работ по устранению непредвиденных обстоятельств, нарушающих нормальное функционирование централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, систем газоснабжения, теплоснабжения, освещения, транспорта, связи;

3) при производстве работ, необходимость которых обусловлена введением чрезвычайного или военного положения, а также неотложных работ в условиях чрезвычайных обстоятельств, то есть в случае бедствия или угрозы бедствия (пожары, наводнения, голод, землетрясения, эпидемии или эпизоотии) и в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части.

В других случаях привлечение к сверхурочной работе допускается с письменного согласия работника и с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год.

Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

Совершение ООО ЧОП «Лев» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ объективно подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, а именно сообщением Правительства г.Севастополь, графиками дежурств на объекте, актом проверки Государственной инспекции труда в Пермском крае.

Таким образом, вывод государственного инспектора труда в Пермском крае о том, что в действиях ООО ЧОП «Лев» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ является обоснованным.

Доказательств, что юридическое лицо приняло все возможные меры для соблюдения действующего законодательства, не представлено.

Каких либо процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не выявлено.

Суд находит оснований для применения в рамках рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении положений ст. 4.1.1 КоАП РФ

В соответствии с положениями ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Выявленное должностными лицами Государственной инспекцией труда в Пермском крае нарушение ООО ЧОП «Лев» положений трудового законодательства РФ безусловно не свидетельствует об отсутствии угрозы причинения вреда работникам, помимо этого, несмотря на то, что ООО ЧОП «Лев» зарегистрирована в реестре как субъект малого и среднего предпринимательства, оно ранее привлекалось в административной ответственности, что следует из ответа и.о. Главного государственного инспектора труда, тем в данном случае возможность применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении от Дата о привлечении ООО ЧОП «Лев» к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7- 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении от Дата № ... о привлечении Общества с ограниченной ответственностью ЧОП «Лев» к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью ЧОП «Лев» - без удовлетворения.

Решение в срок 10 дней с момента его получения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.

Судья О.Е. Бейман