Решение № 2-3074/2020 2-3074/2020~М-2683/2020 М-2683/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 2-3074/2020

Дело № 2-3074/2020

61RS0006-01-2020-004979-67


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2020 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Масягиной Т.А.,

при секретаре Жердевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3074/2020 по исковому заявлению ФИО2 к К.А.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что 25.05.2020 года между ней и К.А.А. был заключен договор займа на сумму 160 000 рублей, под 10% годовых, со сроком возврата до 25.07.2020 года. Для обеспечения исполнения обязательств между истцом и ответчиком был заключен договор залога от 25.05.2020 года, предметом которого является транспортное средство <данные изъяты>, VIN №. Ответчиком денежные средства, полученные по договору займа, до настоящего времени не возращены. Истцом 28.06.2020 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения. На основании изложенного, истец просила суд взыскать с ответчика в ее пользу сумму основного долга по договору займа от 25.05.2020 года в размере 161 524 рубля 50 копеек, задолженность по процентам в размере 1 524 рубля 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 730 рублей; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>, VIN №.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена.

Представитель истца К.Д.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен, направил письменное ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие, при этом, указал, что с суммой долга согласен.

В отсутствие не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 25.05.2020 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 160 000 рублей, под 10% годовых, со сроком возврата до 25.07.2020 года (л.д. 12-13).

Денежные средства в размере 160 000 рублей были получены К.А.А. 25.05.2020 года, что подтверждается его личной подписью в договоре займа.

При заключении договора займа, К.А.А. был ознакомлен со всеми его условиями и выразил свое согласие, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

В установленный срок денежные средства не были возвращены.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между истцом и ответчиком был заключен договор залога от 25.05.2020 года, предметом которого является транспортное средство <данные изъяты>, VIN № (л.д. 15).

Согласно сведениям, управления ГИБДД России по Ростовской области от 07.09.2020 г., залоговое имущество – транспортное средство <данные изъяты>, VIN №, в настоящее время зарегистрировано за К.А.А..

28.06.2020 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств (л.д. 16), которая оставлена без удовлетворения.

В силу ст. 56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

Ответной стороной не представлено суду достоверных доказательств исполнения обязательств по возврату долга, вытекающих из условий указанного договора.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании суммы долга по договору займа от 25.05.2020 года в размере 160 000 рублей, подлежат удовлетворению, так как обоснованы и подтверждены материалами дела. Размер задолженности ответчиком не оспорен.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа в размере 1 524 рубля 50 копеек.

Согласно п. 3.1 договора займа от 25.05.2020 года, заемщик выплачивает займодавцу проценты за пользование суммой займа из расчета 10% годовых.

Согласно представленному в материалы дела графику погашения кредита, подписанному истцом и ответчиком, размер процентов за пользование суммой займа составила 1 524 рубля 50 копеек.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения условий договора займа при рассмотрении настоящего дела предоставлено не было, договор недействительным не признан, суд полагает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование суммой займа в размере 1 524 рубля 50 копеек.

По смыслу абз.2 п.1 ст.353 ГК РФ залог является обременением имущества, обладает свойством следования и сопровождает вещь, являющуюся предметом договора залога, в том числе при перемене собственника.

Поскольку истцом доказано наличие задолженности у К.А.А., свидетельствующее о ненадлежащем исполнении его обязательств по договору займа, то для восстановления нарушенного права истца суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, VIN №.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов в виде уплаты госпошлины при подаче искового заявления в порядке ст. 98 ГПК РФ в размере 4 730 рублей.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с К.А.А. в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от 25.05.2020 года в размере 160 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 1 524 рубля 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 730 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, VIN №.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 ноября 2020 года.

Судья: