Решение № 2-1-297/2026 2-1-297/2026~М-1-25/2026 М-1-25/2026 от 15 апреля 2026 г. по делу № 2-1-297/2026

№ 2-1-297/2026 Мотивированное
решение изготовлено 16.04.2026

66RS0035-01-2026-000045-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2026 года г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Хомутинниковой Е.Ю., при секретаре Медведевой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 к Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Средняя школа №1-109/2014 с углублённым изучением отдельных предметов» о компенсации морального вреда, расходов связанных с лечением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 обратилась в суд с иском к Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Средняя школа №1-109/2014 с углублённым изучением отдельных предметов», (далее – МАУО «СШ №1-109/2014») о компенсации морального вреда, расходов связанных с лечением, указав, что <дата> в утреннее время, находясь в здании МАУО «СШ №1-109/2014» по адресу: <адрес> малолетний ФИО29. <дата> г.р. причинил телесные повреждения несовершеннолетнему ФИО2, который приходится истице сыном <дата> г.р., а именно толкнул его, от чего последний упал на пол, ударившись при этом правой частью лица. После этого ФИО28 следом упал на ФИО2, от чего тот испытал физическую боль.

Причинение вреда ребенку произошло в присутствии педагога ФИО3, указанной в качестве третьего лица, которая ненадолго отлучилась от детей.

Постановлением инспектора ПДН МО МВД РФ «Красноуфимский» ФИО4 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> в отношении ФИО17. по ч.1 ст. 112 Уголовного Кодекса РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Вред здоровью причинил её ребенку как физические, так и нравственные страдания, сын нуждался в оказании медицинской и психологической помощи в связи с перенесенным стрессом. Ребенку рекомендовано санаторно-курортное лечение.

Несколько дней они с сыном находились на стационарном лечении в детской клинической больнице №1-109/2014 <адрес>.

Длительное лечение и реабилитация не позволяли сыну посещать уроки физкультуры, вести активный образ жизни, оказали негативное воздействие на психику ребенка, который стал чувствовать неуверенность в себе, находился в подавленном состоянии в связи с перенесенным стрессом.

МАУО «СШ №1-109/2014», на которое возложено исполнение обязанностей обеспечить безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотр за обучающимися во время их пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность, должно нести ответственность за причиненный истцу вред.

Учитывая вышеизложенное, полагает, что сумма компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. в пользу сына будет отвечать критерию разумности и справедливости, установит баланс интересов истца и ответчика с учетом вышеприведенных доводов, устанавливающих вину образовательного учреждения в причинении вреда.

В связи с получением несовершеннолетним сыном травмы, истице причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в утрате здоровья близкого человека, требующего ухода. Несколько дней она была на больничном, находясь рядом с ребенком. Нарушено её психологическое благополучие, возникла необходимость нести ответственность за состояние близкого человека, что привело в результате к нарушению неимущественного права на родственные и семейные связи.

Размер компенсации морального вреда в свою пользу оценивает в 300 000 руб. В связи с травмой ребенка, была вынуждена понести денежные траты. Уплатила за билеты на электропоезд из Екатеринбурга в Красноуфимск, где проходили лечение 1060 руб., 4 993,94 руб. уплатила за медикаменты.

Просит взыскать с МАУО «СШ №1-109/2014» (ИНН №1-109/2014) в пользу ФИО2 в лице законного представителя ФИО1, компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Взыскать с МАУО «СШ №1-109/2014» (ИНН №1-109/2014) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

Взыскать с МАУО «СШ №1-109/2014» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 расходы на лечение в сумме 4 993,94 руб., транспортные расходы в сумме 1 060 руб., расходы, связанные с оказанием юридической помощи в сумме 2 500 руб.

В судебном заседании истица ФИО1 настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Представитель истца – адвокат Старцев А.В. доводы своего доверителя поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика Муниципального автономного общеобразовательного учреждения МАУО «СШ №1-109/2014» ФИО5 в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснила, что согласны с требованием по расходам на лечение, транспорт, юридические услуги. Моральный вред признает в сумме 25 000 рублей

3 лицо – ФИО3 в судебном заседании показала, что <дата> замещала учителя во 2б классе. Вышла из кабинета, чтобы позвать детей из игровой, отсутствовала около 3 минут. Когда вернулась, увидела, что ФИО2 сидит на полу, держится за правую щеку, плачет. Сразу увела ребенка в медпункт. После осмотра, мальчик ушел на урок. На уроке не занимался, в начале третьего урока пожаловался на головную боль. После этого позвонила родителям, родители увезли в больницу. Ребенок родителям ушел сам, без сопровождения.

3 лицо – ФИО6, ФИО7 в судебном заседании пояснили, что их ребенок тоже пострадал, не согласны, чтобы с них взыскивали моральный вред.

Привлеченные к участию в деле в качестве 3 лица - Управление образованием ГО Красноуфимск, в судебном заседании представитель ФИО8, действующая на основании доверенности, просила привлечь в качестве соответчиков ФИО6, ФИО7 Потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью, во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения морального вреда предполагается. Установлению подлежит размер компенсации морального вреда

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании <дата> в здании МАОУ СШ №1-109/2014 по адресу: <адрес>, несовершеннолетний ФИО18 <дата> г.р. толкнул несовершеннолетнего ФИО2, <дата> г.р., от чего последний упал на пол, ударившись правой частью лица, после этого, не справившись с равновесием несовершеннолетний ФИО19 упал на ФИО2, последний испытал физическую боль.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от <дата> №1-109/2014 на момент обращения в Красноуфимскую ЦРБ у ребенка имелась закрытая тупая травма головы, выразившаяся в наличии: сотрясения головного мозга, подтвержденного необходимыми объективными неврологическими данными и данными динамического клинического неврологического наблюдения; закрытого линейного перелома задней стенки верхнечелюстной пазухи без смещения и закрытого перелома задней стенки верхнечелюстной пазухи; кровоподтека правой половины лица.

Указанные повреждения были квалифицированы как причинившие средней тяжести вред здоровью.

Постановлением инспектора ПДН МО МВД РФ «Красноуфимский» ФИО4 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> в отношении ФИО20 по ч.1 ст. 112 Уголовного Кодекса РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающее внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекс Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как разъяснено в пунктах 25 - 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Согласно статье 6 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 124-ФЗ) ребенку от рождения принадлежат и гарантируются государством права и свободы человека и гражданина в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Семейным кодексом Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статья 9 Федерального закона № 124-ФЗ предусматривает, что при осуществлении деятельности в области образования ребенка в семье или в организации, осуществляющей образовательную деятельность, не могут ущемляться права ребенка.

В силу части 6 статьи 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 273-ФЗ) образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, а также безопасные условия воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся; соблюдать права и свободы обучающихся, родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся, работников образовательной организации.

Согласно части 7 статьи 28 Федерального закона № 273-ФЗ образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за жизнь и здоровье обучающихся при освоении образовательной программы.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона № 273-ФЗ обучающимся предоставляются академические права на уважение человеческого достоинства, защиту от всех форм физического и психического насилия, оскорбления личности, охрану жизни и здоровья.

Этим же Федеральным законом регламентировано, что педагогические работники обязаны осуществлять свою деятельность на высоком профессиональном уровне, обеспечивать в полном объеме реализацию преподаваемых учебных предмета, курса, дисциплины (модуля) в соответствии с утвержденной рабочей программой; соблюдать правовые, нравственные и этические нормы, следовать требованиям профессиональной этики; уважать честь и достоинство обучающихся и других участников образовательных отношений; применять педагогически обоснованные и обеспечивающие высокое качество образования формы, методы обучения и воспитания; учитывать особенности психофизического развития обучающихся и состояние их здоровья, соблюдать специальные условия, необходимые для получения образования лицами с ограниченными возможностями здоровья, (статья 48). Ответственность за руководство образовательной, научной, воспитательной работой и организационно-хозяйственной деятельностью образовательной организации, а также за реализацию программы развития образовательной организации несет руководитель образовательной организации (статья 51).

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно части 3 статьи 1087 ГК РФ, в случае увечья или иного повреждения здоровья несовершеннолетнего (малолетнего), лицо, ответственное за причиненный вред, обязано возместить расходы, вызванные повреждением здоровья.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1073 ГК РФ, если малолетний гражданин причинил вред во время, когда он временно находился под надзором образовательной организации, медицинской организации или иной организации, обязанных осуществлять за ним надзор, либо лица, осуществлявшего надзор над ним на основании договора, эта организация либо это лицо отвечает за причиненный вред, если не докажет, что вред возник не по их вине при осуществлении надзора.

Данной нормой устанавливается презумпция виновности образовательного, лечебного или иного учреждения, обязанного осуществлять надзор за малолетним, причинившим вред во время нахождения под надзором данного учреждения. От ответственности за вред, причиненный несовершеннолетним во время нахождения в воспитательном учреждении, оно может быть освобождено только в том случае, если в суде был доказан факт, что вред возник не по его вине в осуществлении надзора.

При этом, по смыслу закона, а также в силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 14 постановления N 1 от 26.01.2010 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" в случае причинения вреда малолетним (в том числе и самому себе) в период его временного нахождения в образовательной организации (например, в детском саду, общеобразовательной школе, гимназии, лицее), медицинской организации (например, в больнице, санатории) или иной организации, осуществлявших за ним в этот период надзор, либо у лица, осуществлявшего надзор за ним на основании договора, эти организации или лицо обязаны возместить причиненный малолетним вред, если не докажут, что он возник не по их вине при осуществлении надзора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 29.12.2012) в Российской Федерации устанавливаются следующие уровни общего образования: дошкольное образование; начальное общее образование; основное общее образование; среднее общее образование.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 29.12.2012 образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Пунктом 2 части 6 статьи 28 Федерального закона от 29.12.2012 установлено, что образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

В соответствии с положениями части 7 статьи 28 Федерального закона от 29.12.2012 образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Федеральным законом от 29.12.2012 к основным правам обучающихся отнесено академическое право на охрану жизни и здоровья (пункт 9 части 1 статьи 34).

Охрана здоровья обучающихся включает в себя в том числе обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность, профилактику несчастных случаев с обучающимися во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность (пункты 8, 9 части 1 статьи 41 Федерального закона от 29.12.2012).

Частью 2 статьи 41 Федерального закона от 29.12.2012 предусмотрено, что организация охраны здоровья обучающихся (за исключением оказания первичной медико-санитарной помощи, прохождения периодических медицинских осмотров и диспансеризации) в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, осуществляется этими организациями.

Исходя из изложенных нормативных положений, регулирующих отношения, возникающие в сфере образования, право обучающихся на охрану жизни и здоровья гарантируется системой закрепляемых в законодательном порядке мер, включающих как обязанность образовательной организации обеспечить безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра за обучающимися во время их пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность, так и установление ответственности образовательных организаций за жизнь и здоровье обучающихся.

Необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности образовательной организации в виде компенсации морального вреда, причиненного обучающемуся в процессе оказания образовательных услуг, являются: причинение вреда обучающемуся действиями (бездействием) образовательной организации (ее работников); противоправность поведения причинителя вреда (нарушение требований законодательства, устанавливающих обязанность образовательной организации обеспечить безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра за обучающимися во время их пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность); наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда; вина причинителя вреда - образовательной организации (ее работников).

Применительно к спорным отношениям МАОУ школа N 2 должно доказать отсутствие своей вины в причинении вреда несовершеннолетнему учащемуся ФИО2, находившемуся на момент получения травмы в образовательном учреждении, и ответственность за здоровье которого посредством создания безопасных условий пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность, в силу положений Федерального закона от 29.12.2012, возложена на данную образовательную организацию.

Однако МАОУ школа N 2 не представило суду достаточных, допустимых и достоверных доказательств отсутствия своей вины в причинении истцу морального вреда. Более того, ответчик фактические обстоятельства причинения несовершеннолетнему физических и нравственных страданий не оспаривает, при этом, не соглашаясь лишь с размером заявленных требований.

Согласно акту №1-109/2014 о расследовании группового несчастного случая с обучающимся, следует, что причинами несчастного случая явилось несоблюдение правил безопасности,, нарушение воспитателем ФИО3 должностной инструкции воспитателя п. 2.4, п. 3.5 инструкции по охране труда для воспитателя №1-109/2014 п.3.3, п.4.2. несоблюдение правил безопасности поведения обучающимися в школе (инструкция №1-109/2014-у по правилам поведения обучающихся в школе п. 2.8, п. 4.2).

Исходя из положений ст. 1073 ГК РФ, для освобождения от обязанности по возмещению вреда, стороне ответчика надлежало доказать создание безопасных условий проведения учебных занятий и отсутствие вины в наступлении неблагоприятных последствий. Данные требования закона ответчиком не выполнены и наличие указанных обстоятельств, исключающих ответственность за причинение вреда, не доказано.

Таким образом, суд отмечает, что причинение вреда произошло в утреннее время, после окончания первого урока, когда дети готовились к уроку физкультуры, во время образовательного процесса.

Суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеется вина только МАОУ школа N 2, выразившихся в необеспечении безопасных условий нахождения обучающихся в образовательном учреждении.

Доводы представителя третьего лица Управление образованием ГО Красноуфимск, о том, что имеется вина родителей несовершеннолетнего ФИО21 в причинении вреда основаны на ошибочном толковании норм материального права, поскольку в силу положений п. 3 ст. 1073 ГК РФ, если малолетний гражданин причинил вред во время, когда он временно находился под надзором образовательной организации, медицинской организации или иной организации, обязанных осуществлять за ним надзор, либо лица, осуществлявшего надзор над ним на основании договора, эта организация либо это лицо отвечает за причиненный вред, если не докажет, что вред возник не по их вине при осуществлении надзора.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что образовательная организация (образовательное учреждение), где несовершеннолетний (малолетний) временно находился, отвечает за вред, причиненный несовершеннолетним, если она не осуществляла должный надзор за ним в момент причинения вреда. Обязанность по надлежащему надзору за несовершеннолетними должна осуществляться образовательной организацией не только во время пребывания малолетнего в стенах образовательного учреждения, но и на его территории, закрепленной за этим учреждением в установленном порядке. Если малолетний причинил вред, находясь под надзором образовательного учреждения, то это образовательное учреждение предполагается виновным в причинении вреда и обязано возместить вред, если не докажет, что вред возник не по его вине.

Попустительства или поощрения озорства, хулиганских и иных противоправных действий, отсутствие внимания к малолетним ФИО22 со стороны их законных представителей, судом не установлено.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера денежной компенсации суд принимает во внимание степень страданий потерпевшего ФИО23 получившего телесные повреждения в виде: сотрясения головного мозга, закрытого линейного перелома задней стенки верхнечелюстной пазухи без смещения и закрытого перелома задней стенки верхнечелюстной пазухи; кровоподтека правой половины лица, квалифицирующиеся как средний вред здоровью, находившейся на излечении, но вместе с тем продолжительное время испытывавшей дискомфорт в области полученной травмы, учитывая требования разумности и справедливости, степень вины причинителей вреда, имущественное положение, суд полагает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей в пользу ФИО25

В пользу законного представителя ФИО26 подлежит взысканию компенсация в размере 50 000 рублей.

Суд полагает, что данный размер компенсации будет отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, поскольку заявленный истцом размер компенсации в общем размере 800 000 рублей является чрезмерно завышенным с учетом характера и объема причиненных нравственных страданий, а предложенный ответчиком размер компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей - чрезвычайно малый.

Заявленные требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Установлено, что транспортные расходы истицы состоят из 1060 рублей, данные расходы подтверждены документально и подлежат взысканию в полном объеме.

Расходы связанные с оказанием юридической помощи, в сумме 2 500 рублей, подтверждены квитанцией адвоката №1-109/2014 от <дата> и подлежат взысканию в полном объёме.

Суд не может принять во внимание чеки на лечение сумму 4 993,94 рубля, поскольку лекарственные препараты, указанные в чеке не все были назначены врачом.

Таким образом, сумма подлежащая взысканию составит 1 615,94 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя школа №1-109/2014» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей.

Взыскать с Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя школа №1-109/2014» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Взыскать с Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя школа №1-109/2014» в пользу ФИО1 расходы на лечение в сумме 1 615, 94 руб., 1060 транспортные расходы, 2 500 руб. расходы на представителя.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Красноуфимский районный суд Свердловской области.

Судья-

Е.Ю. Хомутинникова