Решение № 2-2425/2025 2-2425/2025~М-1980/2025 М-1980/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 2-2425/2025

Мотивированное
решение суда составлено 21.11.2025.

Дело № 2-2425/2025

25RS0010-01-2025-003278-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Находка Приморского края 10 ноября 2025 года

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Майоровой Е.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Румянцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием ответчика ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ. приговором Находкинского городского суда <.........> от ДД.ММ.ГГ. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.105 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок семь лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Этим же приговором суда с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда была взыскана сумма в размере 600 000 рублей, а в пользу ФИО5 была взыскана сумма в счет возмещения материального ущерба в размере 176 669 рублей и в счет компенсации морального вреда – 600 000 рублей.

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать проценты в размере 94 016 рублей 47 копеек за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлен в установленном законом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что по его расчетам компенсация морального вреда на основании приговора суда была выплачена им в полном объеме, расчет задолженности по исполнительному производству неверный, так как при отбывании наказания с него было взыскано 217 000 рублей, которые не были учтены судебным приставом-исполнителем, а также каждый месяц по исполнительному производству с него взыскивается 50% его пенсии, в связи с чем, полгал, что задолженность у него отсутствует. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Обязательство прекращается надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

В силу ст. 8 ГК РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является, в том числе, решение суда.

Согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ. приговором Находкинского городского суда <.........> от ДД.ММ.ГГ. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.105 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок семь лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Этим же приговором суда с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО3 в счет компенсации морального вреда была взыскана сумма в размере 600 000 рублей, а в пользу ФИО5 была взыскана сумма в счет возмещения материального ущерба в размере 176 669 рублей и в счет компенсации морального вреда – 600 000 рублей.

Согласно справке ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по <.........> от ДД.ММ.ГГ. по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГ. № на сумму 600 000 рублей удержано 217 729 рублей 93 копейки. По исполнительному листу от ДД.ММ.ГГ. № на сумму 600 000 рублей удержаний нет. Исполнительный лист от ДД.ММ.ГГ. № на сумму 176 669 рублей погашен частично в сумме 100 000рублей.

Как следует из представленных материалов дела, решением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. с ФИО2 в пользу ФИО3 взысканы проценты за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 83 024 рубля 10 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 2 961 рублей.

Как следует из мотивировочной части указанного решения ДД.ММ.ГГ. ведущим судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <.........> вынесено постановление о присоединении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГ. №-ИП от ДД.ММ.ГГ. №-ИП к сводному исполнительному производству №-СД.

Из указанного постановления следует, что по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО2 возбужденному ДД.ММ.ГГ. на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГ. выданного Находкинским городским судом <.........> в пользу взыскателя ФИО3, предмет исполнения: компенсация морального вреда, остаток суммы долга основного составлял 430 359 рублей 95 копеек.

Согласно сведениям официального сайта ФССП России по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО2, возбужденному ДД.ММ.ГГ. на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГ. выданного Находкинским городским судом <.........> в пользу взыскателя ФИО3, предмет исполнения: компенсация морального вреда, остаток суммы долга основного по состоянию на ДД.ММ.ГГ. составляет 316 029 рублей 04 копейки.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

По смыслу изложенных положений закона, основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от ДД.ММ.ГГ. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Как разъяснено в п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных ст. 395 ГК РФ (п. 1 ст. 401 ГК РФ).

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащий взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. составляет 94 016 рублей 47 копеек исходя из остатка задолженности в размере 316 029 рублей 04 копейки.

Расчет процентов проверен судом и признается арифметически верным, соответствующим испрашиваемому периоду.

При этом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено доказательств отсутствия задолженности по исполнительному производству в отношении взыскателя ФИО3, а также доказательств опровергающих представленный расчет.

Доводы ответчика о неверном расчете денежной суммы и ином размере остатка задолженности подтверждения не нашли.

В материалах дела также отсутствуют какие-либо сведения об установлении нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя при расчете задолженности по исполнительному производству.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГ. остаток суммы основного долга по исполнительному производству составлял 316 029 рублей 04 копейки, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 94 016 рублей 47 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........> Абхазской АССР (СНИЛС № в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........> (паспорт № №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 94 016 рублей 47 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, всего взыскать 98 016 рублей 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в <.........>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Находкинский городской суд.

Судья Майорова Е.С.