Решение № 2-4847/2017 2-4847/2017~М-3698/2017 М-3698/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 2-4847/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2017 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Павликовой М.П.,

при секретаре Коровиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Банку ВТБ 24 (ПАО) о защите прав потребителя, просит взыскать с ответчика уплаченную страховую премию в размере 103 799 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 889 руб., расходы на юридические услуги – 15 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. был заключен кредитный договор № на сумму 823 799 руб. под 15% годовых сроком на 60 месяцев.

Одним из условий заключения кредитного договора было заключение заемщиком договора страхования, в связи с чем истец уплатил страховую премию в размере 103 799 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением об отказе от договора страхования, однако ответчик отказал в удовлетворении данного требования.

Данный отказ истец считает неправомерным.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить, дали пояснения, аналогичные вышеизложенному.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признал, указал, что Банк является ненадлежащим ответчиком, поскольку страховая премия уплачена страховой компании, а не Банку. Также указал, что при заключении кредитного договора истец мог отказаться от подключения его к программе страхования отказ заемщик от страхования не влияет на решение Банка о выдаче кредита или отказе в выдаче кредита.

Представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. был заключен кредитный договор № на сумму 823 799 руб. под 15% годовых сроком на 60 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ истец подписал заявление на включение его в число участников программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» (л.д.40 оборот). Плата за включение в число участников страхования составила 103 799 руб., из них: 83 039 руб. 20 коп. – страховая премия, 20 759 руб. 80 коп. - комиссия Банка за подключение к программе страхования.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с заявлением об отказе от договора страхования и возврате уплаченной суммы 103 799 руб., однако, ответчик отказал в удовлетворении данного требования.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

П. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

В силу ст.9 ФЗ от 26.01.1996г. №145-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно справке ООО СК «ВТБ Страхование» истец ФИО1 является застрахованным по программе страхования «Финансовый резерв. Программа Лайф+», период страхования составляет с ДД.ММ.ГГГГ., страховая премия составила 83 039 руб. 20 коп. и уплачена страховщику в полном объеме (л.д.63).

Таким образом, поскольку страховая премия была уплачена ООО СК «ВТБ Страхование», а не Банку ВТБ 24 (ПАО), основания для взыскания с ответчика уплаченной страховой премии не имеется.

Ссылка истца на Указание Центрального Банка Российской Федерации от 20.11.2015г. № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям осуществления отдельных видов добровольного страхования» основана на неверном понимании закона, поскольку при отказе от договора добровольного страхования страховая премия подлежит возврату страхователю страховщиком.

В рассматриваемом деле страховщиком является ООО СК «ВТБ Страхование», а не Банк ВТБ 24 (ПАО), каких-либо требований непосредственно к страховщику истцом не заявлено.

Что касается удержанной Банком суммы комиссии в размере 20 759 руб. 80 коп. за подключение истца к программе страхования, данная комиссии также возврату не подлежит, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договор.

Подписав заявление о подключении к программе страхования, истец согласился с размером комиссии, фактически услуга по подключению истца к программе страхования ответчиком оказана.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требования о взыскании с ответчика уплаченной страховой премии, производные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12,56, 100, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме через Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга. Мотивированное решение изготовлено 04.09.2017г.

Судья