Решение № 2-29/2017 2-29/2017~М-8/2017 М-8/2017 от 14 февраля 2017 г. по делу № 2-29/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2017 года город Иваново

Ивановский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Пызикова Д.Г.,

при секретаре Катаевой Т.И.,

с участием представителя истца ФИО1 и ответчика ФИО2 ., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску командира войсковой части 00000 к бывшему военнослужащему указанной воинской части ФИО2 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Представитель войсковой части 00000 обратился в суд с иском, в котором указал, что ФИО2 за 3 и 4 кварталы 2011 года была произведена дополнительная выплата денежных средств в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года № 1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации» в общей сумме <данные изъяты>, несмотря на то, что он имел неудовлетворительные результаты по физической подготовке. При этом ФИО2 добровольно возместил <данные изъяты>.

На основании изложенного представитель истца просил взыскать с ФИО2 излишне выплаченные ему денежные средства в размере <данные изъяты> в пользу федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ивановской области», которым была произведена данная выплата.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании, поддержав иск, пояснила, что спорная выплата была произведена ФИО2 в результате ошибки либо введения командования воинской части в заблуждение, а сами приказы командира войсковой части 00000 о выплате ответчику дополнительного материального стимулирования за 3 и 4 кварталы 2011 года в настоящее время исследовать не представляется возможным ввиду уничтожения их по истечении сроков хранения. По мнению представителя истца срок исковой давности при подаче иска в суд не пропущен, так как о переплате денежных средств стало известно в связи с проведением в соединении контрольных мероприятий Контрольно-финансовой инспекцией Министерства обороны Российской Федерации согласно акту от 23 января 2014 года, а исковое заявление в суд было подано 20 января 2017 года.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ивановской области» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании ответчик ФИО2 иск не признал и пояснил, что в 2011 году у него были удовлетворительные результаты по физической подготовке и соответственно он имел право на дополнительную выплату. Он частично возвратил в финансовый орган денежные средства по требованию командования. Кроме того, ответчик заявил о применении исковой давности.

Заслушав стороны и исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковое заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Согласно пункту 2 приказа Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 с 1 января 2012 года выплата денежного довольствия осуществляется в соответствии с Порядком обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденным этим приказом. Пунктом 4 данного нормативного правового акта предусмотрено, что выплата денежного довольствия производится с 10 по 20 число каждого месяца за истекший месяц, а за декабрь календарного года - не позднее последнего рабочего дня месяца.

В силу пунктов 1, 6 и 11 Порядка определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации (приложение к приказу Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года № 1010) дополнительные выплаты военнослужащим и премии лицам гражданского персонала выплачиваются ежеквартально в пределах сумм, доведенных на эти цели до центральных органов военного управления, видов Вооруженных Сил, военных округов, флотов, родов войск Вооруженных Сил, объединений, соединений, воинских частей и организаций Вооруженных Сил.

Дополнительное материальное стимулирование личного состава в пределах объемов бюджетных средств производится в объединениях, соединениях, воинских частях и организациях Вооруженных Сил - на основании приказов командиров (начальников, руководителей).

Издание приказов на выплату дополнительного материального стимулирования военнослужащим и лицам гражданского персонала производится на основании представляемых непосредственными командирами (начальниками, руководителями) рапортов, а к дополнительному материальному стимулированию не представляются военнослужащие, имеющие дисциплинарное взыскание за совершенные грубые дисциплинарные проступки в период, за который производится дополнительная выплата, а также имеющие неудовлетворительные результаты по профессионально-должностной (командирской) и физической подготовке.

Статья 195 ГК РФ предусматривает, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Пункт 1 статьи 200 ГК РФ определяет, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу части 6 статьи 152 ГК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Статьей 205 ГК РФ установлено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

В соответствии с пунктом 12 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу указанной нормы ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как усматривается из материалов дела на основании приказов командира войсковой части 00000 ФИО2 за 3 и 4 кварталы 2011 года была произведена дополнительная выплата денежных средств в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года № 1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации» в общей сумме <данные изъяты>, хотя согласно представленным суду сведениям он имел неудовлетворительные результаты по физической подготовке.

В то же время в результате издания данных приказов финансовым органом на счет ответчика были перечислены оспариваемые денежные средства, что подтверждается копиями платежно-расчетной ведомости Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ивановской области за декабрь 2011 и реестра от ДД.ММ.ГГГГ № 4418 на перечисление средств на банковские счета физических лиц.

Таким образом, уполномоченным должностным лицам войсковой части 00000, представителем которой подано в суд исковое заявление, при отработке документов и приказа о назначении дополнительного материального стимулирования, а также начислении ФИО2 в декабре 2011 года финансовым органом этой выплаты, были доступны и известны фактические данные относительно результатов его профессионально-должностной и физической подготовки.

Что касается пояснений представителя истца о том, что о нарушенном праве стало известно в 2014 году после окончания контрольных проверочных мероприятий, проводившихся Контрольно-финансовой инспекцией Министерства обороны Российской Федерации, то составление по результатам контрольных мероприятий в 2014 года акта, где были отражены необоснованно произведенные выплаты, в том числе и ФИО2, свидетельствует лишь об обобщении данных и документальном подтверждении обстоятельств расходования денежных средств в нарушение нормативных положений.

Утверждение о том, что информацию о необоснованности размера выплаты ответчику воинская часть получила только по результатам этих контрольных мероприятий в 2014 году, является несостоятельным и противоречащим объективным данным, а также требованиям нормативных правовых актов, регулирующих порядок финансового обеспечения военнослужащих и регламентирующих функции уполномоченных органов военного управления.

Судом установлено, что должностным лицам войсковой части 00000 о назначении и производстве ФИО2 дополнительного материального стимулирования должно было стать известно не позднее 25 декабря 2011 года, когда ответчику были перечислены на счет оспариваемые денежные средства, поэтому начало течения срока исковой давности в данном конкретном случае следует исчислять именно с этого момента.

Вместе с тем в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика суммы излишне выплаченных денежных средств истец обратился согласно материалам дела лишь 20 января 2017 года, то есть по истечении более трех лет со дня, когда командование войсковой части 00000 узнало или должно было узнать о нарушении прав истца и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поэтому, учитывая заявление ответчика о применении исковой давности, а также то обстоятельство, что представителем истца не представлено доказательств о наличии правовых оснований для исчисления срока исковой давности по делу с более позднего дня, истец пропустил указанный срок.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Командиру войсковой части 00000 в удовлетворении иска к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Ивановский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Д.Г. Пызиков