Решение № 2-1218/2021 2-1218/2021~М-910/2021 М-910/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2-1218/2021

Уникальный идентификатор дела

19RS0002-01-2021-001657-59

Дело № 2-1218/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Черногорск 15 июля 2021 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Бастраковой А.О.,

при секретаре Елешиной Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

с участием ответчика ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк», Банк, Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 06.03.2014 в размере 230 295,70 руб., из которых сумма основного долга 156 829,02 руб., сумма процентов за пользование кредитом 17 837,36 руб., убытки (неоплаченные проценты) 29 399 руб., штраф 26 056,32 руб., комиссии за направление извещений 174 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 502,96 руб. Исковые требования мотивированы тем, что 06.03.2014 между банком и ответчиком заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в сумме 269 122 руб. под 24,9% годовых, однако ответчиком принятые на себя обязательства исполнялись ненадлежащим образом, а в последующем перестали исполняться, что привело к образованию задолженности.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, в связи с чем суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании выразил согласие с суммой основного долга, однако возражал против удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование кредитом, а также убытков, штрафов и комиссий, указал, что Банком в расчете не указана сумма внесенных им денежных средств. Кроме того, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, просил удовлетворить требования с учетом данного заявления.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующему.

Между Банком и ФИО1 06.03.2014 заключен кредитный договор путем акцепта заявления на выпуск карты, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства (лимит овердрафта на момент заключения договора) в размере – 269 122 руб. под 24,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, начисленные проценты, комиссии Банка в срок, предусмотренный кредитным договором.

Банк предоставил кредит согласно условиям договора, что подтверждается выпиской по счету за период с 06.03.2014 по 21.04.2021.

Согласно условиям договора заемщик обязался уплачивать Банку ежемесячно при наличии задолженности по кредиту в форме овердрафта минимальную сумму денежных средств (минимальный платеж), размер которого составляет 5 % от задолженности по договору.

При этом день начала каждого платежного периода – 5 число каждого месяца, начало платежного периода – 5 число каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода. Крайний срок поступления минимального платежа на счет – 20-й день с 5 числа включительно.

Таким образом, между сторонами возникли обязательства из кредитного договора, предусмотренные статьями 819 – 820 Гражданского кодекса Российской Федерации. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (статья 819 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 810, 811 ГК РФ право на взыскание суммы займа возникает у заемщика в случае, когда заемщик не возвращает сумму займа в установленный срок, а если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то и при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 отражено, что смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В пункте 17 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Как следует из п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов дела следует, что истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 20.01.2020.

Судебный приказ вынесен 31.01.2020.

По заявлению ответчика судебный приказ отменен 31.01.2020.

Исковое заявление направлено Обществом в суд 18.05.2021.

Согласно графику платежей, кредитный договор от 06.03.2014 предусматривает внесение последнего платежа 08.02.2019.

Обращаясь с заявлением о вынесении судебного приказа 20.01.2020, истец вправе требовать взыскания за три года, то есть с 20.01.2017 до 08.02.2019 (последнего платежа по графику).

Принимая во внимание, что график платежей предусматривает конкретный день внесения аннуитетного платежа (в январе 2017 года – это 19.01.2017), следовательно, обратившись в суд 20.01.2017, истцом пропущен срок за январь 2017 года.

Таким образом, взысканию подлежит задолженность по кредитному договору, образовавшаяся в период с 18.02.2017 по 08.02.2019 (согласно графику платежей).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в общей сумме 152 182,83 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 14 730,98 руб.

В остальной части основной долг и проценты за пользование кредитом с ответчика взысканию не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.

Истец также предъявляет ко взысканию 29 399 руб. убытков в виде неоплаченных процентов с 18.07.2017 по 08.02.2019.

В силу п. 3 Условий Договора Банк имеет право на взыскание с Заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере доходов по Кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем, исполнении Заемщиком условий Договора.

По смыслу статьи 809 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование займом (кредитом) являются платой за период использования заемщиком денежных средств. При этом согласно пункту 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, если договором не установлено иное, кредитор вправе требовать уплаты ему процентов за пользование кредитом на условиях заключенного кредитного договора за весь период использования денежных средств до их фактического возврата.

Содержащиеся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснения о праве кредитора требовать уплаты процентов до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена, соответствуют положениям пункта 4 статьи 809 Гражданского кодекса РФ и не противоречат выводу о праве кредитора требовать убытков в виде уплаты процентов за весь период фактического пользования денежными средствами, если денежные средства фактически возвращены кредитору позднее дня возврата, указанного в кредитном договоре (в данном случае, - дня выставления требования о досрочном возврате кредита).

Учитывая изложенное, данные исковые требования подлежат удовлетворению в предъявленной ко взысканию сумме, поскольку с учетом даны выставления требования о досрочном погашении долга, срока, в течение которого оно должно быть исполнено, срок исковой давности по данному требованию не пропущен.

Истцом предъявлена ко взысканию сумма комиссии за направление извещений в размере 174 руб., предусмотренная в тарифах банка, в котором указана ежемесячная плата за данную услугу, доказательств отказа от указанной услуги в материалы дела не представлено,

С учетом срока исковой давности, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворения исковые требования в указанной части в сумме 145 руб. (за период с 18.02.2017 по 18.06.2017).

Истцом также предъявлено ко взысканию 26 056,32 руб. штрафа.

В соответствии с Тарифами ООО «ХКФ Банк» по Договорам о предоставлении кредитов, Банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по Кредиту - штраф за просрочку оплаты Ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации размер неустойки (штрафа) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства может быть определен договором.

Поскольку материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату кредита и оплате процентов за пользование им, а также неисполнения требования о полном досрочном возврате задолженности по кредиту, требование истца о взыскании штрафа является обоснованным.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду предоставлено право на уменьшение подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что предусмотренный договором размер пени (штрафа) является значительным, а допущенное ответчиком нарушение не повлекло каких-либо негативных последствий для банка, суд с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пунктах 69, 75 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» полагает, что подлежащая уплате неустойка в размере 26 056,32 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства заемщика, в связи с чем уменьшает ее размер до 5000 руб.

Таким образом, по результатам рассмотрения спора с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 06.03.2014 <***> в сумме 201 457,81 руб., из которой сумма основного долга 152 182, 83 руб., проценты за пользование кредитом -14730, 98 руб., убытки (неоплаченные проценты) -29 399 руб., комиссии 145 руб., неустойка (штраф) -5000 руб.

Государственная пошлина по делу составляет 5 502,96 руб.

Расходы истца по оплате государственной пошлине суд на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика пропорционально правомерно предъявленным исковым требованиям в сумме 5 282,84 руб. (96% от заявленных требований без учета снижения неустойки).

Руководствуясь статьями 193 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью«Хоум кредит энд Финанс Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества сограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк»задолженность по кредитному договору от 06.03.2014 <***> в сумме201 457,81 руб., из которой сумма основного долга 152 182, 83 руб.,проценты за пользование кредитом -14730, 98 руб., убытки (неоплаченныепроценты) -29 399 руб., комиссии-145 руб., неустойка (штраф) -5000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» возврат государственной пошлины в сумме 5282,84 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.О. Бастракова

Мотивированное решение изготовлено 22.07.2021.