Решение № 2А-1743/2021 2А-1743/2021~М-238/2021 М-238/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 2А-1743/2021

Дело № 2 «а» - 1743/2021 года

УИД 74RS0007-01-2021-000439-36


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2021 года

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Л.В. Федосеевой

При секретаре К.В. Корнетовой

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Инспекции ФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска, Управлению ФНС по Челябинской области о признании решений незаконными,

у с т а н о в и л:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Инспекции ФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска (далее по тексту Инспекция), Управлению ФНС по Челябинской области о признании решений незаконными.

В обоснование исковых требований административный истец указала, что в отношении нее административным ответчиком вынесено решение от 09 августа 2019 года №2335 о привлечении ее к ответственности за совершение налогового правонарушения. По результатам проверки установлено, что она в налоговой декларации по УСН за 2018 год не отразила доход от предпринимательской деятельности в размере 15 496 268 руб. 58 коп.

Указала, что в решении налогового органа указано, что она применяла два налоговых режима. При первой регистрации в период с 23 апреля 2018 года по 04 сентября 2018 года - УСН, в период с 25 апреля 2018 года по 28 августа 2018 года - ЕНВД, а при второй регистрации - УСН с 25 сентября 2018 года.

Налоговый орган запросил в банках выписки с расчетного счета, из которых следует, что на ее расчетные счета поступили 15 496 268 руб. 58 коп за период с 08 мая 2018 года по 01 ноября 2018 года.

В связи с поступлением на расчетные счета административного истца указанной суммы, налоговый орган указывает о неуплате налога в связи с применением УСН за 2018 год, в размере 924 844 руб.

Решением УФНС России по Челябинской области решение ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска оставлено без изменения.

С указанными решениями она не согласна в виду следующего.

Она не получала решение № 2 от 26 марта 2019 года о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Налоговый орган указывает о направлении запросов контрагентам ФИО1 о предоставлении документов. На запросы указанные в решении контрагенты не ответили, за исключением ООО "МФТ-Торг". Последнее общество представило ответ о том, что перечисление денежных средств ФИО1 осуществлялось по поручению третьих лиц. Кроме указанного довода, ИФНС в решении не указывает иные основания в начислении налогов по УСН.

Не согласна с указанием инспекции на то, что по адресу: г. Челябинск, <адрес> "а" <адрес> располагается квартира в жилом пятиэтажном доме, принадлежащей ФИО2 Указание в декларациях адреса: г. Челябинск, <адрес> "а" <адрес> явилось технической опечаткой, так как декларацию заполнял наемный человек. По адресу: г. Челябинск, <адрес> расположено торговое помещение, так как квартира расположена на первом этаже жилого помещения.

Также указала, что инспекция указывает на то, что поступление денежных средств от контрагентов осуществлялось согласно заключенным договорам поставки, счетам, что не характерно для розничной торговли.

Исходя из представленной в решении информации следует, что ФИО1 реализовывала товары организациям, но налоговый орган посчитал, что в данной ситуации не применимы положения ст. 492 ГК РФ, а применяются положения ст. 506 ГК РФ.

С указанной позицией она не согласна, так как в соответствии с положениями законодательства, в случае, если товары приобретаются у продавца, осуществляющего предпринимательскую деятельность по продаже товара в розницу, отношения сторон регулируются нормами о розничной купле-продаже.

Доказательств дальнейшей реализации учреждениям, указанным в решении, приобретенных у предпринимателя товаров либо иного использования их в экономической и предпринимательской деятельности налоговым органом в материалы дела не представлено, равно как не представлены доказательства осуществления налогоплательщиком реализации товара оптом, наличия у него складов.

В связи с тем, что приобретенный у предпринимателя товар использовался для собственных нужд учреждений, третьим лицам не реализовывался, сделки по реализации товара оформлены предпринимателем по правилам розничной купли- продажи. ФИО1 пришла к выводу о том, что деятельность предпринимателя по реализации товаров подпадает по понятие розничной торговли и подлежит обложению ЕНВД. Доказательств, опровергающих указанные выводы, материалы проверки не содержат.

На основании изложенного, истец просила признать незаконным решение ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска от 09 августа 2019 года № 2335 и решение УФНС России по Челябинской области № 16-07/002270 о 13 мая 2020 года.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени слушания дела надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, с участием представителя.

Представитель административного истца - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении требований иска настаивала, поддержав его доводы в полном объеме.

Представитель административного ответчика ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска, УФНС России по Челябинской области ФИО4, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании требования иска не признала, поддержала доводы письменных пояснений.

Представитель административного ответчика ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска ФИО5, действующая на основании доверенности, судебном заседании требования иска не признала, поддержала доводы письменных пояснений (л.д. 28-32).

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования административного иска удовлетворению не подлежат.

Как установлено в судебном заседании, решением ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска (далее - Инспекция) от 09.08.2019 №2335 ФИО1 привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В решении установлена обязанность административного истца оплатить 1 194 594,96 руб., в том числе налоги – 924 844 руб., пени – 84 782,16 руб., штраф – 184 968,80 руб. (л.д. 8-14).

Как следует из материалов налоговой проверки (л.д. 33 -105), ФИО1 с 23.04.2018 по 04.09.2018 и с 25.09.2018 по 12.08.2019 состояла на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя и применяла два специальных налоговых режима, а именно:

- УСНО с объектом налогообложения доходы с 23.04.2018 по 04.09.2018; с 25.09.2018 по 12.08.2019; - ЕНВД по виду предпринимательской деятельности «розничная торговля, осуществляемая в объектах стационарной торговой сети, а также в объектах нестационарной торговой сети, площадь торгового места в которых превышает 5 квадратных метров», с 25.04.2018 по 28.08.2018.

Из материалов камеральной налоговой проверки следует, что 10.10.2018 ФИО1 в Инспекцию лично представлена первичная налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСНО, за 2018 год, в которой сумма налога к уплате исчислена налогоплательщиком в размере 0 руб. (л.д. 102-103).

В ходе камеральной налоговой проверки налоговым органом установлено, что доход, полученный от предпринимательской деятельности в размере 15 496 268,58 руб., налогоплательщиком в вышеуказанной налоговой декларации не отражен, налог с дохода не исчислен к уплате в бюджет.

Выявленные нарушения в соответствии со статьей 100 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) отражены в акте камеральной налоговой проверки от 24.01.2019 №11088, который одновременно с извещением от 24.01.2019 №12-19/12214 (Заявитель приглашен в Инспекцию 25.03.2019 в 11-00 часов для рассмотрения материалов проверки) 11.02.2019 направлен заказной почтой по адресу регистрации ФИО1 (454030, г.Челябинск, ул. <адрес> что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 11.02.2019 №183 с оттиском почтового штемпеля от 11.02.2019) (почтовый идентификатор №).

В соответствии с пунктом 6 статьи 100 НК РФ налогоплательщиком по акту камеральной налоговой проверки от 24.01.2019 №11088 письменные возражения не представлены.

На рассмотрение материалов налоговой проверки ФИО1 в назначенное налоговым органом время (25.03.2019 в 11-00 часов) в Инспекцию не явилась.

26.03.2019 Инспекцией принято решение №2 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля в срок 25.04.2019. Решение Инспекции от 26.03.2019 № направлено 26.03.2019 заказной почтой по адресу регистрации ФИО1 (454030, г.Челябинск, <адрес>, 29), что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 26.03.2019 №297 с оттиском почтового штемпеля от 26.03.2019) (почтовый идентификатор №).

По сведениям сайта АО «Почта России» вышеуказанная почтовая корреспонденция 30.03.2019 получена адресатом.

Инспекцией по результатам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля составлено дополнение к акту камеральной налоговой проверки от 25.04.2019 №4 с приложениями на 17 листах, которое одновременно с извещением от 25.04.2019 №984 (Заявитель приглашен в Инспекцию 05.07.2019 в 15-00 часов для рассмотрения материалов налоговой проверки) 31.05.2019 направлено заказной почтой по адресу регистрации ФИО1 (454030, г.Челябинск, <адрес>, 29), что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 30.05.2019 №271 с оттиском почтового штемпеля от 31.05.2019) (почтовый идентификатор №).

По сведениям сайта АО «Почта России» вышеуказанная почтовая корреспонденция 06.06.2019 получена адресатом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 100 НК РФ налогоплательщиком по акту камеральной налоговой проверки от 24.01.2019 №11088 (с учетом дополнения к акту от 25.04.2019 №4) письменные возражения не представлены.

Поскольку на рассмотрение материалов налоговой проверки ФИО1, извещенная надлежащим образом, в назначенное время (05.07.2019 в 15-00 часов) в Инспекцию не явилась, налоговым органом принято решение от 09.07.2019 №33 об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки (на 09.08.2019 в 11-00 часов) в связи с неявкой лица, участие которого необходимо для их рассмотрения. Указанное решение налоговым органом 31.07.2019 направлено заказной почтой по месту регистрации ФИО1 (454030, г.Челябинск, <адрес>, 29), что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 31.07.2019 №271 с оттиском почтового штемпеля от ДД.ММ.ГГГГ) (почтовый идентификатор 80089938582730).

На рассмотрение материалов налоговой проверки ФИО1, извещенная надлежащим образом, в назначенное время (09.08.2019 в 11-00 часов) в Инспекцию не явилась.

По результатам рассмотрения материалов проверки Инспекцией принято решение от 09.08.2019 №2335 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в резолютивной части которого налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога, уплачиваемого в связи с применением УСНО, за 2018 год в виде штрафа в размере 184 968,80 руб.

Кроме того, в оспариваемом решении ФИО1 начислен налог, уплачиваемый в связи с применением УСНО, за 2018 год в сумме 924 844 руб., пени по данному налогу в сумме 84 782,16 руб.

Решение от 09.08.2019 №2335 направлено 02.10.2019 заказной почтой по адресу регистрации ФИО1 (454030, г.Челябинск, <адрес>, 29), что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 02.10.2019 №14 с оттиском почтового штемпеля от 02.10.2019) (почтовый идентификатор №).

Согласно сведениям, размещенным на информационном ресурсе сайта www. pochta.ru (Почта России, «Отслеживание почтовых отправлений»), корреспонденция с почтовым идентификатором 80080241414091 направлена для передачи на временное хранение - 05.03.2020, неудачная попытка вручения - 04.10.2019.

Учитывая положения пункта 9 статьи 101 НК РФ, статьи 6.1 НК РФ, согласно которым в случае направления решения по почте заказным письмом датой его вручения считается шестой день со дня отправки заказного письма, решение от 09.08.2019 №2335 считается врученным 10.10.2019 и вступившим в законную силу 12.11.2019 (с учетом выходных дней).

Кроме того, 29.01.2020 ФИО1 лично вручена копия решения Инспекции от 09.08.2019 №2335, о чем свидетельствует ее подпись на оспариваемом решении.

Пунктом 9 статьи 101 НК РФ установлено, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступает в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю). Поскольку датой получения оспариваемого решения является 10.10.2019, указанное решение вступило в законную силу 12.11.2019.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 138 НК РФ апелляционной жалобой признается обращение лица в налоговый орган, предметом которого является обжалование не вступившего в силу решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного в соответствии со статьей 101 НК РФ, если, по мнению этого лица, обжалуемое решение нарушает его права.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 и пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена самостоятельно и в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 2 стати 11 НК РФ определено, что индивидуальными предпринимателями являются физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Порядок применения УСНО регулируется положениями главы 26.2 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 346.12 НК РФ налогоплательщиками, перешедшими на упрощенную систему налогообложения и применяющими ее в порядке, установленном главой 26.2 НК РФ, признаются в том числе, индивидуальные предприниматели.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.14 НК РФ объектом налогообложения по УСНО признаются доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

На основании пункта 2 статьи 346.14 НК РФ, по общему правилу, выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком.

Пунктом 1 статьи 346.20 НК РФ определено, что в случае, если объектом налогообложения являются доходы, налоговая ставка устанавливается в размере 6 процентов.

Порядок определения доходов установлен статьей 346.15 НК РФ.

Датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).

Налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают следующие доходы:

-доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 НК РФ;

-внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 НК РФ.

Доходом от реализации признается выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной форме.

Статьей 39 НК РФ установлено, что реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами):

-права собственности на товары;

-результатов выполненных работ одним лицом для другого лица;

-возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу;

-в случаях, предусмотренных НК РФ, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу на безвозмездной основе.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 346.23 НК РФ индивидуальные предприниматели представляют налоговую декларацию не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно пункту 3 статьи 346.21 НК РФ налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, по итогам каждого отчетного периода исчисляют сумму авансового платежа по налогу, исходя из ставки налога и фактически полученных доходов, рассчитанных нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответственно первого квартала, полугодия, девяти месяцев с учетом ранее исчисленных сумм авансовых платежей по налогу.

Налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее сроков, установленных для подачи налоговой декларации статьей 346.23 НК РФ. Авансовые платежи по налогу уплачиваются не позднее 25-го числа первого месяца, следующего за истекшим отчетным периодом в соответствии с пунктом 7 статьи 346.21 НК РФ.

В силу пункта 3.1 статьи 346.21 НК РФ налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшают сумму налога (авансовых платежей по налогу), исчисленную за налоговый (отчетный) период, на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательное медицинское страхование, обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, уплаченных (в пределах исчисленных сумм) в данном налоговом (отчетном) периоде в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно материалам проверки, в результате анализа банковских выписок о движении денежных средств за период с 08.05.2018 по 01.11.2018 по расчетным счетам ФИО1 налоговым органом сделан верный вывод о том, что на расчетные счета налогоплательщика (9 счетов открыты в 8 банках) поступили денежные средства в размере 15 496 268,58 руб. с назначением платежа: «за кожгалантерею», «за текстиль» от различных организаций, в том числе: ООО «Автолюкс», ООО «Андромеда», ООО «МФТ-Торг», ООО «Аркхем», ООО «ЯТП», ООО «Вистастрой», ООО «Мисурт», ООО «Ин-Ретеч», ООО «Студия ГП», ООО «Спектр».

ФИО1 в налоговой декларации по УСНО за 2018 год, представленной 10.10.2018 (лично) в ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска, отражена сумма полученного дохода за налоговый период – 0 руб., налоговая база за налоговый период – 0 руб., сумма исчисленного налога – 0 руб.

По данному факту налоговым органом выставлено требование от 05.12.2018 №12-19/45988 о представлении пояснений, которое 19.12.2018 направлено почтовым отправлением по адресу регистрации ФИО1 (454030, г.Челябинск, <адрес>, 29), что подтверждается списком простых почтовых отправлений от 06.12.2018 №98 с оттиском почтового штемпеля от 19.12.2018. Пояснения на указанное требование налогоплательщиком в Инспекцию не представлены.

В ходе камеральной налоговой проверки Инспекцией в соответствии со статьей 93.1 НК РФ направлены поручения об истребовании документов следующим контрагентам, от которых поступали денежные средства на расчетный счет налогоплательщика: ООО «Автолюкс», ООО «Андромеда», ООО «МФТ-Торг»,

ООО «Аркхем», ООО «ЯТП», ООО «Вистастрой», ООО «Мисурт», ООО «Ин-Ретеч», ООО «Студия ГП», ООО «Спектр».Вышеуказанными организациями, осуществляющими перечисление денежных средств на расчетные счета ФИО1, документы по требованиям налогового органа не представлены, за исключением ООО «МФТ-Торг».

Согласно ответу ООО «МФТ-Торг» от 05.04.2019 №14 следует, что ФИО1 не является ни поставщиком, ни покупателем вышеуказанной организации, т.е. взаимоотношения ООО «МФТ-Торг» с ФИО1 отсутствуют. Кроме того, в указанном ответе ООО «МФТ-Торг» сообщает, что денежные средства, направленные ООО «МФТ-Торг» на расчетный счет ФИО1, перечислены по поручению третьих лиц.

При этом, необходимо отметить, что в период после окончания камеральной налоговой проверки в отношении ФИО1, 4 из 10 вышеуказанных контрагентов-юридических лиц исключены из Единого государственного реестра юридических лиц, из них:

- 2 юридических лица (ООО Автолюкс», ООО «Вистастрой»), в отношении которых внесена запись о недостоверности;

- 1 юридическое лицо (ООО «МФТ-Торг») ликвидировано по решению его учредителей;

- 1 юридическое лицо (ООО «Студия ГП») исключено как недействующее.

При этом, одно юридическое лицо (ООО «Аркхем») находится в стадии ликвидации.

Доводы ФИО1 о том, что поступление денежных средств на расчетные счета налогоплательщика осуществлялось в рамках деятельности, облагаемой ЕНВД, суд считает необоснованными по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде ЕНВД может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 кв.м по каждому объекту организации торговли и в отношении розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети.

В соответствии со статьей 346.27 НК РФ стационарной торговой сетью, имеющей торговые залы, признается торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны.

Нестационарная торговая сеть - торговая сеть, функционирующая на принципах развозной и разносной торговли, а также объекты организации торговли, не относимые к стационарной торговой сети.

Торговое место - место, используемое для совершения сделок розничной купли-продажи. К торговым местам относятся здания, строения, сооружения (их часть) и (или) земельные участки, используемые для совершения сделок розничной купли-продажи, а также объекты организации розничной торговли и общественного питания, не имеющие торговых залов и залов обслуживания посетителей (палатки, ларьки, киоски, боксы, контейнеры и другие объекты, в том числе расположенные в зданиях, строениях и сооружениях), прилавки, столы, лотки (в том числе расположенные на земельных участках), земельные участки, используемые для размещения объектов организации

ООО «Аркхем», ООО «ЯТП», ООО «Вистастрой», ООО «Мисурт», ООО «Ин-Ретеч», ООО «Студия ГП», ООО «Спектр».

Вышеуказанными организациями, осуществляющими перечисление денежных средств на расчетные счета ФИО1, документы по требованиям налогового органа не представлены, за исключением ООО «МФТ-Торг».

Согласно ответу ООО «МФТ-Торг» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1 не является ни поставщиком, ни покупателем вышеуказанной организации, т.е. взаимоотношения ООО «МФТ-Торг» с ФИО1 отсутствуют. Кроме того, в указанном ответе ООО «МФТ-Торг» сообщает, что денежные средства, направленные ООО «МФТ-Торг» на расчетный счет ФИО1, перечислены по поручению третьих лиц.

При этом, в период после окончания камеральной налоговой проверки в отношении административного истца, 4 из 10 вышеуказанных контрагентов-юридических лиц исключены из Единого государственного реестра юридических лиц, из них:

- 2 юридических лица (ООО Автолюкс», ООО «Вистастрой»), в отношении которых внесена запись о недостоверности;

- 1 юридическое лицо (ООО «МФТ-Торг») ликвидировано по решению его учредителей;

- 1 юридическое лицо (ООО «Студия ГП») исключено как недействующее.

При этом, одно юридическое лицо (ООО «Аркхем») находится в стадии ликвидации.

В отношении довода ФИО1 о том, что поступление денежных средств на расчетные счета налогоплательщика осуществлялось в рамках деятельности, облагаемой ЕНВД, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде ЕНВД может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 кв.м по каждому объекту организации торговли и в отношении розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети.

В соответствии со статьей 346.27 НК РФ стационарной торговой сетью, имеющей торговые залы, признается торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны.

Нестационарная торговая сеть - торговая сеть, функционирующая на принципах развозной и разносной торговли, а также объекты организации торговли, не относимые к стационарной торговой сети.

Торговое место - место, используемое для совершения сделок розничной купли-продажи. К торговым местам относятся здания, строения, сооружения (их часть) и (или) земельные участки, используемые для совершения сделок розничной купли-продажи, а также объекты организации розничной торговли и общественного питания, не имеющие торговых залов и залов обслуживания посетителей (палатки, ларьки, киоски, боксы, контейнеры и другие объекты, в том числе расположенные в зданиях, строениях и сооружениях), прилавки, столы, лотки (в том числе расположенные на земельных участках), земельные участки, используемые для размещения объектов организации розничной торговли (общественного питания), не имеющих торговых залов (залов обслуживания посетителей), прилавков, столов, лотков и других объектов.

К розничной торговле относится предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли-продажи. При этом к данному виду предпринимательской деятельности не относится, в том числе реализация товаров по образцам и каталогам вне стационарной торговой сети.

Статьей 492 ГК РФ определено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. При этом к розничной торговле не относится реализация товаров в соответствии с договорами поставки.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из материалов проверки следует, что согласно представленному в налоговый орган заявлению (форма №ЕНВД-2) ФИО1 с 25.04.2018 по 28.08.2018 применяла ЕНВД по виду предпринимательской деятельности «Розничная торговля, осуществляемая в объектах стационарной торговой сети, а также в объектах нестационарной торговой сети, площадь торгового места в которых превышает 5 квадратных метров» с указанием адреса осуществления деятельности: 454080, г. Челябинск, <адрес>, 17.

Согласно информации, имеющейся в налоговом органе, по данному адресу располагается квартира в жилом пятиэтажном доме площадью 30,4 кв. м., принадлежащая ФИО2.

В представленных ФИО1 в ИФНС России по Центральному району г. Челябинска налоговых декларациях по ЕНВД за 2, 3 кварталы 2018 года, налогоплательщиком заявлен вид деятельности «Розничная торговля, осуществляемая в объектах стационарной торговой сети, а также в объектах нестационарной торговой сети, площадь торгового места в которых превышает 5 квадратных метров», по адресу осуществления деятельности: г. Челябинск, <адрес>А, 17.

Коэффициент К2 (корректирующий коэффициент базовой доходности, учитывающий совокупность особенностей ведения предпринимательской деятельности, в том числе особенности места ведения предпринимательской деятельности) отраженный в налоговых декларациях по ЕНВД ФИО1, составляет 0,45, физический показатель «площадь торгового места» указан 6 кв.м.

Вместе с тем, следует отметить, что адрес, который ФИО1 указан в налоговых декларациях по ЕНВД за 2, 3 кварталы 2018 года, а именно: г. Челябинск, <адрес>А, 17, в адресной системе города Челябинска отсутствует. Контрольно-кассовая техника по вышеуказанному адресу, либо по адресу, указанному в заявлении формы №ЕНВД-2 ФИО1 не регистрировалась.

Таким образом, помещение не может быть квалифицировано в качестве торгового места.

Помещение, в отношении которого уплачен ЕНВД за 2 квартал 2018 года в сумме 2 996 руб., за 3 квартал 2018 год в сумме 2 592 руб. находится в непредназначенной для торговли жилой квартире, согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним по указанному адресу (г.Челябинск, <адрес>, 17) расположена жилая квартира; объект с адресом г.Челябинск, <адрес>А, 17 в адресной системе города Челябинска отсутствует.

Как следует из материалов налоговой проверки, в ходе мероприятий налогового контроля налоговым органом в адрес ФИО1 выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении документов (информации), в том числе в отношении помещения, расположенного по адресу: г. Челябинск, <адрес>, 17. Документы по требованию налогового органа ФИО1 не представлены. Кроме того, Инспекцией в адрес ФИО2 (собственник помещения, расположенного по адресу: г. Челябинск, <адрес>, 17) направлено поручение от 26.03.2019 №2408 об истребовании документов (информации) в отношении вышеуказанного помещения. Однако требование налогового органа ФИО2 не исполнено.

Учитывая вышеизложенное, финансово- хозяйственная деятельность ФИО1, не может быть отнесена к деятельности, в отношении которой с учетом содержащегося в абзаце 12 статьи 346.27 НК РФ определения розничной торговли подлежит применению специальный налоговый режим в виде уплаты ЕНВД.

ФИО1 приводя в жалобе доводы о получении вменяемого Инспекцией дохода в рамках деятельности, облагаемой ЕНВД, указывает о необоснованности расчета налоговых обязательств без изучения первичной документации, выставленных счетов и накладных, при этом документально приведенные доводы налогоплательщиком не подтверждены. Документы по требованию налогового органа ни в рамках налоговой проверки, ни в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля, ни с возражениями по акту проверки (дополнениям к акту проверки), ни с жалобой налогоплательщиком не представлены. Кроме того, указанный довод налогоплательщика о наличии выставленных счетов и накладных противоречит его же доводу о ведении деятельности по розничной торговле (при таком виде деятельности указанные документы не ведутся).

Вместе с тем, из анализа данных о назначении платежа по расчетным счетам ФИО1 (оплата по счету, оплата по розничному договору, оплата по договору поставки, оплата по договору за текстиль, кожгалантерею) следует, что поступление денежных средств контрагентами осуществлялось согласно заключенных договоров поставок, счетов, что не характерно для розничной торговли.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что Инспекцией налоговая база по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСНО, за 2018 год правомерно определена в сумме 15 496 268,58 руб.

Инспекцией при анализе банковских выписок о движении денежных средств по расчетным счетам ФИО1 за 2018 год установлено, что налогоплательщиком уплата страховых взносов в 2018 году произведена в размере 10267,73 руб., из них налогоплательщиком учтены страховые взносы в налоговых декларациях по ЕНВД за 2, 3 квартал 2018 года в размере 5 336руб.

Исходя из вышеизложенного, налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, может быть уменьшен ФИО1 на сумму уплаченных страховых взносов в 2018 году на 4 932 руб.

Допущенное налогоплательщиком нарушение повлекло неуплату налога, уплачиваемого в связи с применением УСНО, за 2018 год в сумме 924 844 руб. (15 496 268,58 руб.*6% - 4 932 руб.)

За неуплату в бюджет в установленный срок налога, уплачиваемого в связи с применением УСНО за 2018 год, в соответствии со статьей 75 НК РФ ФИО1 обоснованно начислены пени в сумме 84 782,16 руб.

В соответствии со статьей 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое НК РФ установлена ответственность.

Неуплата налога в установленный законом срок в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), образует состав налогового правонарушения, предусмотренного статьей 122 НК РФ, и влечет применение штрафа в сумме 20% от неуплаченной суммы налога.

Поскольку в действиях ФИО1 налоговым органом установлен состав вышеуказанного нарушения, привлечение ФИО1 к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ является правомерным.

С учетом вышеизложенного, решение Инспекции от 09.08.2019 №2335 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вынесено правомерно и изменению не подлежит.

ФИО1, не согласившись с принятым решением направила в адрес УФНС по Челябинской области жалобу от 13 марта 2020 года.

Как следует из административного искового заявления, административным ответчиком фактически оспаривается решение Инспекции о доначислении единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН за 2018 год в сумме 924 844 руб.

Управлением ФНС позиция Инспекции признана правомерной, о чем налогоплательщику сообщено в решении от 13 мая 2020 года № 16-07/002270.

Управление ФСН по результатам рассмотрения апелляционной жалобы не изменило правового статуса решения Инспекции, не нарушило права и законные интересы налогоплательщика, не возложило каких-либо обязанностей, предусмотренных налоговым законодательством на ФИО1

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда и высшего Арбитражного суда РФ от 01 июля 1996 года № 6/8, основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта государственного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика ФИО1 может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выход вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

Административным истцом не приведены доводы, каким образом Управлением ФНС нарушены его права и законные интересы, не обоснована правомерность привлечения Управления ФНС в качестве административного ответчика.

Изложенные в заявлении доводы заявителя сводятся к оспариванию выводов, сделанных в решении Инспекции от 09 августа 2019 года № 2335.

Таким образом, решение Управления ФНС не нарушает права и законные интересы административного истца. Доказательств обратного истцом не приведено.

Доводы административного истца, изложенные в административном исковом заявлении, не могут быть признаны судом обоснованными, поскольку опровергаются вышеуказанными материалами налоговой проверки, не опровергнуты иными доказательствами административного истца.

В соответствии с требованиями ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.2 ст. 227 КАС РФ суд отказывает в исковых требованиях, если установит, что оспариваемое решение, бездействие или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы граждан не были нарушены.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий, решения требованием закона и нарушение этими действиями, решением прав и законных интересов административного истца в данном случае отсутствуют, в связи с чем, решения Инспекции от 09.08.2019 № 2335 о привлечении ФИО6 к ответственности за совершение налогового правонарушения, решенеи УФНС по Челябинской области № 16-07/002270 от 13 мая 2020 года вынесены правомерно, признанию незаконным и отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174, 175, 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 к ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска, УФНС России по Челябинской области о признании решений незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца, через суд. вынесший решение.

Председательствующий: