Решение № 2А-281/2024 2А-281/2024(2А-6496/2023;)~М-6167/2023 2А-6496/2023 М-6167/2023 от 6 февраля 2024 г. по делу № 2А-281/2024

УИД 19RS0001-02-2023-008435-33 Дело № 2а-281/2024 (2а-6496/2023)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абакан Республика Хакасия 07 февраля 2024 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Ю.В. Шипанова,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО4, судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО5, судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании постановления, действий незаконными,

с участием: представителя административного ответчика ФИО7, административного ответчика ФИО4, представителя административного ответчика ФИО8,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО4, судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО5, судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании постановления, действий незаконными. Требования мотивировала тем, что административным ответчиком было вынесено постановление о наложении ареста на имущество административного истца от ДД.ММ.ГГГГ (сводное исполнительное производство N° 80125/22/19018-СД) на основании которого были совершены следующие действия: произведен арест автотранспортного средства <данные изъяты> Такие действия существенно нарушают права и законные интересы административного истца, а именно: форма постановления о наложении ареста на имущество должника (копия прилагается) не соответствует форме процессуального документа, утвержденной Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства» (далее - Приказ №); в постановлении о наложении ареста на имущество должника не содержаться обязательные реквизиты, в том числе информация о направлении должнику и взыскателю указанного постановления, то предусмотрено Приказом №; составляя акт о наложении ареста на имущество, судебный пристав-исполнитель не разъяснил должнику права и обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон), что подтверждается актом о наложении имущества (описи имущества), тем самым административный истец не смог воспользоваться указанным правом и указать имущество, на которое можно было бы обратить взыскание в первую очередь; судебный пристав-исполнитель не разъяснил порядок и срок обжалования действий судебного пристава-исполнителя, что отражено в акте; в акте о наложении ареста (описи имущества) не указано на основании чего возбуждено исполнительное производство; в акте приема-передачи на ответственное хранение имущества не указано на основании чего возбуждено исполнительное производство; в акте о наложении ареста (описи имущества) не указаны паспортные данные и место жительства понятых; в акте о наложении ареста (описи имущества) не указаны паспортные данные, место жительства, телефон ответственного хранителя имущества; судебный пристав-исполнитель не принял замечания по документальному оформлению акта описи и ареста, по поводу передачи на хранение имущества и не отразил их в акте: в акте о наложении ареста (описи имущества) отсутствует определение режима хранения имущества и его сроках; в акте о наложении ареста (описи имущества) не отражено изъятое в ходе имущество (какое именно имущество изъято); судебный пристав-исполнитель при наложении ареста в постановлении и в акте о наложении ареста (описи имущества) не отразил то, что имущество находится в залоге у ООО «ЗАЙМ ГАРАНТ»; судебный пристав-исполнитель не ознакомил административного ответчика с контрактом на оказание услуг по хранению имущества, арестованного в ходе исполнительного производства, заключенного между УФССП по <адрес> и ответственным хранителем. Постановление о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ должник получила только ДД.ММ.ГГГГ. Просит признать незаконными действия административного ответчика. Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя АГОСП № УФССП России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела. Направила представителя.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО7 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Судебный пристав-исполнитель АГОСП № 1 УФССП по РХ ФИО4 административные исковые требования не признала. Просила в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика УФССП по РХ ФИО8, действующая на основании доверенности, административные исковые требования не признала, суду указала, что нарушения прав административного истца со стороны судебного пристава-исполнителя не имеется. Акт о наложении ареста (описи имущества) не порождает правовых последствий для должника. По смыслу частей 4, 5 и 6 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» акт о наложении ареста (описи имущества) представляет собой процессуальный документ, оформляющий (описывающий) арест имущества должника как исполнительное действие. Возможность оспаривания такого акта в судебном порядке Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации и Законом № 229-ФЗ не предусмотрена. Акт о наложении ареста (описи имущества) не содержит каких-либо обязательных предписаний, влекущих юридические последствия для участников исполнительного производства, каковым является должник. Оспариваемый акт не является ненормативным правовым актом, затрагивающим права и интересы должника, поскольку не носит властно-распорядительного характера, не содержит обязательные для исполнения требования и не влечет правовых последствий. Арест имущества носит обеспечительный характер и не ограничивает должника в использовании имущества, а лишь является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя. Судебный пристав-исполнитель, принимая решение об аресте имущества должника действовал в соответствии с законом в рамках предоставленных полномочий, права должника (который имеет непогашенную задолженность) не нарушал, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется. Просила в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО5, судебный пристав-исполнитель Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО6, заинтересованные лица ЦАФ ГИБДД МВД по РХ, СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Красноярскому краю, ООО «Теплосеть плюс», ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс», ФИО9, ООО «АРТЕ ГРУПП», УФССП по РХ, УФНС по РХ, ООО МКК «ФИНТЕРРА», ГБУЗ РХ «Республиканский клинический перинатальный центр», ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, ООО «БЮРО ВОЗВРАТА ФИО10», ГАФАП ГИБДД МВД по Республике Тыва, в судебное заседание не явились, будучи уведомленными о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно гл. 22 КАС РФ, п. 1 ст. 121 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст.122 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу ч.8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 указанного закона одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.1).

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, установленных названной статьей, не является исчерпывающим.

В силу частей 1 - 3 ст. 68 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии со ст. 80 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (часть 1).

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (ч. 3 ст. 80 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 5 ст. 80 ФЗ N 229-ФЗ арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

На основании ч. 6 ст. 80 ФЗ № 229-ФЗ акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте.

Форма акта о наложении ареста (описи имущества) утверждена приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 238 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), - Приложение № и предусматривает внесение в него следующих сведений о понятых - фамилия, имя, отчество, место жительства понятого, реквизиты документа удостоверяющего личность понятого).

Согласно ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ФИО3 является должником по сводному исполнительным производствам №-СД о взыскании задолженности в пользу физических и юридических лиц.

В рамках сводного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем АГОСП № УФССП по РХ ФИО1 О.В. принято постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО3

Актом о наложении ареста (описи) на имущество от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству в отношении должника ФИО3 аресту (описи) подвергнуто имущество должника – автомобиль <данные изъяты> Арестованное имущество передано на ответственное хранение <данные изъяты> Судебным приставом-исполнителем определен режим хранения – без права пользования.

Копия постановления о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ, акт о наложении ареста на имущество, с приложением (карта осмотра автомобиля) получены должником ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе наложения ареста замечания отсутствовали, должнику разъяснены ст. 122, 123 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 19 ФЗ «Об органах принудительного исполнения».

Во время наложения ареста должник ФИО3 указала, что арестованное имущество находится в залоге у ООО «Займ Гарант».

Из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в качестве понятых привлечены ФИО12, ФИО13 В акте о наложении ареста указанны данные понятых, номера телефонов, адреса регистрации/места жительства, стоят подписи понятых, иного судом не установлено, административным истцом в суд не предоставлено.

Обращаясь в суд, стороной административного истца ни в административном исковом заявлении, ни в суде не указано какие права должника были нарушены оспариваемыми действиями, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя АГОСП № УФССП по РХ ФИО1 О.В.

Таким образом, судом установлено, что исполнительные действия по наложению ареста осуществлены судебным приставом-исполнителем АГОСП № УФССП по РХ ФИО4 в полном соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», в пределах полномочий предоставленных ей законом, являются необходимой и обоснованной мерой в ходе возбужденного в отношении должника исполнительного производства, совершены в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, и действиями судебного пристава-исполнителя права заявителя не нарушены.

При таких обстоятельствах, отсутствуют правовые основания для признания незаконным действий, постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя АГОСП № УФССП по РХ ФИО4, поскольку судом не установлено совокупность условий необходимых для признания незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.

При разрешении административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В силу ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в совокупности, установив виновный характер уклонения должника от исполнения требований судебного пристава-исполнителя при применении мер принудительного исполнения, суд приходит к выводу о том, что должностное лицо при вынесении оспариваемого постановления действовало в рамках предоставленных ему полномочий, требований законодательства об исполнительном производстве, при этом суд не усматривает нарушения прав и законных интересов административного истца.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что при изложенных обстоятельствах требования административного истца ФИО3 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО4, судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО5, судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании постановления, действий незаконными, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Шипанов

Мотивированное решение составлено и подписано 21.02.2024.

Судья Ю.В. Шипанов