Определение № 2-46/2017 2-46/2017~М-7/2017 М-7/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 2-46/2017

Дело 2-46/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2017 года г. Клинцы

Клинцовский районный суд Брянской области в составе председательствующего Гущиной И.Н.,

при секретаре Данченко Е.А.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Коржовоголубовской сельской администрации <адрес> об исключении (аннулировании) из Государственного кадастра недвижимости сведений о координатах границ земельного участка,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя тем, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, право на который он приобрел по завещанию, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности. В целях оформления прав на земельный участок(кадастровый №), расположенный по данному адресу, он обратился к кадастровому инженеру, однако, при проведении кадастровых работ была выявлена кадастровая ошибка, а именно координаты, уточняемого им земельного участка, накладываются на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>. Данный факт делает невозможным постановку на кадастровый учет, согласно фактическому местоположению, принадлежащего ему земельного участка. Просит исключить (аннулировать) из Государственного кадастра недвижимости сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: о поворотных точках и границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебные заседания, назначенные на 13 июня 2017 года, на 27 июня 2017 года, на 30 июня 2017 года истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился. Ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении данного дела в его отсутствие, не заявлял, об уважительности причин неявки не сообщил.

Представитель ответчика Администрации Клинцовского района, в судебное заседание назначенные 27 июня 2017 года, 30 июня 2017 года, не явился. Ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении данного дела в его отсутствие, не заявлял, об уважительности причин неявки не сообщил.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет иск без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову (абз.7); если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу(абз.8).

Как установлено судом, истец трижды(13 июня 2017 года, 27 июня 2017 года, 30 июня 2017 года) не являлся в судебные заседания. При этом был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. Представителя в судебное заседание не направил. Ходатайств об отложении не заявлял. Сведений об уважительности причин неявки не имеется.

Ответчик не явился в судебное заседание 30 июня 2017 года, по вторичному вызову, и не требует рассмотрения дела по существу.

При вышеуказанных обстоятельствах, на основании ст.222 ГПК РФ, исковое заявление ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения

Руководствуясь ст.222, 224 ГПК РФ, суд,

определил:

Исковое заявление ФИО1 к Коржовоголубовской сельской администрации Клинцовского района Брянской области об исключении (аннулировании) из Государственного кадастра недвижимости сведений о координатах границ земельного участка, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Разъяснить истцу, что в силу ч.2 ст. 223 ГПК РФ он не лишен возможности вновь обратиться в суд с исковым заявлением к ответчику в общем порядке.

Председательствующий Гущина И.Н.