Определение № 2-630/2017 2-630/2017~М-542/2017 М-542/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 2-630/2017

Дело №2-630/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

29 июня 2017 года город Заинск

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Трошина С.А.,

при секретаре Алдошиной Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу СК «Армеец» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу СК «Армеец» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием т/с «2747-00000010» гос.номер №, под управлением И.Р.И. и т/с «Киа Сид» гос.номер №, под управлением Н.Ф.Ф. Виновным в ДТП был признан второй участник ДТП, который своими неправомерными действиями причинил ущерб собственнику транспортного средств «Киа-Сид». Гражданская ответственность собственника т/с «Киа Сид» застрахована в АО СК «Армеец». Собственник обратился в страховую компанию для взыскания страхового возмещения, представив все необходимые документы. Страховая компания признала случай страховым и выплатила страховое возмещение в размере 85437,09 руб. Так как страхового возмещения недостаточно для восстановительного ремонта, собственник т/с «Киа Сид» был вынужден обратиться к независимому оценщику для определения действительной стоимости восстановительного ремонта. Согласно заключению независимого оценщика размер страхового возмещения с учетом выплаченного составил 108662,91 руб. Стоимость услуг оценщика составила 11000,00 рублей.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия ответчику с просьбой выплаты страхового возмещения, однако претензия была оставлена без ответа, страховое возмещение не перечислено. Просит взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 53462,91 руб., судебные издержки в размере 12000 рублей за оказание юридических услуг, судебные издержки в размере 11000 рублей за оказание оценочных услуг, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, дважды не явился в судебное заседание - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51, 67, 68). Об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие перед судом не ходатайствовал.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о разбирательстве дела, вторично не явился в суд и не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу СК «Армеец» о взыскании страхового возмещения.

Разъяснить заявителю ФИО1, что суд по ходатайству заявителя отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья С.А. Трошин