Решение № 2А-2515/2025 2А-2515/2025~М-558/2025 М-558/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 2А-2515/2025

54RS0010-01-2025-000931-32

Дело № 2а-2515/2025


Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

18 августа 2025 года

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе

судьи С.Л. Малахова,

при секретаре Д.Е. Нигматуллиной

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 об оспаривании решения государственного органа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, просит:

- признать незаконным решение ГУ МВД России по Новосибирской области №1661/2023/54 от 19.12.2024 об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации;

- признать незаконным заключение №4172/2024/54 от 20.12.2024 об отказе в предоставлении государственной услуги - выдаче вида на жительство;

- возложить на ГУ МВД России по Новосибирской области обязанность вынести новое решение о признании ранее выданного разрешения на временное проживание – действительным, выдать административному истцу вид на жительство в РФ по заявлению от 04.09.2024, в связи с нарушением прав и законных интересов административного истца, гарантированных Конституцией РФ и Семейным кодексом РФ.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд своего представителя ФИО2, действующую на основании доверенности, которая в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дала соответствующие пояснения.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по НСО ФИО3, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, дала соответствующие пояснения.

Административный ответчик начальник ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд письменные возражения в которых заявленные исковые требования не признал в полном объеме по изложенным в них основаниям.

Заинтересованное лицо специалист-эксперт ООДВ и ПП ОРВР ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО5 в судебном заседании полагала заявленные исковые требования неподлежащими удовлетворению в полном объеме, дала соответствующие пояснения.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований при этом исходя из следующего.

Из части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ следует что, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами.

Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (часть 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Согласно части 1 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном указанным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Судебным разбирательством установлено и материалами дела подтверждается, что на основании решения ГУ МВД России по Новосибирской области от 20.09.2023 ФИО1, ххх г.р., гражданину Республики хххх, выдано разрешение на временное проживание сроком на три года.

06.09.2024 административный истец обратился с заявлением о выдаче вида на жительство по основанию, установленному пунктом 1 статьи 8 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

При подаче заявления указал, что состоит на миграционном учете по адресу: <...> источником средств существования является доход по основному месту работы, личные сбережения – вклад в банке, женат, имеет пять несовершеннолетних детей, жена и дети – граждане РФ.

Так же при подаче заявления в пункте 8 указал следующие сведения о трудовой деятельности за последние три года:

- с 09.2021 по 08.2023 трудовую деятельность не осуществлял, проживал на территории РФ в г. Новосибирске;

- с 08.2023 по 11.2023 трудовую деятельность не осуществлял, проживал на территории РФ в г. Новосибирске;

- с 11.2023 по 12.2023 трудовую деятельность не осуществлял, проживал на территории РФ в г. Новосибирске;

- с 12.2023 по 06.2024 трудовую деятельность не осуществлял, проживал на территории РФ в г. Новосибирске;

- с 06.2024 по дату подачи заявления работал по гражданско-правовому договору у физического лица ххх. в должности подсобного рабочего.

Указал, что супруга – ххх. является самозанятой.

В пункте 11 заявления, в качестве вида и величины среднемесячного дохода, со дня получения разрешения на временное проживание, административный истец указал доход с места работы в размере 48000,00 рублей, вклад в банке на сумму 401467,70 рублей.

В качестве подтверждения дохода предоставил копию договора о вкладе и выписку из лицевого счета, согласно которых, 31.07.2024 административным истцом в ПАО Сбербанк открыт вклад на сумму 70000 рублей сроком до 31.01.2025с процентной ставкой по вкладу – 5 % годовых, согласно выписке по вкладу остаток средств на 03.09.2024 составил 401467,70 рублей.

Других документов, подтверждающих наличие достаточных средств в размерах, позволяющих содержать себя и членов своей семьи, находящихся на его иждивении, не прибегая к помощи государства, административным истцом при подаче вышеуказанного заявления не представлено.

В ходе проверочных мероприятий, проводимых по заявлению, из учетных сведений Единого информационного ресурса регистрационного и миграционного учета установлено, что административный истец, в течении очередного года со дня выдачи разрешения на временное проживание, до 06.2024 не осуществлял трудовую деятельность в установленном законодательством РФ порядке в течении ста восьмидесяти суток и не получал доходов, позволяющих содержать себя и близких родственников.

Оспариваемым решением ГУ МВД России по Новосибирской области от 19.12.2024 №1661/2023/54 ранее выданное административному истцу разрешение на временное проживание в Российской Федерации, аннулировано по основаниям, предусмотренным подпунктом 8 пункта 1 статьи 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Фактическим основанием для принятия оспариваемого решения послужило непредоставление иностранным гражданином доказательств осуществления трудовой деятельности в течение очередного года со дня выдачи разрешения на временное проживание в течение ста восьмидесяти суток.

Оспариваемым заключением ГУ МВД России по Новосибирской области от 20.12.2025 №4172/2024/54 административному истцу отказано в предоставлении государственной услуги-выдача вида на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации по основаниям, предусмотренным пунктами 63, 63.1 Административного регламента, утвержденного приказом МВД России от 11.06.2020 №417.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации и отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 2 названного Закона, разрешение на временное проживание - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права временно проживать на территории Российской Федерации до получения вида на жительство.

В соответствии с пунктом 9 статьи 6 названного Закона (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений), временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им разрешения на временное проживание обязан лично или с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, подавать в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел по месту получения разрешения на временное проживание уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации с приложением справки о доходах, копии налоговой декларации или иного документа, подтверждающего размер и источник дохода данного иностранного гражданина за очередной год со дня получения им разрешения на временное проживание.

Подпунктом 8 пункта 1 статьи 7 названного Закона предусмотрено, что разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если иностранный гражданин в течение очередного года со дня выдачи разрешения на временное проживание не осуществлял трудовую деятельность в установленном законодательством Российской Федерации порядке в течение ста восьмидесяти суток или не получал доходов либо не имеет достаточных средств в размерах, позволяющих содержать себя и членов своей семьи, находящихся на его иждивении, не прибегая к помощи государства, на уровне не ниже прожиточного минимума, установленного законом субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание.

Действие настоящего положения не распространяется на иностранного гражданина, размер среднемесячного дохода которого или размер среднемесячного среднедушевого дохода члена семьи которого не ниже прожиточного минимума, установленного законом субъекта Российской Федерации, на территории которого указанному иностранному гражданину разрешено временное проживание. Среднемесячный доход иностранного гражданина и среднемесячный среднедушевой доход члена семьи иностранного гражданина определяются в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Правила определения среднемесячного дохода иностранного гражданина или лица без гражданства, имеющего разрешение на временное проживание в Российской Федерации и среднемесячного среднедушевого дохода члена семьи иностранного гражданина или лица без гражданства, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 февраля 2007 года N 91.

Согласно пункту 4 указанных Правил предусмотрено, что определение среднемесячного дохода иностранного гражданина и среднемесячного среднедушевого дохода члена семьи иностранного гражданина осуществляется территориальным органом Федеральной миграционной службы на основании документов, свидетельствующих о доходах иностранного гражданина и членов семьи иностранного гражданина, предъявляемых иностранным гражданином в соответствии с пунктом 9 статьи 6 Закона N 115-ФЗ при подаче уведомления о подтверждении своего проживания в Российской Федерации.

Расчет среднемесячного дохода иностранного гражданина (среднемесячного среднедушевого дохода члена семьи иностранного гражданина) производится исходя из суммы доходов иностранного гражданина (сумм доходов членов семьи иностранного гражданина), полученных в течение очередного года с даты выдачи иностранному гражданину разрешения на временное проживание (пункт 5 Правил).

Как установлено судом выше, проведенной уполномоченным органом проверкой установлено, что административный истец, в течении очередного года со дня выдачи разрешения на временное проживание, до 06.2024 не осуществлял трудовую деятельность в установленном законодательством РФ порядке в течении ста восьмидесяти суток и не получал доходов, позволяющих содержать себя и близких родственников.

Как уже указано выше, при подаче заявления о выдаче вида на жительство в пункте 8 «сведения о трудовой деятельности» административный истец указал, что с 09.2021 по 08.2023 трудовую деятельность не осуществлял, проживал на территории РФ в г. Новосибирске; с 08.2023 по 11.2023 трудовую деятельность не осуществлял, проживал на территории РФ в г. Новосибирске; с 11.2023 по 12.2023 трудовую деятельность не осуществлял, проживал на территории РФ в г. Новосибирске; с 12.2023 по 06.2024 трудовую деятельность не осуществлял, проживал на территории РФ в г. Новосибирске; с 06.2024 по дату подачи заявления работал по гражданско-правовому договору.

Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Довод представителя административного истца, пояснившего в судебном заседании, что при оформлении заявления данные о периодах трудовой деятельности указаны административным истцом ошибочно, что привело к вынесению оспариваемого решения от 19.12.2024, не может быть принят судом как основание для признания оспариваемого решения незаконным.

Довод административного истца о том, что оспариваемое решение в данном случае представляет собой серьезное вмешательство в сферу личной и семейной жизни судом не принимается, поскольку нахождение административного истца в браке с гражданкой РФ и наличие совместных детей само по себе не является основанием для признания оспариваемого решения незаконным и нарушающем право административного истца на семейную жизнь.

Так же административным истцом не подтвержден размер среднемесячного дохода или размер среднемесячного среднедушевого дохода члена семьи в размере не ниже прожиточного минимума, установленного законом Новосибирской области об установлении прожиточного минимума.

Установленная постановлением Правительства Новосибирской области от 11.09.2023 N 426-п величина прожиточного минимума на 2024 год на душу населения 15 317 рублей, для трудоспособного населения – 16 696 рублей.

Таким образом, величина среднемесячного дохода семьи административного истца должна быть не менее 109997,00 рублей (15317*5) + (16696 *2).

В пункте 11 заявления, в качестве вида и величины среднемесячного дохода, со дня получения разрешения на временное проживание, административный истец указал доход с места работы в размере 48000,00 рублей, предоставил договор банковского вклада на сумму 401467,70 рублей, оформленного под 5 % годовых.

Между тем, представленные доказательства не подтверждают возможность иностранного гражданина содержать себя и членов своей семьи в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума, не прибегая к помощи государства.

Таким образом, общий ежемесячный доход семьи административного истца, с учетом семейного положения (имеется супруга и дети) должен составлять более заявленной им суммы дохода в 48000, 00 рублей и процента от вклада.

При этом, следует учитывать, что при расчёте среднемесячного дохода иностранного гражданина учитывается не общая сумма имеющегося вклада, а начисляемые по нему проценты (подпункт «л» пункта 6 Правил №91).

Между тем, доказательств наличия у административного истца, на момент обращения, иных видов доходов, которые учитываются при расчете среднемесячного дохода иностранного гражданина и среднемесячного среднедушевого дохода члена семьи иностранного гражданина и предусмотренных пунктом 6 указанных Правил, в материалах дела не имеется.

Довод административного иска о том, что при расчете среднедушевого дохода не был учтен заработок жены на выводы суда не влияет, поскольку такой доход не был указан административным истцом при заполнении заявления.

Учитывая, что государство вправе устанавливать ответственность иностранных граждан за нарушение ими порядка пребывания в Российской Федерации, оспариваемое решение не может быть расценено как нарушение прав административного истца и не свидетельствует о вмешательстве в его личную и семейную жизнь. Принятие решения об аннулировании разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации в данном случае является адекватной мерой государственного реагирования, установленной федеральным законом.

Кроме того, аннулирование разрешения на временное проживание не препятствует въезду административному истцу в Российскую Федерацию и проживанию на территории Российской Федерации на иных законных основаниях.

При таких установленных судом обстоятельствах оспариваемое решение ГУ МВД России по Новосибирской области от 19.12.2025 №1661/2023/54 об аннулировании разрешения на временное проживание не может быть признано судом незаконным.

Так же не подлежит удовлетворению требование административного истца о возобновлении действия ранее выданного разрешения на временное проживание, как производное от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано.

Суд так же приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении требования о признании незаконным заключения (решения) №4172/2024/54 об отказе в предоставлении государственной услуги – выдаче вида на жительство, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", под законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином понимается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Под разрешением на временное проживание понимается подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность;

вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию.

Исходя из положений статьи 8 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", заявление о выдаче вида на жительство по общему правилу подается на основании разрешения на временное проживание, поэтому его аннулирование в течение срока рассмотрения заявления о выдаче вида на жительство ранее выданного данному иностранному гражданину разрешения на временное проживание по основаниям, предусмотренным статьей 7 данного Федерального закона влечет отказ в выдаче вида на жительство иностранному гражданину.

Административный регламент МВД России по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство, замене иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации утвержден приказом МВД России от 11.06.2020 N 417.

Пунктом 59 Административного регламента №417 определен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство.

Пунктом 63.1 Приказа МВД России от 11 июня 2020 года N 417 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство, замене иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительства в Российской Федерации" предусмотрено, что основаниями для отказа в предоставлении государственной услуги является получение должностным лицом сведений в отношении иностранного гражданина об аннулировании в течение срока рассмотрения заявления о выдаче вида на жительство ранее выданного данному иностранному гражданину разрешения на временное проживание по основаниям, предусмотренным статьей 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Поскольку административному истцу решением ГУ МВД России по Новосибирской области от 19.12.2024 аннулировано ранее выданное разрешение на временное проживание в Российской Федерации, у уполномоченного органа имелись предусмотренные законом основания для принятия оспариваемого заключения от 20.12.2024, так как должностным лицом уполномоченного органа в течение срока рассмотрения заявления о выдаче вида на жительство были получены сведения о том, что в отношении административного истца принято решение об аннулировании ранее выданного данному иностранному гражданину разрешения на временное проживание, в связи с чем, у суда отсутствуют законные основания для признания оспариваемого заключения незаконным.

Кроме того, отказ в выдаче вида на жительство не препятствует проживанию административного истца на территории Российской Федерации на иных законных основаниях и не лишен возможности впоследствии обратиться за получением вида на жительство.

Так же не подлежит удовлетворению требование административного истца об обязании допустить к процедуре государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство, как производное от основного требования в удовлетворении которого судом отказано.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенной нормы права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Поскольку из представленных материалов судом установлено, что оспариваемые решения принято в соответствии с законом в пределах полномочий органа и права и свободы административного истца оспариваемыми решениями не были нарушены, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Срок на обращение в суд административным истцом не пропущен.

Руководствуясь положениями статей 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

Административные исковые требования ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2025 года

Судья С.Л.Малахов