Решение № 2-350/2020 2-350/2020(2-5841/2019;)~М-4498/2019 2-5841/2019 М-4498/2019 от 11 февраля 2020 г. по делу № 2-350/2020

Дело № 2-350/2020

УИД 25RS0002-01-2019-007386-53


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2020 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Бескровной О.А., при секретаре Фролове М.В., с участием представителя истца по доверенности ФИО2, представителя ответчика по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к ответчику, указав, что дата в районе дома по <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю «<...>», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. дата истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив предусмотренные правилами ОСАГО документы. По результатам рассмотрения заявления дата страховщиком произведена выплата в размере 37800 рублей. Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту для установления стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. В соответствии с экспертным заключением ООО «<...>» от дата №-В стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 454300 рублей, без износа – 756800 рублей, средняя рыночная стоимость транспортного средства – 615900 рублей, стоимость годных остатков – 229000 рублей. В адрес ответчика дата направлено заявление о несогласии с суммой произведенной выплаты и требованием произвести соответствующую доплату. Поскольку дата в требованиях истца страховщиком было отказано, дата истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг. Решением финансового уполномоченного от дата с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 взыскана сумма страхового возмещения в размере 362200 рублей, в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате услуг эксперта в размере 9000 рублей, неустойки в размере 157095 рублей, истцу отказано. Полагая решение финансового уполномоченного в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки, расходов на оплату услуг эксперта незаконным, просит взыскать с ответчика, с учетом дальнейших уточнений, неустойку в размере 400000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по подготовке экспертного заключения в размере 9000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, направил в суд своего представителя, который исковые требования с учетом их уточнений, поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика с заявленными требованиями не согласился, по существу пояснил, что ответчиком решение финансового уполномоченного исполнено своевременно, дата произведена выплата страхового возмещения в размере 362200 рублей, следовательно, требования о взыскании неустойки, расходов на оплату услуг эксперта, компенсации морального вреда являются незаконными. В случае удовлетворения требований просил к неустойке применить ст. 333 ГК РФ, снизив до суммы соразмерной нарушенному обязательству, а равно снизить расходы на оплату услуг представителя, поскольку сумма заявленных требований сильно завышена.

Дело рассмотрено судом при указанной явке.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от дата N 40-ФЗ под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу п. 4.22 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России дата N 431-П, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае возмещения вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

В судебном заседании установлено, что дата в районе дома по <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю «<...>», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

дата истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив предусмотренные правилами ОСАГО документы. По результатам рассмотрения заявления дата страховщиком произведена выплата в размере 37800 рублей. Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту для установления стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. В соответствии с экспертным заключением ООО «<...>» от дата №-В стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 454300 рублей, без износа – 756800 рублей, средняя рыночная стоимость транспортного средства – 615900 рублей, стоимость годных остатков – 229000 рублей. В адрес ответчика дата направлена претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения, которая дата оставлена без удовлетворения.

Истец, в соответствии с п. 4 ст. 16 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» N 123-ФЗ, дата направил обращение в службу Финансового Уполномоченного с просьбой урегулировать возникший спор. Решением финансового уполномоченного от дата с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 взыскана сумма страхового возмещения в размере 362200 рублей, в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате услуг эксперта в размере 9000 рублей, неустойки в размере 157095 рублей, истцу отказано.

Согласно представленному суду платежному поручению №, ответчиком дата ФИО1 произведена выплата страхового возмещения всего в размере 362200 рублей.

Таким образом, дата страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения были исполнены.

В то же время, поскольку страховое возмещение ответчиком выплачено не своевременно, в силу положений ст. 12 ФЗ N 40-ФЗ, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты … определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности транспортных средств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, (п. 28), в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», разъяснено, что уменьшение размера взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, на основании статьи 333 ГК РФ, возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая обстоятельства данного спора, степень нарушения ответчиком прав истца, период времени, в течение которого ответчик не выплачивал истцу страховое возмещение, соотношение суммы возмещения и размера неустойки, с ответчика, с учетом ст. 333 ГК РФ, подлежит взысканию неустойка в размере 280000 рублей, которая является соразмерной последствиям неисполнения обязательства и не приведет к неосновательному обогащению истца.

В силу положений п. 14 ст. 12 Федерального закона от дата N 40-ФЗ стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 9000 рублей.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ответчик не выплатил истцу своевременно в добровольном порядке страховое возмещение, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат взысканию с другой стороны, понесённые по делу судебные расходы, в том числе на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика в счет оплаты юридических услуг, суд, учитывая категорию сложности дела, объем выполненной юридической работы, руководствуясь принципами справедливости и разумности, полагает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО4 неустойку в размере 280000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 9000 рублей.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня его вынесения.

Судья п/п О.А. Бескровная