Решение № 2А-2385/2017 2А-2385/2017~М-2250/2017 М-2250/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2А-2385/2017

Дело № 2а-2385/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2017 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

судьи Сломовой И.В.,

при секретаре Ивановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №25 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС Росси № 25 по Ростовской области обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указала следующее.

Согласно сведениям полученных из регистрирующих органов, осуществляющих кадастровый учет за ФИО1 зарегистрированы следующие объекты налогообложения: квартира, расположенная по адресу: ..., ул., ... кадастровый № ..., площадью 12,60 кв.м, дата регистрации права ... г.; - иные строения, помещения и сооружения, расположенные по адресу: ..., ..., кадастровый № ..., площадью 116,40 кв.м, дата регистрации права ... г..

Согласно ст. 5 Закона РФ от ... г. № ... «О налоге на имущество физических лиц» сумма имущественных налогов за 2014 года уплачивается физическими лицами на основании налоговых уведомлений в срок не позднее 1 октября года следующего за истекшим налоговым периодом. Расчет налога указан в налоговом уведомлении № ... от ... г. № ... от ... г..

В связи с тем, что в нарушение норм налогового законодательства налогоплательщиком не произведена оплата исчисленных налогов в полном объеме, налоговым органом в соответствии с положениями ст. 75 НК РФ на сумму недоимки исчислена сумма пени.

Административный истец с учетом уточнения исковых требований просил взыскать задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2012 – 2013 годы в размере 20124 руб. 68 коп.

Административный истец МИФНС Росси № ... по Ростовской области извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил, представил письменные пояснения.

ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, по основаниям указанным в письменных возражениях.

Суд с учетом мнения административного ответчика счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 3, пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Налоговое законодательство определяет, кто является плательщиком того или иного вида налога.

Судом установлено, что по сведениям органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представленных в налоговый орган в соответствии с п. 4 ст. 85, п. 4 ст. 391, п. 11 ст. 396 НК РФ, ФИО1 (ИНН № ...) является собственником квартиры и иных строений, помещений и сооружений, расположенных по адресу : ... (л.д. 13).

... г. Межрайонная ИФНС России №25 по Ростовской области направила ФИО1 налоговое уведомление № ... об уплате налогов до ... г..

В связи с неуплатой налога в указанный в налоговом уведомлении срок, на основании статей 69, 70 НК РФ, ФИО1 было выставлено требование от ... г. № ... со сроком погашения недоимки до ... г. (л.д. 8).

Ответчиком частично произведена оплата, в связи с чем административный истец уточнил исковые требования.

В силу ст. 57 Конституции РФ и ч. 1 ст. 3 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

Пунктами 7 - 9 ст. 31 НК РФ предусматривается, что налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации; требовать от налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах и контролировать выполнение указанных требований; взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом;

Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом или налоговым агентом - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов или сборов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Удовлетворяя требования истца, суд исходит из того, что ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц, свою обязанность по уплате указанного налога не выполнила, после направления уведомления, а впоследствии и требования об уплате налога в установленные сроки налог не уплатила в полном объеме, в связи с чем с административного ответчика подлежит взысканию задолженность по налогу на имущество физических лиц - 20124,68 руб., пени в сумме 22 руб. 88 коп

В подтверждения размера обязательств по оплате налогов и размера задолженности истцом был представлен расчет, который обоснованно был положен судом в основу решения, поскольку он является верным, основан на положениях налогового законодательства РФ.

Относительно довода административного ответчика о наличии у нее оснований для освобождения от уплаты налога на имущество физических лиц, в связи с тем объекты налогообложения используются в предпринимательской деятельности, суд полагает необходимым заметить следующее.

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Налогового кодекса данным Кодексом могут устанавливаться специальные налоговые режимы, предусматривающие освобождение от обязанности по уплате отдельных федеральных, региональных и местных налогов и сборов.

В частности, специальный налоговый режим установлен главой 26.2 "Упрощенная система налогообложения", которая предусматривает освобождение применяющих его лиц от уплаты ряда налогов по общей системе налогообложения, в том числе, налога на имущество физических лиц (пункт 3 статьи 346.11).

Кроме того, п. 1 ст. 346.11 Налогового кодекса РФ определено, что упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Пунктом 2 названной статьи определено, что применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 1.6, 3 и 4 статьи 284 настоящего Кодекса), налога на имущество организаций (за исключением налога, уплачиваемого в отношении объектов недвижимого имущества, налоговая база по которым определяется как их кадастровая стоимость в соответствии с настоящим Кодексом).

Согласно п. 3 ст. 346.11 Налогового кодекса РФ применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, за исключением налога, уплачиваемого с доходов в виде дивидендов, а также с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2 и 5 статьи 224 настоящего Кодекса), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности, за исключением объектов налогообложения налогом на имущество физических лиц, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса).

Наконец, в соответствии с п. 1, п. 2 ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах (п. 1).

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (п. 2).

Между тем доказательства применения ФИО1 специального налогового режима отсутствуют, налоговым органом не принималось решения об освобождении ее от уплаты соответствующего налога, что подтверждается письмом МИФНС России №25 по Ростовской области (л.д. 43-44)

Поэтому довод административного ответчика о наличии доказательств использования в предпринимательской деятельности строения, принадлежащего ФИО1 по праву собственности, является несостоятельным, поскольку касается иного предмета спора. Эти обстоятельства могут быть подтверждены только после проведения налоговым органом соответствующей проверки.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что уточненные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Межрайонной ИФНС России №25 по Ростовской области – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, зарегистрированной по адресу: ..., в доход бюджета задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 20124 (двадцать тысяч сто двадцать четыре) руб. 68 коп., и пени в размере 22 (двадцать два) руб. 88 коп.

по следующим реквизитам:

счет 40№ ... Банк: Отделение Ростов-на-Дону БИК № ... ОКТМО № ..., получатель: УФК МФ РФ по ... (Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № ... по ...) ИНН № ..., КПП № ... КБК налога: 18№ ..., КБК пени: № ....

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 17 ноября 2017 года.

Судья: И.В. Сломова