Решение № 2-2247/2020 2-2247/2020~М-1797/2020 М-1797/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 2-2247/2020

Дело № 2-2247/2020

УИД: <...>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2020 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Мариной С.А.,

при помощнике судьи Ильютенко И.С.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БАЛТИНВЕСТБАНК» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «БАЛТИНВЕСТБАНК» (далее по тексту ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК») обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании судебных расходов.

Заявленные требования мотивированны тем, что <дата> между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и ФИО2 заключен кредитный договор № по условиям которого, банк предоставил заемщику кредит в сумме <...> с плановым сроком погашения на <...> месяца под <...> % годовых.

В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору кредитования заключен договор залога, предметом которого является транспортное средство марки VOLKSWAGEN/Polo <дата> выпуска, (VIN): №. Залоговая стоимость автомобиля составляет – <...>.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов ФИО2 исполнялись несвоевременно, в результате чего по состоянию на <дата> образовалась просроченная задолженность в сумме <...>, состоящая из: задолженности по основному долгу в сумме <...>; задолженности по процентам в сумме <...>.

Исполнительной надписью, выданной нотариусом города Москвы ФИО1 с ФИО2 предложено взыскать неоплаченную в срок задолженность по кредитному договору от <дата> № в сумме <...>.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статей 11, 307-310, 334, 340, 349, 350, 807, 809-811, 918 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки VOLKSWAGEN/Polo <дата> выпуска, (VIN): № путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость автомобиля <...>, в соответствии с отчётом об оценке от <дата> №; взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

Представитель истца ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявил о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с положениями статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося лица, участвующего в деле.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере <...> со сроком возврата до <дата> (включительно), с процентной ставкой <...>% годовых.

Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору, являлся залог автомобиля, на приобретение которого ответчику был предоставлен кредит, а именно: марка автомобиля - Volkswagen/Polo, идентификационный номер (VIN): №, № выпуска, паспорт транспортного средства автомобиля №. Залоговая стоимость автомобиля, в соответствии с кредитным договором составляла – <...>, на дату заключения кредитного договора.

Сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, денежные средства фактически предоставлены заемщику посредством зачисления на счет.

Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются анкетой заявки № на автокредит и выпиской по счету ФИО2

Кредитный договор оформлен в форме подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита на приобретение автомобиля и присоединения к Общим условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля.

Передача автомобиля в залог истца предусмотрена пунктом 10 кредитного договора, согласно которому прописано обеспечение исполнения кредитных, обязательств заемщика и требования к обеспечению возврата кредита, а также уплаты всех причитающихся банку сумм залогового имущества.

Согласно условиям кредитного договора, ФИО2 обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты аннуитетными платежами в размере, в соответствии с графиком платежей, ежемесячным погашением задолженности, являющимся приложением к договору.

При этом, согласно условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретенного автомобиля в залог ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» при нарушении заемщиком своих обязательств по договору, банк вправе обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке и за счет вырученных от его реализации денежных средств удовлетворить свои требования в полном объеме.

За время действия кредитного договора ФИО2 нарушил свои обязательства по возврату кредита, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету последнего.

В адрес ФИО2 направлялось требование о досрочном возврате кредита.

<дата> нотариусом города Москвы ФИО1 совершена исполнительная надпись №, согласно которой предложено взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере <...>, в том числе: сумма просроченных процентов в размере <...>, сумма просроченного основного долга в размере <...>, расходы взыскателя в связи с совершением исполнительной надписи в размере <...>.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

По настоящему делу заемщик обеспечил свое обязательство по возврату кредитных денежных средств залогом транспортного средства.

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, учитывая вышеизложенные нормы права и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ПАО "БАЛТИНВЕСТБАНК" к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Volkswagen/Polo, идентификационный номер (VIN): №, <дата> выпуска, принадлежащий на праве собственности ФИО2 в счет погашения задолженности ответчика перед ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» по кредитному договору № путем продажи с публичных торгов.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд приходит к следующему.

Согласно пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Однако, законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила.

Порядок обращения взыскания на предмет залога - транспортное средство Volkswagen/Polo, идентификационный номер (VIN): №, <дата> выпуска предусмотрен подпунктом 7.3.3 общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК», согласно которому начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации определяется на основании отчета об оценке.

Согласно имеющемуся в материалах дела заключению о среднерыночной стоимости автотранспортного средства № от <дата> составленному независимым оценщиком ООО «ФинКейс», рыночная стоимость автомобиля марки Volkswagen/Polo, идентификационный номер (VIN): №, <дата> выпуска составляет <...>

Доказательств, свидетельствующих об иной оценки транспортного средства, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной ответчика не представлено.

Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, и его реализации путем продажи с публичных торгов, при разрешении настоящего спора не установлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, ввиду отсутствия возражений сторон относительно стоимости заложенного имущества, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества - транспортного средства марки Volkswagen/Polo, идентификационный номер (VIN): №, <дата> выпуска равной рыночной стоимости автомобиля в размере <...>.

Положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере <...>, что подтверждено платежным поручением № от <дата>.

Принимая во внимание положения подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 195-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «БАЛТИНВЕСТБАНК» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору № транспортное средство – автомобиль марки Volkswagen/Polo, идентификационный номер (VIN): №, <дата> выпуска, определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <...>

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «БАЛТИНВЕСТБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись С.А. Марина

.
.

.
.

.
.

.