Решение № 2-184/2024 2-184/2024~М-154/2024 М-154/2024 от 19 сентября 2024 г. по делу № 2-184/2024

Дело №2-184/2024 УИД 22RS0054-01-2024-000254-30


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Староалейское 20 сентября 2024 года

Третьяковский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Е.А.,

при секретаре Даниловой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, в обоснование иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключили договор потребительского кредита (займа) №.

Договор № был заключен на основании Заявления Клиента, «Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковский карт физическим лицам КБ «Ренессанс Банк», являющиеся общими условиями договора потребительского кредита.

При заключении договора стороны согласовали: сумму кредита, размер процентов за пользование кредитом, срок кредита и порядок возврата.

Согласно условий Договора кредит предоставляется Банком Клиенту путём зачисления суммы Кредита на Счёт.

Должник не исполнил обязанность по возврату всей суммы задолженности по договору займа, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату перехода права требования) размер его задолженности составлял 426434,89 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен Договор № rk-141223/1520 уступки прав (требований) (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор цессии).

В соответствии с Договором цессии КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило и передало АО «Банк Русский Стандарт» права (требования) по кредитным договорам, указанных в Приложении № 1 к Договору возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе права требования по кредитному договору ФИО1 договор №.

Согласно выписке из Приложения к договору цессии у ФИО1, на момент переуступки права требования, имеется задолженность в размере 426434,89 руб., которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований истец просил взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО1 сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 386 434,89 руб., сумму денежных средств в размере 7304,35 руб. в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением судьи к участию в деле в качестве третьего лица привлечено КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

В судебное заседание представитель истца АО «Банк русский стандарт» не явился, извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, представил в суд заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с чем, что в настоящее погашает задолженность по графику, заключенному с истцом, в случае удовлетворения исковых требований, просил применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, ходатайств об отложении дела не поступало.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 1, 8, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» (в редакции действующей на дату возникновения спорных правоотношений) отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно статье 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа (пункт 1). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2).

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям, возникающим в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, подлежат применению положения Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу 1 июля 2014 года.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (пункт 3 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор на неотложные нужды № на следующий условиях: общая сумма кредита – 278940,00 руб., срок кредита - 60 месяцев, размер ежемесячного платежа – 7947,40 руб., процентная ставка – 23,50% годовых.

Кредитный договор заключен в соответствии Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО с использованием Интернет-Банка, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами.

Пунктом 2.2.2 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт предусмотрено, что погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в Графике платежей, равными по сумме платежами.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При заключении договора ответчик полностью ознакомлен с условиями договора, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, что подтверждается его подписью и частичным исполнением обязательств по кредиту.

Банк открыл ответчику счет №, предоставил кредит на сумму 278 940, 00 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету, тем самым истец заключил с ответчиком договор №, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в пользование (кредит на неотложные нужды), а заемщик обязался вернуть кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные договором комиссии.

Из материалов дела следует, что обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, имелись просрочки платежей.

В силу п. 2.2.4 Общих условий, в случае пропуска клиентом очередного ежемесячного платежа, невыполнение клиентом обязанностей, предусмотренных кредитным договором, банк вправе потребовать от клиента полного досрочного возврата кредита и полного погашения задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (цедентом) и АО «Банк Русский Стандарт» (цессионарием) заключен договор уступки прав (требований) (цессии) №rk-141223/1520, по условиям которого с ДД.ММ.ГГГГ (с даты передачи прав по акту приема-передачи прав) к АО «Банк Русский Стандарт», в том числе перешло право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 426434,89 руб.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 2 ст. 389.1 Гражданского кодекса РФ).

Положениями ст. 388 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу приведенных статей и разъяснений Верховного Суда РФ, до 01.07.2014 возможность уступки банком права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) третьему лицу, не являющемуся кредитной организацией и не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть прямо предусмотрена условиями заключенного кредитного договора.

Пункт 13 индивидуальных условий кредитного договора содержит право банка осуществлять уступку прав (требований) по кредитному договору третьим лицам.

При таких обстоятельствах к АО «Банк Русский Стандарт» перешло право требования к ФИО1 по кредитному договору №.

Как следует из пояснений истца, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 к АО «Банк Русский Стандарт» поступило заявление с просьбой о предоставлении ему без изменения условий действующего договора возможности погашать задолженность в рассрочку, ежемесячными платежами в соответствии с прилагаемым к заявлению графиком (сумма платежа – 8 000,00 руб., дата платежа – 28 число каждого месяца).

АО «Банк Русский Стандарт» рассмотрев данное заявление, приняло решение не заключать с ответчиком дополнительное соглашение на указанных Ответчиком условиях.

Какие либо дополнительные соглашения в рамках договора № (№) не заключались.

После выкупа уступаемого требования у КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к кредитному договору № был присвоен новый внутренний Банковский номер (АО «Банк Русский Стандарт») №.

Таким образом, при рассмотрении искового заявления, суд учитывает график платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который в соответствии с п. 2.2. Индивидуальных условий кредитного договора является неотъемлемой частью кредитного договора.

Разрешая заявление стороны ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ст. 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях, в том числе, отмены судебного приказа.

Как следует из условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, кредит предоставлен сроком на 60 месяцев, в соответствии с п. 6 Индивидуальных условий, погашение осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в дате и в размере, указанные в Графике платежей, являющемся неотъемлимой частью кредитного договора. Последний платеж может незначительно отличаться от остальных.

В соответствии с графиком платежей, дата погашения – 6 число каждого месяца в январе 2019, 2020, 2021, 2023 - это 9 число, в январе 2022- 10 число, в октябре 2019, сентябре, декабре 2020, июне 2021, феврале, марте, ноябре 2022 платеж приходился на 7 число месяца.

В связи с образовавшейся задолженностью по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Ренессанс Кредит» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности.

В связи с поступившими возражениями должника судебный приказ мирового судьи судебного участка Третьяковского района от ДД.ММ.ГГГГ отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

С исковым заявлением истец обратился в Третьяковский суд ДД.ММ.ГГГГ через ГАС «Правосудие», т.е. после истечения шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что с даты обращения с заявлением о выдаче судебного приказа до даты его отмены определением суда срок исковой давности не течет.

Таким образом, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7 месяцев 22 дня включению в срок исковой давности не подлежит.

Исходя из положения закона, приведенного выше и правовых позиций изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43, срок исковой давности по заявленным требованиям следует исчислять, с даты подачи искового заявления с учетом нахождения заявления о выдачи судебного приказа у мирового судьи: ДД.ММ.ГГГГ – 3 года – 7 месяцев 22 дня = ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности не пропущен по платежам после ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, за период с ДД.ММ.ГГГГ по июнь 2023 года подлежит к расчету 31 платеж по 7947, 40 руб. и последний платеж в сумме 7947,90 руб. Соответственно, задолженность ответчика за указанный период составляет руб. (7947, 40 *31+7947, 90).

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 254317,3 руб.

Суд удовлетворяет исковые требования частично.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы пропорционально удовлетворенных требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

В соответствии со ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к судебным расходам относятся уплаченная государственная пошлина, расходы на оплату услуг представителя, суммы подлежащие выплате специалистам, экспертам, другие, признанные судом необходимые расходы.

При подаче искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину в сумме 7 304,35 руб. в доход бюджета, исходя из цены исковых требований в сумме 410434,89 руб., с учетом уточнения исковых требований на сумму 386 434, 89 руб. государственная пошлина подлежала оплате в размере 7064,35 руб.

В соответствии с требованиями ст. 333.40 НК РФ, государственная пошлина в размере 240,00 руб. (7 304,35 руб. – 7064,35 руб.) подлежит возвращению истцу, как излишне оплаченная.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что требования истца удовлетворены на 66,1 %, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 662,47 руб. (7064,35 руб. х 66,1 %).

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 254 317, 30 руб., 4 662,47 руб. в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить истцу АО «Банк Русский Стандарт» излишне уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 240, 00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Третьяковский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.09.2024 года.

Судья Е.А. Гончарова