Апелляционное определение № 33А-744/2026 от 18 мая 2026 г.

Судья Журавлева Т.Н. Дело № 33а-744/2026

УИД - 26RS0001-01-2025-011176-59


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 19 мая 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Строчкиной Е.А.

судей Болотовой Л.А., Пшеничной Ж.А.

при секретаре судебного заседания Хашировой К.О.

рассмотрев административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО1 у. – ФИО2 на решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 16 февраля 2026 года

по административному делу по иску ФИО1 ФИО17 к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Ставропольскому краю, ГУ МВД России по Ставропольскому краю о признании незаконным решения,

заслушав доклад судьи Болотовой Л.А., объяснения представителя административного истца ФИО1 у. – ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения против удовлетворения апелляционной жалобы представителя ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО3,

установила:

ФИО1 у. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Ставропольскому краю о признании незаконным решения.

В обоснование исковых требований указал, что административный истец является гражданином Республики Узбекистан, длительное время проживает в РФ, с 03.10.2022 получено разрешение на временное проживание сроком до 03.10.2025.

30.07.2024 административному истцу был предоставлен вид на жительство, о чем 30.07.2024 выдан документ, подтверждающий предоставление ФИО1 у. вида на жительство на территории Российской Федерации.

07.11.2025 старшим инспектором ОИИ и РИГ ОВМ УМВД России по Ставрополю ФИО18 административному истцу выдана копия уведомления об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации, подписанное заместителем начальника управления - начальником отдела (отдела миграционного контроля) УВМ ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО19 на основании подпункта 12 пункта 1 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 115-ФЗ).

Вместе с тем, за период проживания в Российской Федерации, административный истец не нарушал миграционное законодательство, планировал получить гражданство Российской Федерации, своевременно и исправно подавал ежегодные уведомления о подтверждении своего проживания в РФ и суммах дохода за каждый прошедший год, со дня получения РВП, а затем ВНЖ, что явилось причиной для аннулирования вида на жительство, он не знает.

Посягательств на национальную безопасность, общественный порядок, экономическое благосостояние страны и свободу других лиц он не совершал.

Административный истец зарегистрирован по месту жительства с 22.08.2024 по адресу: г<адрес>

Одновременно состоит на миграционном учете по месту пребывания по адресу: <адрес>.

Решением УМВД России по Ставропольскому краю от 30.07.2024 № 971/2024/26 ФИО1 у. разрешено постоянное проживание в Российской Федерации, оформлен вид на жительство в Российской Федерации 83 № 1070204.

К административной, уголовной ответственности не привлекался.

27.10.2025 в отношении административного истца принято решение ГУ УМВД России по Ставропольскому краю № 971/2024/26 об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации на основании 9 Закона № 115-ФЗ.

Оспаривая решение ГУ УМВД РФ по Ставропольскому краю, административный истец указывает, что мера в виде аннулировании вида на жительство в стране применена к нему без учета длительного проживания на территории РФ, трудоустройства, уплат налогов, обеспеченности жилым помещением, а потому не может быть признана справедливой и соразмерной.

На основании изложенного, административный истец просил суд признать незаконным решение № 971/2024/26 заместителя начальника управления - начальника отдела (отдела миграционного контроля) УВМ ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО31 ФИО20 от 27.10.2025 об аннулировании ФИО1 у., ДД.ММ.ГГГГ г.р., вида на жительство в РФ.

Возложить на Главное Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю обязанность отменить решение № 971/2024/26 об аннулировании вида на жительство в РФ в отношении ФИО1 у., ДД.ММ.ГГГГ г.р., исключить из информационной базы данных учета иностранных граждан сведения о неразрешении въезда ФИО1 у., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на территорию Российской Федерации. В течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю сообщить в суд и административному истцу об исполнении решения суда.

Определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 29.01.2026, вынесенного без удаления в совещательную комнату, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУ МВД России по Ставропольскому краю.

Обжалуемым решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 16 февраля 2026 года в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 у. к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Ставропольскому краю, ГУ МВД России по Ставропольскому краю о признании незаконным решения, отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца ФИО1 у. – ФИО2 просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить, привлечь к участию в деле в качестве административных соответчиков должностных лиц, принявших и утвердивших оспариваемое решение: заместителя начальника ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО21 А.С.; инспектора отделения ОДВиПП разрешительно-визовой работы УВМ ГУ МВД России по Ставропольскому краю старшего лейтенанта полиции ФИО32

В обоснование доводов ссылается на то, что по утверждению административного ответчика, основанием оспариваемого решения являются правоотношения, действовавшие на дату его принятия (27.10.2025), и регулируемые пп. 12 п. 1 ст. 9 Закона № 115-ФЗ в редакции ФЗ от 28.12.2024 года, вступившей в законную силу с 25.01.2025, в соответствии с которым вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин ранее заключил брак с гражданином Российской Федерации, послуживший основанием для получения разрешения на временное проживание, являющегося основанием для выдачи вида на жительство, и такой брак расторгнут либо признан судом недействительным.

Указывает, что административный ответчик предоставил в материалы дела информацию о количестве записей актов о расторжении брака, составленных в отношении граждан Российской Федерации и иностранного государства отдела ЗАГСа УЗАГС Ставропольского края по Изобильненскому району, в соответствии с которой 21.10.2023 была произведена актовая запись о расторжении брака № 130239260001700335003 между административным истцом и ФИО22

В связи с указанным обстоятельством, на основании пп. 12 п. 1 ст. 9 Закона № 115-ФЗ, вид на жительство административному истцу был аннулирован, т.к. брак с гражданкой РФ ФИО23., ранее был расторгнут.

Также указывает, что вид на жительство административному истцу был выдан на основании его заявления от 03.05.2024, т.е. на момент выдачи вида на жительство действовала редакция пп. 12 п. 1 ст. 9 Закона № 115-ФЗ от 25.12.2023, в соответствии с которой вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин заключил брак с гражданином Российской Федерации, послуживший основанием для получения вида на жительство, и этот брак признан судом недействительным.

Считает, что ответчиком пропущен месячный срок на принятие решения об аннулировании вида на жительство, начало течения которого следует исчислять с момента расторжения брака, с учетом обстоятельств обращения административного истца к административному органу за получением государственной услуги: получение вида на жительство.

Кроме того, ссылается на процессуальные нарушения, допущенные судом первой инстанции, выразившиеся в ненаправлении истцу и его представителю копии мотивированного решения суда от 16.02.2026, а также неразрешении судом ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве административных соответчиков должностных лиц, принявших и утвердивших оспариваемое решение: заместителя начальника ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО4; инспектора отделения ОДВиПП разрешительно-визовой работы УВМ ГУ МВД России по Ставропольскому краю старшего лейтенанта полиции ФИО24

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Учитывая требования ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Федеральный закон от 25 июля 2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 115-ФЗ) определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.

В соответствии со ст. 2 Закона № 115-ФЗ, законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 09.10.2022 № 856/2022/26 ФИО1 у. разрешено временное проживание в Российской Федерации сроком на три года на основании пп. 4 п. 3 ст. 6 Закона от № 115-ФЗ, как состоящий в браке с гражданской Российской Федерации, согласно свидетельству о заключении брака <...> от 05.07.2022, выданного Отделом ЗАГС Управления ЗАГС Ставропольского края по Изобильненскому району, жена ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Решением ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 30.07.2024 № 971/2024/26 ФИО1 у. разрешено постоянное проживание в Российской Федерации на основании п. 1 ст. 8 Закона № 115-ФЗ.

Административный истец зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>

Согласно информации, полученной из Управления ЗАГС Ставропольского края, брак, заключенный между ФИО1 у. и ФИО26., расторгнут 21.10.2023 в Отделе ЗАГС Управления ЗАГС Ставропольского края по Изобильненскому району актовая запись № 130239260001700335003.

На основании представленной информации 27.10.2025 ГУ МВД России по Ставропольскому краю было вынесено решение об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации ФИО1 у., в соответствии с подпунктом 12 п. 1 ст. 9 Закона № 115-ФЗ.

Таким образом, правовым основанием для принятия решения являются положения подпункта 12 п. 1 ст. 9 Закона № 115-ФЗ.

Фактическим основанием для принятия решения является факт расторжения брака 21 октября 2023 года между ФИО1 у. и гражданкой Российской Федерации ФИО27., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство, замене иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 11.06.2020 г. № 417, непосредственное предоставление государственной услуги по выдаче иностранным гражданам вида на жительство в РФ осуществляется территориальными органами МВД России на региональном и районном уровнях.

В силу п. 1 Порядка принятия решения об аннулировании вида на жительство в РФ, утвержденного приказом МВД России от 12.10.2022 г. № 750 (далее - Порядок) уполномоченное должностное лицо подразделения по вопросам миграции территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации на региональном и районном уровнях в течение 3 рабочих дней со дня поступления в подразделение по вопросам миграции информации о наличии обстоятельств, являющихся основанием для аннулирования ранее выданного иностранному гражданину или лицу без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, или выявления таких обстоятельств организует проведение по ним проверки.

В соответствии с п. 5 Порядка подготовка и утверждение решения об аннулировании вида на жительство в отношении выданного вида на жительство осуществляется не позднее 10 рабочих дней со дня поступления информации, подтверждающей наличие оснований для аннулирования выданного вида на жительство.

В силу п. 7.2 Порядка в течение рабочего дня, следующего за днем принятия решения об аннулировании вида на жительство, подразделение по вопросам миграции подготавливает и выдает иностранному гражданину на личном приеме уведомление об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации либо направляет ему соответствующее уведомление в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг (при наличии у него подтвержденной учетной записи в единой системе идентификации и аутентификации), либо почтовым отправлением

Сведения, поступившие в УВМ ГУ МВД России по Ставропольскому краю из УЗАГС по Ставропольскому краю, о том, что брак, послуживший основанием для получения вида на жительство ФИО1 у., расторгнут 21 октября 2023 года, являлись достаточным и безусловными основаниями для принятия решения об аннулировании вида на жительство ФИО1 у. на основании пп. 12 п. 1 ст. 9 Закона № 115-ФЗ.

Действующее законодательство предусматривает возможность ограничения права иностранных граждан находиться на территории Российской Федерации.

Законодательное регулирование возможности принятия решения о неразрешении въезда на территория Российской Федерации аннулирования вида на жительство, сокращения срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства согласуется с закрепленным в Конституции Российской Федерации принципом, в соответствии с которым права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55).

Только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, которые возникли до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу.

Применяемая к спорным правоотношениям норма подпункта 12 пункта 1 статьи 9 Закона № 115-ФЗ введена в действие Федеральным законом от 26.10.2024 г. № 358-ФЗ «О внесении изменений в статью 25.6 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 358-ФЗ).

В соответствии со статьей 3 данный документ вступает в силу по истечении 90 дней после дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 26.10.2024).

С учетом даты начала действия документа - 25.01.2025, указанная норма вступила в законную силу.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 9 Закона № 115-ФЗ, в том числе, ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин заключил брак с гражданином Российской Федерации, послуживший основанием для получения вида на жительство, и такой брак расторгнут.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является сам факт расторжения брака, который послужил основанием для получения вида на жительство.

Как следует из предоставленных материалов, основанием для выдачи разрешения на временное проживание, а впоследствии вида на жительство, является брак, заключенный между ФИО1 у. и гражданкой Российской Федерации ФИО28., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Указанный брак расторгнут, что в силу пп. 12 п. 1 ст. 9 Закона № 115-ФЗ является основанием для принятия решения об аннулировании ранее выданного вида на жительство.

При этом Законом № 358-ФЗ установлено, что факт расторжения брака является основанием для принятия решения об аннулировании ранее выданного вида на жительство и не содержит каких-либо условий, в том числе, не ставит в зависимость факт расторжения брака от начала действия Закона № 358-ФЗ.

Подпункт 12 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ в редакции Федерального закона от 26 октября 2024 г. N 358-ФЗ закрепляет в конституционно значимых целях ограничение права иностранного гражданина в виде установленного основания аннулирования вида на жительство, которое не является мерой какой-либо ответственности, не может рассматриваться как необоснованное ухудшение его правового положения и как недопустимое придание новому закону обратной силы.

Изложенное, согласуется с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июня 2024 г. N 1735-О.

Подпункт 12 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ в редакции Федерального закона от 26 октября 2024 г. N 358-ФЗ закрепляет в конституционно значимых целях ограничение права иностранного гражданина в виде установленного основания аннулирования вида на жительство, которое не является мерой какой-либо ответственности, не может рассматриваться как необоснованное ухудшение его правового положения и как недопустимое придание новому закону обратной силы.

Изложенное, вопреки выводам суда апелляционной инстанции, согласуется с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июня 2024 г. N 1735-О.

При установленных судом по делу фактических обстоятельствах (в браке с гражданкой Российской Федерации административный истец в настоящее время не состоит, близких родственников - граждан Российской Федерации не имеет), какого-либо чрезмерного и неоправданного вмешательства Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца не допущено.

По смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В данном случае совокупности таких обстоятельств по делу не имеется.

Доводы административного истца о том, что к спорным правоотношениям, возникшим задолго до вступления в силу изменений в отдельные положения Закона № 115-ФЗ, таковой не может быть применен, основаны на субъективном ошибочном толковании норм действующего законодательства.

В данном случае законодательством введена возможность принятия решения об аннулирования вида на жительство, в случае, если утрачено основание, по которому вид на жительство был предоставлен. При этом иностранный гражданин имеет право реализовать иные способы на получение законных оснований для легализации своего нахождения на территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Судебная коллегия приходит к выводу, что обстоятельства дела районным судом были установлены полно и правильно, представленным доказательствам судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства районным судом были применены верно, мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, приведены в мотивировочной части судебного акта, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, фактически повторяющие позицию административного истца в районном суде, которой в оспариваемом судебном акте дана правильная правовая оценка, не содержат оснований к отмене решения судом апелляционной инстанции.

Применительно к положениям вышеуказанного Порядка принятия решения об аннулировании вида на жительство в РФ, утвержденного приказом МВД России от 12.10.2022 г. № 750, судебная коллегия находит несостоятельным и подлежащим отклонению довод апелляционной жалобы о том, что ответчиком пропущен «месячный» срок на принятие решения об аннулировании вида на жительство, поскольку сроки, установленные пунктами 1, 5, 7.2 данного Порядка, соблюдены.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не направил административному истцу копию решения Промышленного районного суда г. Ставрополя от 16 февраля 2026 года, является несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела, а именно сопроводительным письмом, которым, в числе прочих, копия указанного решения суда была направлена ФИО1 у. по адресу: <адрес> указанному им в административном исковом заявлении (т. 1 л.д. 3, 123).

Довод апелляционной жалобы о нарушении процессуальных норм, выразившихся в ненаправлении представителю административного истца копии судебного постановления на законность решения суда не влияют и о нарушении прав последнего не свидетельствуют, поскольку им после вынесения решения была подана апелляционная жалоба, что свидетельствует о том, что представитель административного истца с текстом решения суда ознакомлен, с заявлением о получении его копии либо ознакомлении с материалами дела не обращался.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не разрешил ходатайство стороны истца о привлечении к участию в деле в качестве административных соответчиков должностных лиц, принявших и утвердивших оспариваемое решение: заместителя начальника ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО29 инспектора отделения ОДВиПП разрешительно-визовой работы УВМ ГУ МВД России по Ставропольскому краю старшего лейтенанта полиции ФИО30 является несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела, а именно протоколом судебного заседания от 16.02.2026, в ходе которого судом без удаления в совещательную комнату вынесено определение об отклонении названного ходатайства (т. 1 л.д. 111-112).

Учитывая изложенное, судебной коллегией не установлено предусмотренных статьей 310 КАС РФ безусловных оснований к отмене или изменению решения, и заявителем жалобы не приведено; у суда апелляционной инстанции нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

Руководствуясь статьями 307- 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 16 февраля 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Е.А. Строчкина

Судьи Ж.А.Пшеничная

Л.А.Болотова