Решение № 2-464/2017 2-464/2017~М-99/2017 М-99/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 2-464/2017

Дело № 2-464/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2017 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Мариной С.А.

при секретаре Коваленко А.Н.,

с участием представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Карачевского района Брянской области к ФИО4 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

установил:

Администрация Карачевского района Брянской области обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка.

Заявленные требования мотивированы тем, что на основании постановления от <дата> № между администрацией Карачевского района Брянской области (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор №/б по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял в пользование на праве аренды земельные участки из земель населенных пунктов, с кадастровыми номерами №, №, общей площадью <...> кв.м., находящиеся по адресу: <адрес> на срок до <дата>.

По договору цессии от <дата> все права и обязанности арендатора по договору аренды №/б перешли к ответчику ФИО4

В нарушение условий договора аренды ответчик обязанность по внесению арендной платы не исполняет, что привело к образованию задолженности за период с <дата> по <дата> в сумме <...>. На сумму задолженности по арендной плате, в соответствии с условиями договора аренды начислена пеня за период с <дата> по <дата> в размере <...>. Требование истца о погашении имеющейся задолженности во внесудебном порядке ответчиком не исполнено.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статей 12, 307, 309, 310, 606 Гражданского кодекса РФ, статьи 12, 13, 42, 65 Земельного кодекса РФ истец просит суд взыскать с ФИО4 задолженность по договору аренды земельного участка в сумме <...> (в том числе арендная плата <...>; пени в сумме <...>).

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные исковые требования поддержала по выше изложенным основаниям.

Ответчик ФИО4 надлежаще извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился.

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО3 исковые требования признал частично по основаниям, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела. Не оспаривал факт и период неисполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы. Полагал, что размер арендной платы, пени исчислен истцом неверно. При исчислении арендной платы истцом необоснованно применено решение Карачевского районного Совета народных депутатов от <дата> №, которым утверждено Положение о размерах арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Карачевского района, условиях и сроках ее внесения в местный бюджет.

Суду пояснил, что в соответствии с ч.3 ст. 39.7 Земельного кодекса РФ порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов устанавливается: органом государственной власти субъекта РФ в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта РФ, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности. Находящиеся у ответчика в аренде земельные участки являются государственной неразграниченной собственностью. В связи с чем, решение Карачевского районного Совета народных депутатов от <дата> № к правоотношениям сторон применению не подлежит. Арендная плата должна быть исчислена в соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 394 Налогового кодекса РФ с применением ставки арендной платы в размере 1,5 процента от кадастровой стоимости земельного участка без каких-либо дополнительных коэффициентов.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на основании постановления администрации Карачевского района Брянской области <дата> между администрацией Карачевского района Брянской области (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор №/б по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял в пользование на праве аренды земельные участки из земель населенных пунктов, с кадастровыми номерами №, №, общей площадью <...> кв.м., находящиеся по адресу: <адрес> на срок до <дата>.

На основании договора цессии от <дата> все права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка №/б от <дата> перешли к ответчику ФИО4

Размер и условия внесения арендной платы предусмотрены разделом 3 договора аренды.

Согласно части 1 статьи 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 2 статьи 607 Гражданского кодекса РФ законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. Федеральным законом, предусматривающим такое регулирование в рассматриваемом споре, является Земельный кодекс РФ, который введен в действие 29 октября 2001 года.

Вышеуказанный договор аренды заключен после введения в действие Земельного кодекса РФ.

По смыслу приведенных норм к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.

Таким образом, изменение нормативно установленных ставок арендной платы или методики их расчета влечет изменение условий такого договора аренды без внесения их в текст договоров. Внесение сторонами иных изменений в договор аренды не может препятствовать применению новых нормативно установленных ставок арендной платы.

Это означает, что с момента вступления в силу соответствующего нормативного акта подлежит применению новый размер арендной платы, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором.

Земельные участки, являющиеся предметом договора аренды сторон, отнесены к участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

В силу пункта 1 статьи 39.7 Земельного кодекса РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (подпункт 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с выше указанными положениями Земельного кодекса РФ, постановлением администрации Брянской области от 07 декабря 2007 года № 973 установлен Порядок определения размера арендной платы, а так же Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (далее по тексту Порядок…).

Пунктом 2 Порядка… предусмотрено, что размер арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органами местного самоуправления или органами государственной власти, осуществляющими распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Во исполнение постановления администрации Брянской области от 07 декабря 2007 года № 973 (действовавшего до 11 декабря 2015 года), решением Карачевского районного Совета народных депутатов от <дата> № утверждено Положение о размерах арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности МО «Карачевский район» и государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Карачевского района, условиях и сроках ее внесения в местный бюджет, определена формула расчета арендной платы.

Указанные выше постановление администрации Брянской области от 07 декабря 2007 года № 973, решение Карачевского районного Совета народных депутатов от <дата> № не противоречат друг другу, подпункту 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса РФ, в установленном законом порядке (глава 21 Кодекса административного судопроизводства РФ) недействующими не признаны.

В связи с чем, доводы стороны ответчика об отсутствии оснований для применения указанных нормативных актов при разрешении настоящего спора суд находит несостоятельными.

Кроме того, постановление администрации Брянской области от 07 декабря 2007 года № 973 утратило силу 11 декабря 2015 года, в связи с принятием постановления Правительства Брянской области от 11 декабря 2015 года № 595-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Брянской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов», которое содержит аналогичные положения об установлении арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, органами местного самоуправления, осуществляющими распоряжение данными земельными участками.

В силу изложенного, суд приходит к выводу, что истцом при расчете задолженности ответчика по арендной плате и пене обоснованно применены выше указанные нормативные акты, в том числе решение Карачевского районного Совета народных депутатов от <дата> №.

Период неисполнения обязанности по внесению арендной платы составил с <дата> по <дата>, не оспаривался ответчиком, его представителем в ходе рассмотрения дела.

Проверив расчет истца о размере задолженности ответчика по арендной плате за спорный период суд приходит к выводу, что он произведен с применением формулы, утвержденной решением Карачевского районного Совета народных депутатов от <дата> №, арифметически является верным.

Формулой предусмотрен расчет арендной платы исходя из кадастровой стоимости 1 кв. м. арендуемого земельного участка, ставки арендной платы в процентах от кадастровой стоимости, дополнительного коэффициента функционального использования земельного участка, а также площади арендуемого земельного участка.

При расчете задолженности истцом учтена кадастровая стоимость спорных земельных участков, утвержденная постановлением администрации Брянской области от 30 ноября 2012 года № 1112 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов» в размере <...>.

Задолженность ответчика по арендной плате за период с <дата> по <дата> составила <...> (<...> (арендная плата за <дата>) + <...> (арендная плата за <дата>) + <...> (арендная плата за <дата>) - <...> (сумма переплаты, учтенная истцом при расчете) - <...> (сумма арендной платы, внесенная ответчиком) = <...>.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в счет погашения задолженности по арендной плате.

В соответствии с п. 5.2. договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчету истца размер пени, начисленной в связи с неисполнением ответчиком обязанности по внесению аренной платы составил за период с <дата> по <дата> - <...> (л.д.41). Проверив расчет истца суд признает его арифметически верным.

С учетом условий договора аренды, фактических обстоятельств дела, положений статей 330, 333 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в пунктах 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» суд приходит к выводу о соразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со статьями 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход муниципального образования «город Брянск подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <...>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования администрации Карачевского района Брянской области к ФИО4 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу муниципального образования «Карачевский район Брянской области» задолженность по договору аренды земельного участка за период с <дата> по <дата> в сумме <...> (арендная плата); за период с <дата> по <дата> пени в сумме <...>, а всего <...>.

Взыскать с ФИО4 в доход муниципального образования «город Брянск» государственную пошлину в сумме <...>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий судья С.А. Марина