Постановление № 1-679/2017 от 2 ноября 2017 г. по делу № 1-679/2017

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 ноября 2017 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Лёвкин А.А., при секретаре Литвинович Н.И.,

с участием: прокурора Савченко М.Д., обвиняемого ФИО1, защитника – адвоката Щербакова А.А. (удостоверение №224, ордер №43 от 11 августа 2017 года), участвующей в деле по назначению,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

в период предварительного расследования мера пресечения не избирались, мера пресечения в виде заключения под стражу избрана судом заочно 05.10.2017 года, содержащегося под стражей с 19.10.2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом дознания обвиняется в том, что в период с 22 часов 30 минут до 23 часов 17 минут 10 августа 2017 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), из иной личной заинтересованности с целью поездки на нем, подошел к стоящему автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему ранее ему незнакомой ФИО5, достоверно зная, что указанный автомобиль ему не принадлежит и он не имеет права распоряжаться данным автомобилем и совершать на нём поездку, открыл незапертую на замок водительскую дверь, незаконно проник в салон автомобиля, сел на водительское сидение и, воспользовавшись отсутствием собственника автомобиля и тем, что в замке зажигания находится ключ зажигания, при помощи указанного ключа запустил двигатель данного автомобиля и совершил на нем поездку по улицам г.Петрозаводска, тем самым умышленно неправомерно завладел автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ФИО5 Противоправное управление данным автомобилем ФИО1 прекратил у <адрес>, в связи с тем, что был остановлен и задержан сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску.

Действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В ходе дознания от потерпевшей ФИО5, а также обвиняемого ФИО1 и его защитника – адвоката Щербакова А.А. поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 и защитник – адвокат Щербаков А.А. просили прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения, в письменном заявлении не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон (л.д. 117).

Прокурор Савченко М.Д. полагала возможным прекращение уголовного дела по указанному основанию.

Выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 ранее не судим, обвиняется впервые в совершении преступления средней тяжести, вину в совершении преступления признал в полном объёме, в содеянном раскаивается. Принёс извинения и возместил причинённый преступлением ущерб потерпевшей путем возвращения автомобиля, потерпевшая к обвиняемому материальных и иных претензий не предъявила.

При изучении личности обвиняемого ФИО1 установлено, что он привлекался к административной ответственности, <данные изъяты>.

По делу имеется совокупность смягчающих наказание обстоятельств: явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причинённого преступлением ущерба, принесение извинений потерпевшей, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

С учётом данных о личности обвиняемого и установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что примирение ФИО1 с потерпевшей ФИО5 достигнуто, в связи с чем ходатайство обвиняемого о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.

Привлечение обвиняемого ФИО1 к административной ответственности не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

<данные изъяты>.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание юридической помощи при рассмотрении дела в суде, подлежат отнесению на счёт бюджета Российской Федерации.

В связи с прекращением уголовного дела избранная ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене, а ФИО1 подлежит освобождению из-под стражи в зале суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 и 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить. Освободить ФИО1 из-под стражи немедленно в зале суда.

<данные изъяты>.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взыскать за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья /подпись/ А.А. Лёвкин

Копия верна: судья А.А. Лёвкин