Постановление № 1-401/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 1-401/2020

Дело № 1-401/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 октября 2020 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Даутовой Ю.З.,

при секретарях судебного заседания Кривенко Ю.С., Соболевой Я.Ю.,

с участием государственных обвинителей Митцевой Н.Х., Курганова О.В.,

представителя потерпевшего С.Е.Г.,

защитников-адвокатов Тремаскиной Л.П., Ошкина А.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, состоящего в фактических семейных отношениях, имеющего на иждивении одного малолетнего ребёнка, работающего монтажником в ООО «Ремстройинжиниринг», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не работающего, являющегося пенсионером, состоящего в зарегистрированном браке, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органом предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 обвиняются в покушении на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

9 июля 2020 года в 20 часов ФИО1, являясь помощником машиниста тепловоза, вступил с машинистом тепловоза ООО «МТМ-Рус» ФИО2 в преступный сговор, направленный на тайное хищение дизельного топлива с тепловоза ТЭМ2У № 8144, идентификационный номер 15431968, находящегося на 1-ом подъездном пути станции Западная ООО «ЮУГПК» в г. Новотроицке Оренбургской области по географическим координатам 51.201313 с.ш. 58.301301 в.д., договорившись в течение рабочей смены сэкономить дизельное топливо во избежание недостачи, а затем поделить преступный доход, полученный от продажи похищенного дизельного топлива, между собой в равных частях.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение дизельного топлива, действуя умышленно, незаконно, совместно и по предварительному сговору между собой, с корыстной целью, безвозмездно, ФИО1, выполняя отведенную ему роль в группе лиц по предварительному сговору с ФИО2, используя резиновый шланг с хомутом, через сливной вентиль, расположенный в машинном отделении, перелил из топливного бака вышеуказанного тепловоза, в приготовленные им 4 пластиковые канистры 100 литров дизельного топлива, а ФИО2 находился в кабине машиниста и подстраховывал ФИО1 от возможного обнаружения совершаемого преступления.

Однако, ФИО1 и ФИО2 довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение 100 литров дизельного топлива, общей стоимостью 3813 рублей, принадлежащего ООО «МТМ-Рус» г. Санкт-Петербург, до конца довести не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку 9 июля 2020 года в 20 часов 30 минут их действия были пресечены сотрудниками полиции.

Действия ФИО1 и ФИО2 квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании представителем потерпевшего С.Е.Г. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением с последними. Подсудимые принесли свои искренние извинения, ущерб по делу отсутствует, никаких претензий к ФИО1 и ФИО2 не имеется. Просит суд прекратить производство по данному уголовному делу.

Защитник – адвокат Тремаскина Л.П. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении её доверителя в связи с примирением с потерпевшим. Указала, что преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями – положительно, по прежнему и настоящему месту работы – исключительно положительно, как грамотный, дисциплинированный и ответственный работник, не судим, ущерб по делу отсутствует, претензий со стороны потерпевшего к нему не имеется.

Подсудимый ФИО1 ходатайство представителя потерпевшего поддержал, просил его удовлетворить и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. Пояснил, что вину признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, ущерб по делу отсутствует, принёс представителю потерпевшего свои извинения, последний его простил, претензий не имеет. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ему понятны.

Защитник – адвокат Ошкин А.В. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении его доверителя в связи с примирением с потерпевшим. Указал, что преступление, в котором обвиняется ФИО2, относится к категории средней тяжести, последний удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не судим, ущерб по делу отсутствует, претензий со стороны потерпевшего к нему не имеется.

Подсудимый ФИО2 ходатайство представителя потерпевшего поддержал, просил его удовлетворить и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. Пояснил, что вину признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, ущерб по делу отсутствует, принёс представителю потерпевшего свои извинения, последний его простил, претензий не имеет. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ему понятны.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства представителя потерпевшего, указал, что все условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ соблюдены.

Суд, выслушав стороны, учитывая требования закона, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо впервые совершило преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Судом установлено, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 не судимы, обвиняются в совершении преступления средней тяжести, вину признали в полном объёме, в содеянном раскаялись, принесли извинения представителю потерпевшего, с которым они примирились, ущерб по делу отсутствует.

Также суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 состоит в фактических семейных отношениях, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, по месту жительства и регистрации участковым уполномоченным инспектором полиции охарактеризован удовлетворительно, как лицо не имеющее жалоб на поведение в быту, по прежнему и настоящему месту работы – исключительно положительно, как грамотный, дисциплинированный и ответственный работник, на диспансерном учёте у врача-нарколога не состоит, находится на наблюдении у врача-психиатра, <данные изъяты>, также суд учитывает <данные изъяты>, оказание благотворительной помощи детям, <данные изъяты>; подсудимый ФИО2 состоит в зарегистрированном браке, <данные изъяты>, принимал участие в боевых действиях, по месту жительства и регистрации участковым уполномоченным инспектором полиции охарактеризован удовлетворительно, как лицо не имеющее жалоб от соседей и родственников на поведение в быту, по прежнему месту работы - с положительной стороны, как грамотный, дисциплинированный и ответственный работник, на диспансерных учётах у врача-психиатра и нарколога не состоит, <данные изъяты>, также суд учитывает оказание благотворительной помощи детям.

Изложенные обстоятельства дают основания считать ходатайство представителя потерпевшего С.Е.Г. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Судьбу вещественных доказательств подлежит определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство представителя потерпевшего С.Е.Г. удовлетворить.

Прекратить производство по уголовному делу и уголовное преследование в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

Избранную ФИО1 и ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- маршрутный лист локомотивной бригады ООО «МТМ-Рус» № 9/2 от 9 июля 2020 года, бортовой журнал технического состояния локомотива, моторвагонного подвижного состава тип ТПС ТЭМ серия, индекс 2У, № 8144 депо приписки ООО «МТМ-Рус», формы ТУ-152 на 100 листах, скоростемерную ленту скоростемера № 046917, 100 литров дизельного топлива, находящиеся в четырёх канистрах, резиновый шланг с хомутом длиной 190,5 см., диаметром 25 мм, - оставить по принадлежности у С.Е.Г.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Ю.З. Даутова