Решение № 12-262/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 12-262/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Самара 12 августа 2019 года

Судья Красноглинского районного суда г. Самары Щетинкина И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу МП г.о. Самара «Универсалбыт» на постановление мирового судьи судебного участка № 19 Красноглинского судебного района г. Самары от 25.05.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 10.3 Закона Самарской области от 01.11.2007 № 115-ГД (ред. от 04.04.2019) «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», в отношении юридического лица МП г.о. Самара «Универсалбыт»,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Красноглинского судебного района г. Самара от 25.05.2019 года по делу об административном правонарушении МП г.о. Самара «Универсалбыт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.3 Закона Самарской области от 01.11.2007 № 115-ГД (ред. от 04.04.2019) «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», и назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

С указанным постановлением МП г.о.Самары «Универсалбыт» не согласилось и обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку согласно перечню услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в МКД, включая услуги и работы по управлению МКД к модельному договору управления многоквартирным домом от 29.08.2018, заключенного между собственниками и МП г.о. Самара «Универсалбыт», услуга по очистке фасадов жилых домов от объявлений, не предусмотрена. Кроме того на момент рассмотрения административного дела, несмотря на отсутствие обязательств по предоставлению услуги по очистки фасадов жилых домов от объявлений, МП г.о. Самара «Универсалбыт» своими силами выполнило данный вид услуг по указанному адресу.

Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель административного органа при рассмотрении жалобы просил оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения по доводам, изложенным в письменном виде.

Изучив и проверив материалы дела, судом не усматривается оснований для отмены обжалуемого постановления по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В силу п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Судья полагает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении доказан факт наличия самого события административного правонарушения.

Так, в силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно положениям ч. 2 указанной статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 23.04.2019 года в 09.15 часов и 25.04.2019 в 09.40 часов МП г.о.Самары «Универсалбыт» допустило неисполнение ч. 3 ст. 37 Устава муниципального образования, принятого Думой г.о. Самара от 10.06.2006 № 294, в части неисполнения требований п. 28, 28.1 гл. 16 раздела 4 Приложения № 1 к Постановлению Главы г.о. Самары № 404 от 10.06.2008 «Об утверждении Правил благоустройства территории г.о. Самара и территорий внутригородских районов г.о. Самара» (ненадлежащее содержание фасада жилого здания, а именно не обеспечена очистка от нанесенных граффити «Слава Руси!», «СОЛЬ», «CJSMIC245», «Работа от 100к») по адресу: ул. 18 км Московского шоссе, д. 1А, г. Самара.

Указанное обстоятельство подтверждается протоколом № БП-44 об административном правонарушении от 30.04.2019, составленным в присутствии представителя юридического лица, фотографиями.

Судья полагает, что действия юридического лица МП г.о. Самара «Универсалбыт» верно квалифицированы по ст. 10.3 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», как неисполнение муниципальных правовых актов гражданами, руководителями организаций, должностными лицами органов государственной власти и должностными лицами органов местного самоуправления г.о. Самара и внутригородских районов г.о. Самара.

При этом, согласно ст. 10.3 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» ответственность наступает, за неисполнение устава муниципального образования и (или) правового акта, принятого на местном референдуме (сходе граждан).

В соответствии с п. 28 главы 16 раздела 4 Правил благоустройства территории городского округа Самара, утвержденных Постановлением Главы городского округа Самара от 10.06.2008 года № 404, собственники зданий, строений и сооружений, в том числе нежилых, обязаны проводить работы по надлежащему содержанию объектов в соответствии с градостроительной и проектной документацией, градостроительными нормативами и правилами, экологическими, санитарными, противопожарными и иными специальными нормативами, а также по капитальному и текущему ремонту, реставрации фасадов объектов, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из п. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирном домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Анализируя имеющие в материалах дела документы, позицию юридического лица, судья приходит к выводу, что МП г.о.Самара «Универсалбыт» является организацией, осуществляющей содержание многоквартирного жилого дома по адресу: <...> км Московского шоссе, д. 1А, и от лица собственников обязано следить за надлежащем содержание здания. Однако, свои обязательства по надлежащему содержанию указанного дома в полном объеме не исполняет, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Таким образом судом установлено, что управляющая компания МП г.о.Самары «Универсалбыт» не предприняло всех зависящих от нее мер по своевременному исполнению нормативного правового акта органа местного самоуправления и принятых на себя обязательств по договору управления многоквартирным домом.

Учитывая в совокупности установленные выше обстоятельства, судья считает, что вина МП г.о.Самары «Универсалбыт» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.3 Закона Самарской области от 01.11.2007 года №115-ГД, доказана и установлена.

Оценив в совокупности установленные выше обстоятельства, судья находит жалобу представителя МП г.о.Самары «Универсалбыт» необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Доводы указанные заявителем в жалобе не нашли своего подтверждения на основании вышеизложенного.

Нарушений требований процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену постановления мирового судьи при производстве по делу об административном правонарушении, не допущено, каких-либо обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено. Назначенное должностному лицу административное наказание соответствует характеру совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к ответственности, неоднократно привлекавшего за однородные правонарушения. При рассмотрении дела мировым судьей об административном правонарушении учтены все обстоятельства, предусмотренные ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 19 Красноглинского судебного района г. Самара от 25 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 10.3 Закона Самарской области от 01.11.2007 № 115-ГД (ред. от 04.04.2019) «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», в отношении юридического лица МП г.о. Самара «Универсалбыт» оставить без изменения, а жалобу МП г.о. Самара «Универсалбыт» - без удовлетворения.

Решение апелляционному обжалованию не подлежит.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста в соответствии со ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, и опротестовано в порядке надзора в Самарский областной суд.

Судья И.А. Щетинкина