Решение № 12-74/2024 5-114/2024 от 13 июня 2024 г. по делу № 12-74/2024

Судья Бобков Д.И. Дело № 5-114/2024

32RS0033-01-2024-001705-32


РЕШЕНИЕ

№ 12-74/2024
г. Брянск
14 июня 2024 года
Судья Брянского областного суда Горбарчук С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Стальное решение» ФИО1 на постановление судьи Фокинского районного суда г. Брянска от 29 мая 2024 года, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Стальное решение» (далее – ООО «Стальное решение») по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Фокинского районного суда г. Брянска от 29 мая 2024 года ООО «Стальное решение» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации площадки, расположенной по адресу: <адрес>, на которой имеются сосуды, работающие под избыточным давлением технических газов (в том числе с кислородом), объемом более 1 кубического метра и давлением более 0,07 МПа (в том числе свыше 1,6 МПа), сроком на 90 (девяносто) суток.

В жалобе, поданной в Брянский областной суд, генеральный директор ООО «Стальное решение» ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, указанных в постановлении.

В судебном заседании генеральный директор ООО «Стальное решение» ФИО1 и защитник Саваренко К.М., действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Государственный инспектор отдела общепромышленного надзора по Брянской и Орловской областям Приокского управления Ростехнадзора ФИО4, опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, суду пояснил, что ООО «Стальное решение» было обоснованно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указал, что имеющееся давление в сосудах, которые эксплуатировались ООО «Стальное решение», превышало допустимое технической документацией в 20 раз.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО «Стальное решение» к административной ответственности) нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Правовое регулирование отношений, возникающих в процессе деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, осуществляется Федеральным законом от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности производственных объектов» (далее – Федеральный закон № 116-ФЗ).

Как следует из пункта 1 статьи 3 Федерального закона № 116-ФЗ требованиями промышленной безопасности являются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

В соответствии пунктами 1, 2 статьи 2 Федерального закона № 116-ФЗ опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону. Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно Приложениям 1 и 2 к Федеральному закону № 116-ФЗ к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением более 0,07 МПа, при этом подобные объекты относятся к III классу опасности в случае применения на них оборудования, работающего под избыточным давлением 1,6 МПа и более.

Организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, помимо прочего обязана: соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; соблюдать требования обоснования безопасности опасного производственного объекта (в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 3 настоящего Федерального закона); иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации; обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности в случаях, установленных настоящим Федеральным законом; обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа; заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте; осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте, оказывать содействие государственным органам в расследовании причин аварии (абзацы 1, 4, 8, 13, 17, 20 пункта 1 статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ).

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 13 Федерального закона № 116-ФЗ экспертизе промышленной безопасности подлежат технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте, в случаях, установленных статьей 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 7 Федерального закона № 116-ФЗ обязательные требования к техническим устройствам, применяемым на опасном производственном объекте, и формы оценки их соответствия указанным обязательным требованиям устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если техническим регламентом не установлена иная форма оценки соответствия технического устройства, применяемого на опасном производственном объекте, обязательным требованиям к такому техническому устройству, оно подлежит экспертизе промышленной безопасности: до начала применения на опасном производственном объекте; по истечении срока службы или при превышении количества циклов нагрузки такого технического устройства, установленных его производителем; при отсутствии в технической документации данных о сроке службы такого технического устройства, если фактический срок его службы превышает двадцать лет; после проведения работ, связанных с изменением конструкции, заменой материала несущих элементов такого технического устройства, либо восстановительного ремонта после аварии или инцидента на опасном производственном объекте, в результате которых было повреждено такое техническое устройство.

В силу пунктов 1, 2 статьи 10 Федерального закона № 116-ФЗ в целях обеспечения готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: планировать и осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте; заключать с профессиональными аварийно-спасательными службами или с профессиональными аварийно-спасательными формированиями договоры на обслуживание, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, создавать собственные профессиональные аварийно-спасательные службы или профессиональные аварийно-спасательные формирования, а также нештатные аварийно-спасательные формирования из числа работников; создавать на опасных производственных объектах I и II классов опасности, на которых ведутся горные работы, вспомогательные горноспасательные команды в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций; иметь резервы финансовых средств и материальных ресурсов для локализации и ликвидации последствий аварий в соответствии с законодательством Российской Федерации; обучать работников действиям в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте; создавать системы наблюдения, оповещения, связи и поддержки действий в случае аварии и поддерживать указанные системы в пригодном к использованию состоянии.

Планирование мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах I, II и III классов опасности, предусмотренных пунктами 1, 4, 5 и 6 приложения 1 к настоящему Федеральному закону, осуществляется посредством разработки и утверждения планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на таких опасных производственных объектах. Порядок разработки планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах и требования к содержанию этих планов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 14.1 Федерального закона № 116-ФЗ работники, в том числе руководители организаций, осуществляющие профессиональную деятельность, связанную с проектированием, строительством, эксплуатацией, реконструкцией, капитальным ремонтом, техническим перевооружением, консервацией и ликвидацией опасного производственного объекта, а также изготовлением, монтажом, наладкой, обслуживанием и ремонтом технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в целях поддержания уровня квалификации и подтверждения знания требований промышленной безопасности обязаны не реже одного раза в пять лет получать дополнительное профессиональное образование в области промышленной безопасности и проходить аттестацию в области промышленной безопасности. Категории таких работников определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона № 116-ФЗ обязательное страхование гражданской ответственности за причинение вреда в результате аварии или инцидента на опасном производственном объекте осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

В соответствии с пунктом 222 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15 декабря 2020 года № 536, не позднее 10 рабочих дней после даты принятия решения о вводе в эксплуатацию и пуска (включения) в работу оборудования под давлением (за исключением оборудования, указанного в пункте 223 ФНП) эксплуатирующая организация направляет в территориальный орган Ростехнадзора или иной федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, а также в ГК «Росатом» в случае, указанном в пункте «о» пункта 3 ФНП, информацию согласно пункту 224 ФНП для осуществления учета оборудования под давлением, при этом:

1) Информация о стационарном оборудовании направляется по месту нахождения ОПО, в составе которого оно установлено и эксплуатируется, в соответствующий территориальный орган Ростехнадзора или иной федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности в отношении поднадзорного ему ОПО.

2) Транспортируемые сосуды (цистерны) (за исключением подлежащих учету в ином федеральном органе исполнительной власти в области промышленной безопасности) учитываются в органах Ростехнадзора по месту нахождения площадки (при наличии) эксплуатирующей организации, на которой производятся работы по ремонту, техническому обслуживанию и освидетельствованию, стоянка (хранение) указанного оборудования под давлением или по месту нахождения (государственной регистрации) эксплуатирующей организации.

3) Котлы передвижных (транспортабельных) котельных установок (за исключением подлежащих учету в ином федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в области промышленной безопасности) подлежат учету в органах Ростехнадзора по месту нахождения (государственной регистрации) эксплуатирующей организации. Информацию о фактическом адресе эксплуатации котлов передвижных (транспортабельных) котельных установок, в том числе уведомление о смене адреса их эксплуатации эксплуатирующая организация направляет в территориальный орган Ростехнадзора, в котором они подлежат учету (учтены), а также в адрес территориального органа Ростехнадзора на территории которого планируется их эксплуатация.

В силу пункта 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности подлежит лицензированию.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на эксплуатируемой ООО «Стальное решение» площадке, расположенной по адресу: <адрес>, установлено наличие сосудов, работающих под избыточным давлением технических газов (в том числе с кислородом), объемом более 1 кубического метра и давлением более 0,07 МПа (в том числе свыше 1,6 МПа), в связи с чем данная площадка в соответствии требованиями Федерального закона № 116-ФЗ имеет признаки опасного производственного объекта III класса опасности. Выявлены нарушения обязательных требований промышленной безопасности опасного производственного объекта, в частности:

- указанная площадка не зарегистрирована в государственном реестре в установленном порядке (нарушены пункты 1, 2 статьи 2, абзацы 1 пункта 1 статьи 9, приложения 1 и 2 к Федеральному закону № 116-ФЗ);

- у ООО «Стальное решение» отсутствует лицензия на эксплуатацию взрывопожарного и химически опасного производственного объекта I, II, III классов опасности (нарушены пункт 1 статьи 6, абзацы 1 и 4 пункта 1 статьи 9, подпункт 12 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»);

- ООО «Стальное решение» не представлены документы (сертификаты, заключения экспертиз промышленной безопасности), подтверждающие соответствие сосудов, работающих под избыточным давлением, установленных на данной площадке, требованиям Технических регламентов, в соответствии с законодательством о техническом регулировании, или требованиям промышленной безопасности (нарушены пункты 1 и 2 статьи 7, абзац 1 части 1 статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ);

- ООО «Стальное решение» не представлены документы (паспорта технических устройств, заключения экспертиз промышленной безопасности), подтверждающие обеспечение юридическим лицом проведения экспертизы промышленной безопасности сосудов, работающих под давлением, а также проведение диагностики, испытания и технического освидетельствования данным сосудам (нарушены пункт 2 статьи 7, абзацы 1 и 13 пункта 1 статьи 9, абзац 3 пункта 1 статьи 13 Федерального закона № 116-ФЗ);

- ООО «Стальное решение» не направлялось в Приокское управление Ростехнадзора заявление и иные документы, согласно пункту 224 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением» для постановки на учет сосудов, работающих под избыточным давлением технических газов более 0,07 МПа, и объемом более 1 кубического метра, не позднее 10 рабочих дней после даты принятия решения о вводе в эксплуатацию и пуска (включения) в работу оборудования под давлением (нарушен абзац 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ, пункт 222 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15 декабря 2020 года № 536);

- работники, в том числе руководитель эксплуатирующей организации, осуществляющие профессиональную деятельность, связанную с эксплуатацией опасного производственного объекта, а также с обслуживанием технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, не проходили аттестацию в области промышленной безопасности (нарушены абзац 8 пункта 1 статьи 9, пункт 1 статьи 14.1 Федерального закона № 116-ФЗ);

- в связи с отсутствием регистрации указанной площадки с оборудованием, работающим под избыточным давлением, имеющей признаки опасного производственного объекта, ООО «Стальное решение» не обеспечило заключение обязательного договора страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте (нарушены абзац 17 пункта 1 статьи 9, статья 15 Федерального закона № 116-ФЗ);

- в связи с отсутствием регистрации указанной площадки с оборудованием, работающим под избыточным давлением, имеющей признаки опасного производственного объекта, ООО «Стальное решение» не обеспечило осуществление мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте, а именно: не разработан в установленном Правительством Российской Федерации порядке план мероприятий по локализации и ликвидации аварий на опасных производственных объектах I, II, III классов опасности; не заключен договор на обслуживание с профессиональными аварийно-спасательными службами или с профессиональными аварийно-спасательными формированиями (нарушены абзац 20 пункта 1 статьи 9, пункты 1, 2 статьи 10 Федерального закона № 116-ФЗ).

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №; протоколом о временном запрете деятельности от ДД.ММ.ГГГГ №; выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Стальное решение»; копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ; копией рапорта начальника отделения ООПАЗ УОООП УМВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; копией заявления ФИО6; копией протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фотоматериалами; копиями объяснений ФИО7, ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ; копией информации Приокского управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №; видеозаписью и другими материалами дела, которые отвечают требованиям допустимости, достоверности, достаточности в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Совокупность установленных судьей районного суда фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности за совершение данного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств.

Вопреки доводам жалобы допустимость и достоверность принятых во внимание доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении соответствует требованиям, установленным положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для признания данного протокола недопустимым доказательством не имеется.

Вопреки доводам жалобы из материалов дела достоверно усматривается и подтверждается совокупностью вышеперечисленных доказательств, что площадку, расположенную по адресу: <адрес>-а, с установленными на ней сосудами, работающими под избыточным давлением технических газов, эксплуатирует именно «ООО Стальное решение», а не какая-либо иная организация. Приложенная к жалобе копия договора субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО9 и ООО «<данные изъяты>», указанных обстоятельств не опровергает и не свидетельствует, что опасные производственные объекты переданы и находятся в эксплуатации ООО «<данные изъяты>», а не «ООО Стальное решение».

Ссылка в жалобе на нарушения административным органом Приказа Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении административного регламента федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по осуществлению федерального государственного надзора в области промышленной безопасности» является несостоятельной, поскольку данный приказ утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы жалобы о том, что в адрес «ООО Стальное решение» не поступало уведомлений о проведении внеплановой выездной проверки, являются необоснованными, поскольку из материалов дела усматривается, что внеплановая выездная проверки в отношении «ООО Стальное решение» не проводилась. В рассматриваемом случае административное правонарушение было выявлено сотрудниками УМВД России по Брянской области в результате доследственной проверки в рамках проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрировано в ДЧ УМВД России по Брянской области).

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с выводами судьи районного суда, не является основанием к отмене обжалуемого постановления.

Доводы жалобы не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления судьи районного суда, не опровергают установленных по делу обстоятельств, а потому подлежат отклонению.

Принцип презумпции невиновности, срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено ООО «Стальное решение» в пределах, предусмотренных санкцией части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статей 3.1, 3.12, 4.1 - 4.3 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену постановления судьи районного суда, не установлено, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление судьи Фокинского районного суда г. Брянска от 29 мая 2024 года, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Стальное решение» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Стальное решение» ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Брянского областного суда С.А. Горбарчук