Решение № 2А-72/2020 2А-72/2020~М-93/2020 М-93/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 2А-72/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 октября 2020 г. г. Сочи

Сочинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Довлатбекяна Г.С., при секретаре судебного заседания Карапетяне В.В., с участием административного истца ФИО1 и его представителя ФИО2, представителя административного ответчика - командира войсковой части № ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-72/2020 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с порядком исключения из списков личного состава воинской части,

У С Т А Н О В И Л:

Филин обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, уточнив требования, просит:

- признать незаконным приказ командира войсковой части № от 11 июня 2020 г. № 113 в части даты его исключения из списков личного состава воинской части с 11 июня 2020 г.;

- возложить на командира войсковой части № обязанность изменить дату исключения, обеспечив его всеми видами довольствия, при этом обязать указанное должностное лицо выплатить:

а) надбавку в размере 20% за вхождение в экипаж штатной боевой (специальной) техники на гусеничном (колесном) шасси за период с 1 октября 2017 г. по 1 июля 2018 г.;

б) надбавку за несение боевого дежурства в размере 30% за апрель и ноябрь 2018 г., а также май 2019 г.;

в) денежную компенсацию в размере денежного содержания за каждые положенные дополнительные сутки отдыха за март, июль, сентябрь, ноябрь и декабрь 2018 г., а также за период с 1 января по 1 ноября 2019 г.;

г) надбавку в размере 50% оклада по воинской должности <данные изъяты> за временное исполнение обязанностей в период с 1 октября 2017 г. по 1 августа 2019 г.

В судебном заседании административный истец и его представитель изложенные требования поддержали и просили их удовлетворить. В обоснование Филин пояснил, что входил в экипаж штатной боевой (специальной) техники на гусеничном (колесном) шасси, однако надбавка за период с 1 октября 2017 г. по 1 июля 2018 г. ему не выплачена. Также административный истец показал, что нес боевое дежурство 5 и более суток в месяц, однако оспариваемая надбавка за апрель и ноябрь 2018 г., а также май 2019 г. не выплачена. Также Филин показал, что компенсация за дополнительные сутки отдыха в 2018 г. ему выплачена частично, при этом данная компенсация за март, июль, сентябрь, ноябрь и декабрь 2018 г., а также за период с 1 января по 1 ноября 2019 г. ему не выплачена. Кроме того, административный истец показал, что с 2016 г. по август 2019 г., являясь <данные изъяты>, одновременно исполнял обязанности <данные изъяты>, в связи с чем за период с 1 октября 2017 г. по 1 августа 2019 г. ему положена надбавка в размере 50% оклада по воинской должности. В заключении Филин показал, что не давал своего согласия на исключение из списков личного состава воинской части до проведения с ним необходимых расчетов.

Представитель административного ответчика – командира войсковой части № в суде изложенные требования не признал и просил отказать в их удовлетворении. В обоснование ФИО3 показал, что до 1 августа 2018 г. должность <данные изъяты> не была включена во временный перечень командующего войсками Южного военного округа, в связи с чем законных оснований для выплаты ФИО1 надбавки за вхождение в экипаж штатной боевой (специальной) техники не было. Также представитель административного ответчика показал, что Филин не обращался с рапортами о выплате ему компенсации за дополнительные сутки отдыха, а также для получения надбавки за боевое дежурство. Что касается требования о выплате надбавки в размере 50% оклада по воинской должности <данные изъяты> за временное исполнение обязанностей, то такая надбавка не предусмотрена действующим законодательством. В заключении ФИО3 показал, что истцом пропущен срок на обращение в суд.

Надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания представитель ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в суд не прибыл.

Заслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, а также исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из приказа командира восковой части № от 2 августа 2006 г. № 164, Филин зачислен в списки личного состава указанной части.

Приказом командующего войсками Южного военного округа от 27 апреля 2020 г. № 94 Филин досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Приказом командира войсковой части № от 11 июня 2020 г. № 113 Филин исключен из списков личного состава воинской части.

Согласно ч. 1 и 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. При этом в силу положений ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения указанного срока возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Рассматривая требование ФИО1 о возложении на командира войсковой части № обязанности выплатить ему надбавку в размере 20% за вхождение в экипаж штатной боевой (специальной) техники на гусеничном (колесном) шасси за период с 1 октября 2017 г. по 1 июля 2018 г., суд исходит из следующего.

Пунктом 53 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (утв. приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700), было определено, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в экипажах штатной боевой (специальной) техники как на гусеничном, так и на колесном шасси, выплачивается ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере 20 процентов оклада по воинской должности.

Аналогичные указания содержатся в п. 49 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат (утв. приказом Министра обороны Российской Федерации от 6 декабря 2019 г. № 727).

Как следует из расчетных листков ФИО1, вместе с денежным довольствием за апрель 2019 г., перечисленным 13 мая 2019 г., административному истцу выплачена надбавка за вхождение в экипаж штатной боевой (специальной) техники за период начиная с 1 августа 2018 г. В последующем данная надбавка выплачивалась ФИО1.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что о предполагаемом нарушении своих прав ФИО1 стало известно не позднее мая 2019 г.

Согласно штампу на почтовом конверте, административное исковое заявление ФИО1 направлено в суд 10 сентября 2020 г., то есть со значительным пропуском установленного срока обращения в суд.

Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока, объективно препятствовавших своевременному обращению в суд с заявлением, административным истцом не приведено и не представлено, а судом таковых не установлено.

Таким образом, суд считает, что ФИО1 без уважительных причин пропущен установленный законом срок обращения в суд, в связи с чем полагает необходимым отказать в удовлетворении данного требования без исследования иных фактических обстоятельств.

Рассматривая требование ФИО1 о возложении на командира войсковой части № обязанности выплатить ему надбавку за несение боевого дежурства в размере 30% за апрель и ноябрь 2018 г., а также май 2019 г., суд исходит из следующего.

Пунктом 53 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (утв. приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700), было определено, что военнослужащим, несущим боевое дежурство суммарной продолжительностью 5 и более суток в месяц выплачивается ежемесячная надбавка в размере 30% оклада по воинской должности.

Аналогичные указания содержатся в п. 49 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат (утв. приказом Министра обороны Российской Федерации от 6 декабря 2019 г. № 727).

Как следует из расчетных листков ФИО1 в мае 2018 г. вместе с денежным довольствием ему была выплачена надбавка за боевое дежурство в размере 30% за март 2018 г. В последующем в июле 2018 г. ему вместе с денежным довольствием выплачена надбавка за май 2018 г. Далее из расчетных листков ФИО1 следует, что в декабре 2018 г. он получал данную надбавку за октябрь 2018 г., а в последующем в июле 2019 г. был произведен перерасчет и 12 августа 2019 г. он получил данную надбавку за период с декабря 2018 г. по апрель 2019 г., а также за июнь 2019 г.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что о предполагаемом нарушении своих прав ФИО1 стало известно не позднее июля 2018 г. и августа 2019 г.

Согласно штампу на почтовом конверте, административное исковое заявление ФИО1 направлено в суд 10 сентября 2020 г., то есть со значительным пропуском установленного срока обращения в суд.

Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока, объективно препятствовавших своевременному обращению в суд с заявлением, административным истцом не приведено и не представлено, а судом таковых не установлено.

Таким образом, суд считает, что ФИО1 без уважительных причин пропущен установленный законом срок обращения в суд, в связи с чем полагает необходимым отказать и в удовлетворении данного требования без исследования иных фактических обстоятельств.

Рассматривая требование ФИО1 о возложении на командира войсковой части № обязанности выплатить ему денежную компенсацию в размере денежного содержания за каждые положенные дополнительные сутки отдыха за март, июль, сентябрь, ноябрь и декабрь 2018 г., а также за период с 1 января по 1 ноября 2019 г., суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 ст. 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих» общая продолжительность еженедельного служебного времени военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, за исключением случаев, указанных в пункте 3 данной статьи, не должна превышать нормальную продолжительность еженедельного рабочего времени, установленную федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Привлечение указанных военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени в иных случаях компенсируется отдыхом соответствующей продолжительности в другие дни недели. При невозможности предоставления указанной компенсации время исполнения обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени суммируется и предоставляется военнослужащим в виде дополнительных суток отдыха, которые могут быть присоединены по желанию указанных военнослужащих к основному отпуску. По просьбе военнослужащих вместо предоставления дополнительных суток отдыха может выплачиваться денежная компенсация в размере денежного содержания за каждые положенные дополнительные сутки отдыха.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 14 февраля 2010 г. № 80 «О порядке и условиях выплаты военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха» определено выплачивать военнослужащим денежную компенсацию по их просьбе на основании рапортов.

Таким образом, для выполнения командованием указанных выше требований, военнослужащий должен подать такой рапорт непосредственно по окончании соответствующих мероприятий.

Как следует из исследованных рапортов на отпуск и выписок из приказов командира войсковой части №, Филин в феврале и ноябре 2018 г. убывал в отпуска за 2018 г. Также административный истец убывал в отпуска за 2019 г. в мае 2019 г. и в августе 2019 г. При этом указанные сутки отдыха к отпуску присоединены не были.

Также судом установлено и подтверждается справкой войсковой части № от 7 октября 2020 г., что Филин с рапортами о предоставлении дополнительных суток отдыха, о присоединении их к основному отпуску или выплате денежной компенсации к командованию воинской части не обращался.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что о предполагаемом нарушении своего права на получение денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха, которая является производной от наличия права на их предоставление, ФИО1 стало известно не позднее ноября 2018 г. и августа 2019 г. при убытии в оставшиеся части отпусков за 2018 и 2019 года.

Согласно штампу на почтовом конверте, административное исковое заявление ФИО1 направлено в суд 10 сентября 2020 г., то есть со значительным пропуском установленного срока обращения в суд.

Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока, объективно препятствовавших своевременному обращению в суд с заявлением, административным истцом не приведено и не представлено, а судом таковых не установлено.

Таким образом, суд считает, что ФИО1 без уважительных причин пропущен установленный законом срок обращения в суд, в связи с чем полагает необходимым отказать и в удовлетворении данного требования.

Рассматривая требование ФИО1 о возложении на командира войсковой части № обязанности выплатить ему надбавку в размере 50% оклада по воинской должности <данные изъяты> за временное исполнение обязанностей в период с 1 октября 2017 г. по 1 августа 2019 г., суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2 и 12 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

При этом действующим законодательством не предусмотрено получение военнослужащим надбавки в размере 50% оклада по воинской должности в случае, когда являясь начальником радиолокационной станции, он одновременно исполнял обязанности начальника другой радиолокационной станции.

Более того, допрошенный в суде свидетель Пчелка – командир батареи управления командного пункта показал, что Филин проходил военную службу в его непосредственном подчинении. При этом свидетель показал, что радиолокационная станция 9С15МТ была на хранении и не привлекалась к несению боевых дежурств, а только 2 раза в год в течение 2-х недель проходила сезонное обслуживание. Данные обстоятельства подтвердил в суде и сам Филин.

Ссылка же административного истца на постановление Правительства Российской Федерации № 1073 от 21 декабря 2011 г., является несостоятельной и основана на неверном толковании норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым отказать и в удовлетворении данного требования.

Что касается довода административного истца о том, что не давал своего согласия на исключение из списков личного состава воинской части до проведения с ним необходимых расчетов, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы определено, что военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Таким образом, действующее законодательство не предполагает возможности исключения военнослужащего, вопреки его согласию, из списков личного состава воинской части при наличии перед ним задолженности по денежному и иным видам довольствия, поскольку данное обстоятельство влечет нарушение права такого военнослужащего на установленный порядок прохождения им военной службы.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 11 июня 2020 г. № 113, Филин исключен из списков личного состава воинской части с 11 июня 2020 г.

При этом из исследованных в судебном заседании копий расчетных листков административного истца следует, что полный расчет по денежному довольствию за период с 1 по 11 июня 2020 г. административный истец получил только 19 июня 2020 г.

В суде представитель административного ответчика также подтвердил, что Филин не давал своего согласия на исключение из списков личного состава воинской части до проведения с ним полного расчета.

Между тем сам по себе факт несвоевременного необеспечения военнослужащего денежным довольствием не указывает, что допущенное нарушение его прав должно быть устранено восстановлением на военной службе для осуществления полного расчета с ним.

Данный вывод согласуется с разъяснениями, изложенными в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», о том, что в случае если нарушение прав военнослужащего может быть устранено без восстановления его на военной службе или в списке личного состава воинской части, судом выносится решение только об устранении допущенного нарушения.

При таких данных суд приходит к выводу, что административный истец неправомерно исключен из списков личного состава воинской части до даты окончательного расчета по денежному довольствию.

Для восстановления нарушенных прав ФИО1 необходимо перенести дату его исключения из списков личного состава воинской части с 11 на 19 июня 2020 г., обеспечив положенными видами довольствия.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ командира войсковой части № от 11 июня 2020 г. № 113 в части установления даты исключения ФИО1 из списков личного состава воинской части и обязать названное воинское должностное лицо изменить ее с 11 на 19 июня 2020 г., по которую обеспечить административного истца всеми положенными видами довольствия, о чем сообщить в течение одного месяца со дня вступления данного решения в законную силу в суд и административному истцу.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Южного окружного военного суда через Сочинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Г.С. Довлатбекян

Мотивированное решение составлено 12 октября 2020 г.