Решение № 2-2634/2019 2-2634/2019~М-865/2019 М-865/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 2-2634/2019

Дело № 2–2634/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2019 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Тонких В.В.

с участием помощников прокурора Цлинской Ю.А., ФИО1 и ФИО2

истцов ФИО3 и ФИО3

представителя истца ФИО3 по доверенности ФИО4

представителя ответчика ФИО5 по доверенности ФИО6

при секретаре Дружининой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, действующей в интересах <данные изъяты> ФИО3 к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате укусов собаки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, действующая в интересах своего <данные изъяты> ФИО3 обратилась с иском к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда. Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. собака ответчика укусила ее <данные изъяты>, причинив ему телесные повреждения и психологическую травму. В результате этого <данные изъяты> испытала моральные и нравственные страдания, которые истцом оценены в размере -СУММА3-, и которые истец просила взыскать с ответчика. Кроме того, истец просила взыскать с ответчика имущественный вред в размере -ФИО7- причиненный в результате повреждения куртки и оплаты за прием врача по поводу укуса собакой <данные изъяты>

Истец ФИО3 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, обстоятельства, указанные в иске, подтвердила.

<данные изъяты> ФИО3 в судебном заседании подтвердил обстоятельства укуса его собакой ответчика. Пояснил, что до сих пор боится собак, в связи с укусом собаки перенес стресс, собака порвала курточку, в которую он был одет, прокусила курточку и кожу на его руке.

Представитель истца в судебном заседании позицию своего доверителя поддержал.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился.

Суд с учетом мнения лиц участвующих в судебном заседании определил рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Суд, заслушав ФИО3, <данные изъяты> ФИО3, представителей истца и ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, Дело № (приложение к книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях), пришел к следующему.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы и др.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 137 Гражданского кодекса Российской Федерации к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Таким образом, животное является объектом гражданских правоотношений, владелец животного несет ответственность за своего питомца. К животному применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иным правовым актом не установлено иное. Соответственно, животное является собственностью владельца или принадлежит ему на ином вещном праве.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в дневное время <данные изъяты> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проходя по <адрес>, была укушен собакой, принадлежащей ответчику ФИО5

Факт причинения <данные изъяты> телесных повреждений вследствие нарушения ответчиком правил содержания собак в ходе рассмотрения дела подтвержден объяснениями сторон, материалами проверки /л.д. 44 – 55 Дело №/, информационным листом об обращении <данные изъяты> медицинской помощью, медицинской картой из которой следует, что при обращении за медицинской помощью ФИО3 был выставлен диагноз <данные изъяты>

С учетом представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> ФИО3 покусала собака, принадлежащая ответчику ФИО5, и приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на него обязанности по денежной компенсации морального вреда и возмещению материального ущерба. При этом суд признает установленным факт причинения <данные изъяты> вреда здоровью по вине ответчика, который не обеспечил надлежащего содержания домашнего животного и не принявшего необходимые меры безопасности, исключающие возможность нападения собаки на окружающих.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер причиненных <данные изъяты> физических и нравственных страданий, степень вины ответчика, возраст <данные изъяты>, требования разумности и справедливости и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу <данные изъяты> в лице ее законного представителя компенсации морального вреда в размере -СУММА2-, в остальных требованиях по взысканию морального вреда необходимо отказать. Кроме того, по мнению суда моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

С ответчика в пользу истца также подлежит взысканию ущерб в размере -ФИО8- за поврежденную укусом собаки куртку, которая в момент рассматриваемого события была надета на <данные изъяты> ФИО3. При этом доказательств иного размера поврежденной куртки ответчик суду не представил, ходатайство о назначении экспертизы по определению стоимости поврежденной куртки в ходе судебного разбирательства сторона ответчика не заявляла. Иных доказательств по стоимости, поврежденной в результате укуса собаки, куртки суду не представлено. Суд исходит только из тех доказательств, которые были представлены в ходе судебного разбирательства сторонами. Доказательства, представленные истцом по поводу стоимости поврежденной куртки, ответчик не опроверг.

В требованиях истца о взыскании расходов в размере -ФИО8- за прием <данные изъяты> врачом необходимо отказать, т.к. суду не представлено достоверных и допустимых доказательств необходимости несения данных затрат. В данном случае истец сама выбрала медицинское учреждение, в котором ее <данные изъяты> была оказана платная медицинская помощь. Доказательств невозможности оказания медицинской помощи без оплаты за прием врача суду истец не представила.

Иных требований исковое заявление ФИО3 не содержит.

Положения ст. 56 ГПК РФ судом разъяснялись.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО5 (родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения в д. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего <адрес>) в пользу ФИО3, действующей в интересах <данные изъяты> ФИО3 имущественный вред в размере 8 995 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, в остальных требованиях отказать.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.В. Тонких

Мотивированное решение суда изготовлено 02 июля 2019 года.