Решение № 2-1201/2017 2-1201/2017 ~ М-1381/2017 М-1381/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-1201/2017

Дело № 2-1201/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 ноября 2017 года город Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Твердова И.В.

при секретаре Татевосовой К.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Туапсинский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении вреда причиненного преступлением, ссылаясь на то, что согласно приговору мирового судьи судебного участка №216 Туапсинского района Краснодарского края от 26.12.2014 года ФИО2 своими действиями умышленно причинил ФИО1 вред здоровью средней тяжести, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на один год и шесть месяцев. Он длительное время продолжал лечение, в результате чего понес расходы по оплате медицинских услуг, транспортных услуг, ввиду отсутствия возможности использовать личный транспорт по состоянию здоровья, почтовых услуг по направлению претензии ответчику, в результате умышленных действий ответчика ему причинен моральный вред, в виде физических и нравственных страданий.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал иск по указанным в нем основаниям, требования иска уменьшил, просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 34 661 рубль 15 копеек, из которых 4 676,7 рублей расходы по оплате лечения, транспортные и топливные расходы по аренде транспортного средства в размере 29 941,85 рублей, 42,6 рублей расходы по направлению ответчику претензии, в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате умышленного причинения вреда здоровью средней тяжести 170 000 рублей, пояснил, что в период нахождения на лечении умерла его мать. Просит иск удовлетворить в заявленном размере.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка №216 Туапсинского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ ему уже назначено наказание, при рассмотрении уголовного дела документы, подтверждающие понесенные истцом расходы, представлены не были, смерть матери истца не может влиять на причиненные моральные и нравственные страдания в результате совершенного преступления. Просил вынести законное и обоснованное решение на усмотрение суда.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка №216 Туапсинского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничению свободы на срок 1 год 6 месяцев.

Приговором мирового судьи установлено, что 07.07.2014 года, около 03 часов 10 минут, ФИО2, находясь в кафе «Райский Уголок», расположенном на набережной <адрес>, имея умысел, направленный на причинение ФИО3 телесных повреждений на почве возникших между ними неприязненных отношений, нанес последнему кулаком правой руки не менее двух ударов в область лица, тем самым причинил ФИО3 средний вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья более 21 дня в виде: клинически установленного сотрясения головного мозга, осложнившегося цефалгией, астено-вегетативным синдромом, церебростенией, контузией левого глаза легкой степени, подкожной гематомы лица, ушиба мягких тканей головы, то есть ФИО2 умышленно причинил ФИО1 вред здоровью средней тяжести.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившее в законную силу постановление суда по уголовному делу обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года N 23 «О судебном решении» разъяснено, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступившее в законную силу постановление суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из представленных материалов, на протяжении всего периода лечения в результате причинения вреда здоровью истцу ответчиком, истцом по назначению врача приобретены лекарственные препараты, оплачены медицинские услуги, в результате чего истец понес расходы в размере 4 676 рублей 70 копеек, подтвержденные соответствующими платежными документами, которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

С учетом указанных обстоятельств, учитывая, что истцу причинен вред здоровью средней тяжести, размер компенсации морального вреда суд оценивает в 40 000 рублей.

В обоснование понесенных истцом транспортных расходов для осуществления поездок в учреждения здравоохранения г.Краснодара, истец представил договоры аренды транспортного средства с экипажем, квитанции по оплате топлива для автомобиля, которые просит взыскать с ответчика как необходимые расходы.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании доказательств, подтверждающих необходимость аренды транспортного средства истцом ввиду состояния его здоровья, не представлено, в связи с чем требования истца в части взыскания транспортных расходов удовлетворению не подлежат.

С ответчика в пользу истца в порядке ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию почтовые расходы по направлению досудебной претензии в размере 42 рубля 60 копеек, подтвержденные соответствующей квитанцией.

Кроме того, в порядке ст.103 ГПК РФ с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

в счет возмещения материального ущерба 4 676 рублей 70 копеек;

судебные расходы по направлению досудебной претензии в размере 42 рубля 60 копеек,

в счет компенсации морального вреда 40 000 рублей,

а всего взыскать 44 719 (сорок четыре тысячи семьсот девятнадцать) рублей 30 (тридцать) копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 сумму государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Судья: